Справа № 212/1496/24
2/212/1424/24
У Х В А Л А
16 вересня 2024 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Зіміна М.В., за участі секретаря судового засідання Пелешенко К.В.,
за участі: представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 ,
представника позивача за зустрічним позовом адвоката Амельчишина О.В.,
представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову ОСОБА_2 ,
розглянувши упідготовчому судовомузасіданні вм.Кривому Розів порядкузагального позовногопровадження цивільнусправу запервісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 ,третя особаОрган опікиі піклуванняВиконкому Покровськоїрайонної умісті радипро відібраннядитини, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , треті особи Орган опіки і піклування Виконкому Покровської районної у місті ради, ОСОБА_5 про відібрання дитини від батька, стягнення аліментів, визначення місця проживання дитини та встановлення опіки над дитиною, -
встановив:
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Орган опіки і піклування Виконкому Покровської районної у місті ради про відібрання дитини, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , треті особи Орган опіки і піклування Виконкому Покровської районної у місті ради, ОСОБА_5 про відібрання дитини від батька, стягнення аліментів, визначення місця проживання дитини та встановлення опіки над дитиною.
У підготовчому провадженні 07 серпня 2024 року до суду від третьої особи ОСОБА_5 надійшла позовна заява до ОСОБА_3 , треті особи Орган опіки і піклування Виконкому Покровської районної у місті ради, ОСОБА_4 про відібрання дитини від батька, стягнення аліментів, визначення місця проживання дитини та встановлення опіки над дитиною.
В підготовчому судовому засіданні представник третьої особи ОСОБА_5 адвокат Амельчишин О.В. просив прийняти позовну заяву третьої особи до відповідача ОСОБА_3 та об`єднати її з первинним позовом.
Вислухавши думку представника третьої особи, дослідивши подану позовну заяву, суд дійшов наступного висновку.
Згідно положень ч. 1 ст.52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.
Так позовна заява третьої особи ОСОБА_5 подана до закінчення підготовчого провадження, позов пред`явлено до позивача за первісним позовом ОСОБА_3 про відібрання дитини від батька, стягнення аліментів, визначення місця проживання дитини та встановлення опіки над дитиною та пов`язаний з первісним позовом.
Приймаючи до уваги, що вимоги за первісним та позовом третьої особи взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти позов третьої особи та об`єднати його в одне провадження з первісним.
Керуючисьст. 52, 127, 178, ЦПК України, суд
постановив:
Прийняти позовну заяву третьої особи ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , треті особи Орган опіки і піклування Виконкому Покровської районної у місті ради, ОСОБА_4 про відібрання дитини від батька, стягнення аліментів, визначення місця проживання дитини та встановлення опіки над дитиною до спільного розгляду з первісним позовом.
Вимоги за позовом третьої особи ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , треті особи Орган опіки і піклування Виконкому Покровської районної у місті ради, ОСОБА_4 про відібрання дитини від батька, стягнення аліментів, визначення місця проживання дитини та встановлення опіки над дитиною (212/1496/24, 2/212/3492/24) об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Орган опіки і піклування Виконкому Покровської районної у місті ради про відібрання дитини, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , треті особи Орган опіки і піклування Виконкому Покровської районної у місті ради, ОСОБА_5 про відібрання дитини від батька, стягнення аліментів, визначення місця проживання дитини та встановлення опіки над дитиною (212/1496/24,2/212/1424/24).
Копію позовної заяви надіслати учасникам судового процесу.
Роз`яснити відповідачу право подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали, з дотриманням вимог ст.ст. 178,191 ЦПК України. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Роз`яснити позивачу право подання відповіді на відзив відповідача до початку розгляду справи по суті з дотриманням вимог ст.ст. 178,179 ЦПК України.
Роз`яснити відповідачу право подання заперечення на відповідь позивача до початку розгляду справи по суті, з дотриманням вимог ст.ст. 178,180 ЦПК України.
Відповідно до ст. 192 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву. Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя М. В. Зімін
