Справа № 212/1496/24
2-др/212/32/25
У Х В А Л А
30 липня 2025 року м. Кривий Ріг
Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі: головуючого судді Зіміна М.В., за участю секретаря судового засідання Пелешенко К.В., за участі: представника позивача за зустрічним позовом та третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги адвоката Амельчишина О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Горбенко Ірини Василівни про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 212/1496/24 за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки і піклування Виконкому Покровської районної у місті ради про відібрання дитини, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи Орган опіки і піклування Виконкому Покровської районної у місті ради, ОСОБА_3 про відібрання дитини від батька, стягнення аліментів, визначення місця проживання дитини та встановлення опіки над дитиною, та за позовом третьої особи ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи Орган опіки і піклування Виконкому Покровської районної у місті ради, ОСОБА_2 про відібрання дитини від батька, визначення місця проживання дитини та встановлення опіки над дитиною, -
встановив:
21 липня 2025 року до Покровського районного суду міста Кривого Рогу надійшла заява адвоката Горбенко Ірини Василівни про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 212/1496/24 за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки і піклування Виконкому Покровської районної у місті ради про відібрання дитини, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи Орган опіки і піклування Виконкому Покровської районної у місті ради, ОСОБА_3 про відібрання дитини від батька, стягнення аліментів, визначення місця проживання дитини та встановлення опіки над дитиною, та за позовом третьої особи ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи Орган опіки і піклування Виконкому Покровської районної у місті ради, ОСОБА_2 про відібрання дитини від батька, визначення місця проживання дитини та встановлення опіки над дитиною. Так, заявник зазначає, що 07 липня 2025 року Покровським районним судом міста Кривого Рогу ухвалено рішення у справі № 212/1496/24 та заявник просить суд ухвалити додаткове рішення у справі на підставі ч. 1,2 ст. 246 ЦПК України.
У судовомузасіданні адвокатомАмельчишиним О.В.заявлено клопотанняпро витребуваннядоказів для підтвердження відсутності поважних причин пропуску строку на подання до суду доказів витрат на правничу допомоги та заяви про їх розподіл: з Пенсійного фонду України інформацію про те, чи був відкритий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , лікарем загальної практики, сімейного лікаря ФОП ОСОБА_5 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , лікарняний з 07.07.2025 по 17.07.2025 та електронний номер вказаного лікарняного; з територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області відомості про те, чи відвідувала адвокат Горбенко Інна Василівна, зокрема і з метою участі в судових засіданнях, в період часу з 07.07.2025 по 17.07.2025 приміщення судів м. Кривого Рогу: Покровського, Металургійного, Саксаганського, Тернівського, Довгинцівського, Інгулецького та Центрально-міського та Дніпровського апеляційного суду у м. Кривий Ріг.
У судове засідання інші учасники не з`явились, заяв або клопотань до суду не подавали.
Суд вислухавши представника сторін, дослідивши письмове клопотання про витребування доказів встановив наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
За п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно з нормами ст. 84 ЦПК України особи, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Так, адвокатом Амельчишиним О.В. заявлено клопотання про витребування доказів, а саме інформації з Пенсійного фонду України про те, чи був відкритий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , лікарем загальної практики, сімейного лікаря ФОП ОСОБА_5 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , лікарняний з 07.07.2025 по 17.07.2025 та електронний номер вказаного лікарняного; з територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області відомості про те, чи відвідувала адвокат Горбенко Інна Василівна, зокрема і з метою участі в судових засіданнях, в період часу з 07.07.2025 по 17.07.2025 приміщення судів м. Кривого Рогу: Покровського, Металургійного, Саксаганського, Тернівського, Довгинцівського, Інгулецького та Центрально-міського та Дніпровського апеляційного суду у м. Кривий Ріг.
В той же час адвокатом Амельчишиним О.В. не надано суду доказів на підтвердження неможливості самостійно надати суду вказані відомості.
Враховуючи викладене, у задоволенні клопотання про витребування доказів слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 84, 258, 260 ЦПК України, суд, -
постановив:
Клопотання представника позивача за зустрічним позовом та третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги про витребування доказу залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду складено та підписано 30 липня 2025 року.
Суддя М. В. Зімін
