Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 671/1108/24
Провадження № 1-кп/671/114/2024
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 жовтня 2024 р. м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022243200000103 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкис.Криштопівка Волочиськогорайону Хмельницькоїобласті,громадянки України,пенсіонерки,зареєстрованої тапроживаючої заадресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 383, ч. 1 ст. 384 КК України,
в с т а н о в и в:
03.08.2021 близько 23.00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , здійснила виклик працівників поліції за фактом вчинення домашнього насильства відносно неї її сином ОСОБА_6 , на який прибули інспектори СРПП відділу поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . В ході реагування на повідомлення про правопорушення заявниці ОСОБА_4 та розгляду зібраних матеріалів адміністративної справи, встановлена відсутність адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_6 , в зв`язку з чим інспектором СРПП відділ поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 03.08.2021 о 23.32 год., під час розгляду адміністративної справи відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 183 КУпАП було винесено постанову про адміністративне правопорушення, серії ЕГА № 373576 від 03.08.2021, посеред іншого роз`яснено її права та обов`язки, порядок виконання та оскарження, примірник якої вручено ОСОБА_4 , про що остання поставила свій особистий підпис.
В подальшому, достовірно знаючи про складення стосовно неї постанови про вчинення адміністративного правопорушення та особисте її підписання, діючи умисно, з метою уникнення адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП, в невстановленому слідством місці за допомогою комп`ютерної техніки ОСОБА_4 від свого імені підготувала на адресу відділу поліції №2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області письмову заяву про вчинення злочину, датовану 02.02.2022, зазначивши в ньому завідомо неправдиві відомості про те, що 03.08.2021 інспектором відділу поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 складено постанову про адміністративне правопорушення, серії ЕГА №373576 від 03.08.2021, в яку внесено підпис, зовні схожий на її, проте який є підробленим та виконаним іншою людиною, відповідно вважає, що має ознаки підроблення документу - постанови про адміністративне правопорушення, та вбачає ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, яке після виготовлення особисто підписала та того ж дня подала до відділу поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, який знаходиться за адресою м.Волочиськ, вул. Слави, 12, тобто до органу, який уповноважений розпочинати та проводити досудове розслідування у кримінальних провадженнях про кримінальні правопорушення.
Вказану заяву було зареєстровано в ЖЕО №378 від 02.02.2022 відділу поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області.
Розгляд заяви ОСОБА_4 від 02.02.2022, у відповідності до Закону України «Про звернення громадян», доручено начальнику СРПП ВП №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 .
За результатами розгляду поданої ОСОБА_4 вказаної вище заяви про вчинення кримінального правопорушення, в діях працівників поліції не встановлено порушень чинного законодавства України та роз`яснено порядок оскарження.
Водночас, ОСОБА_4 , в порядку оскарження звернулася до слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність відділу поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за її заявою від 02.02.2022.
При цьому, будучи присутньою 28.04.2022 у судовому засіданні у приміщенні Волочиського районного суду, за адресою вул. Слави, 8, м. Волочиськ, Хмельницької області під час розгляду скарги на дії працівників поліції ОСОБА_4 підтримала доводи викладені у її скарзі щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за її заявою від 02.02.2022, вказавши що органом поліції допущено бездіяльність по не внесенню до ЄРДР відомостей за її заявою про вчинення невстановленими особами кримінального правопорушення, а саме підроблення документу - постанови про адміністративне правопорушення від 03.08.2021 року.
За розгляду скарги ухвалою слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 28.04.2022 скаргу задоволено та зобов`язано уповноважену особу відділу поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області забезпечити внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 , яка зареєстрована в журналі єдиного обліку заяв 02.02.2022 за №378, у відповідності до вимог ст. 214 КПК України.
На підставі зазначеної ухвали слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 28.04.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідування слідчим СВ відділу поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області внесено відомості за №12022243200000103 від 03.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України та розпочато досудове розслідування.
Таким чином, ОСОБА_4 завідомо неправдиво повідомила суду та органу досудового розслідування про вчинення кримінального правопорушення, тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 383 КК України.
Крім того, 13.06.2022 в період часу з 12.30 год. по 13.20 год. будучи допитаною в якості свідка ОСОБА_4 в межах проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 12022243200000103 від 03.05.2022, яке було розпочате за її повідомленням про скоєння щодо неї кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, будучи належним чином, під особистий підпис, попередженою про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України (надання свідком завідомо неправдивих показань), діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, достовірно знаючи, що кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, щодо неї не вчинялося, перебуваючи у смт.Війтівці, Хмельницького району надала оперуповноваженому Хмельницького управління ДВБ НП України ОСОБА_10 , який проводив її допит на виконання доручення слідчого першого слідчого відділу першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_11 № 5098/14-01-01/22 від 24.05.2022 показання, відповідно до яких 03.08.2021 інспектором відділу поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 складено постанову про адміністративне правопорушення, серії ЕГА №373576 від 03.08.2021, в яку внесено підпис, зовні схожий на її, проте який є підробленим та виконаним іншою людиною.
В подальшому, після відображення її показань у протоколі допиту в якості свідка та його прочитання, ОСОБА_4 своїм особистим підписом посвідчила, що зазначені в ньому відомості з її слів записано вірно.
Таким чином, ОСОБА_4 надала органу, що здійснює досудове розслідування, завідомо неправдиві показання свідка, тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 384 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_4 свою вину за висунутим їй обвинуваченням визнала в повному обсязі.
Під час допиту в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 надала показання, відповідно до яких вона дійсно викликала поліцію оскільки її син ОСОБА_6 вчиняв відносно неї домашнє насильство. Поліцейські, які прибули на виклик, поспілкувалися з сином, в той час як вона знаходилась у іншій кімнаті. Поліцейські ознак вчинення домашнього насильства не виявили та поїхали. Тоді вона могла поставити свій підпис у постанові про притягнення її до відповідальності за завідомо неправдивий виклик поліції. Через деякий час вона помітила, що з її пенсії здійснюються відрахування, а тому звернулася до пенсійного фонду де їй повідомили, відрахування здійснюються на підставі постанови державного виконавця. В державній виконавчій службі вона дізналася, що на примусовому виконанні перебуває постанова від 03.08.2021 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП, у виді штрафу. Після того, як вона ознайомилася з постановою, вона побачила, що у ній міститься підпис про ознайомлення із нею, схожий на її особистий підпис. Вирішивши, що вказаний підпис виконано не нею особисто, а є підробленим, вона звернулася до поліції із заявою про вчинення кримінального правопорушення. Під час досудового розслідування її було допитано як свідка. Під час допиту вона також стверджувала, що підпис у постанові від 03.08.2021 року виконано не нею особисто. Вона не бажала настання таких наслідків, щиро розкаюється в скоєному.
Вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 383 та ч. 1 ст. 384 КК України, крім її показань, що надані в судовому засіданні, також підтверджується іншими доказами, що були досліджені в судовому засіданні:
- письмовою заявою ОСОБА_4 на адресу відділу поліції №2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про вчинення злочину від 02.02.2022, де зазначено про те, що 03.08.2021 інспектором відділу поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 складено постанову про адміністративне правопорушення, в яку внесено підпис, зовні схожий на підпис ОСОБА_4 , проте який є підробленим та виконаним іншою людиною, відповідно вважає, що має ознаки підроблення документу - постанови про адміністративне правопорушення, та вбачає ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, що зареєстрована у відділі поліції №2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області 02.02.2022;
- постановою інспектора відділу поліції №2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 серії ЕГА № 373576 від 03.08.2021 про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП та накладення адміністративного стягнення штрафу в розмірі 850 грн, що містить підпис особи, що притягується до адміністративної відповідальності у графі «Примірник постанови отримав»;
- запитом старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) ТУ ДБР у м. Хмельницькому про проведення службового розслідування за фактами, викладеними у заяві ОСОБА_4 від 02.02.2022;
- матеріалами та висновком № 7522/2022 від 27.06.2022 службового розслідування за фактами можливих порушень службової дисципліни окремими працівниками відділу поліції №2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, що затверджений 29.06.2022 начальником Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, відповідно до якого дисциплінарна комісія вважає, що відомості, які стали підставою для призначення досудового розслідування, не знайшли своє підтвердження;
- протоколом отримання зразків для експертизи від 13.06.2022 відповідно до якого на підставі постанови від 24.05.2022 про відібрання експериментальних зразків підписів було відібрано експериментальні зрази підписів ОСОБА_4 на 10 арк;
- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 09.11.2023 з додатком до нього, відповідно до якого в приміщенні СРПП відділу поліції №2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області було вилучено оригінал постанови про адміністративне правопорушення серії ЕГА № 373576 від 03.08.2021 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 183 КУпАП на 1 арк.;
- заявою ОСОБА_4 про надання слідчому абонентської книжки № НОМЕР_1 з підписами та чеками в ній та аркушу з підписами;
- протоколом отримання зразків для експертизи від 29.01.2024 відповідно до якого на підставі постанови від 24.05.2022 про відібрання експериментальних зразків підписів було відібрано експериментальні зрази підписів ОСОБА_4 на 5 арк;
- висновком експерта № 70/71/24-26 від 05.03.2024 відповідно до якого підпис в графі «Примірник постанови отримав» постанови ЕГА № 373576 про адміністративне правопорушення від 03.08.2021 виконано рукописним способом без попередньої технічної підготовки та технічних засобів. Підпис в графі «Примірник постанови отримав» постанови ЕГА № 373576 про адміністративне правопорушення від 03.08.2021 виконано самою ОСОБА_4 ;
- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 22.05.2024 з додатком до нього, відповідно до якого в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області було вилучено копію технічного запису у справі № 671/541/22, провадження № 1-кс/671/180/2022 на CD-R диску 1 од.;
- журналом судового засідання з розгляду Волочиським районним судом кримінального провадження № 1-кс/671/180/2022 за скаргою ОСОБА_4 , поданої її представником ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР;
- ухвалою слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 28.04.2022 якою було задоволено скаргу ОСОБА_4 та зобов`язано уповноважену особу відділу поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області забезпечити внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 , яка зареєстрована в журналі єдиного обліку заяв 02.02.2022 за №378, у відповідності до вимог ст. 214 КПК України;
Оцінюючи показання обвинуваченої, що надані нею в судовому засіданні, в сукупності з письмовими доказами, суд дійшов висновку вина ОСОБА_4 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.
Письмовою заявою ОСОБА_4 на адресу відділу поліції №2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про вчинення злочину від 02.02.2022, де зазначено про те, що 03.08.2021 інспектором відділу поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 складено постанову про адміністративне правопорушення, в яку внесено підпис, зовні схожий на підпис ОСОБА_4 , проте який є підробленим та виконаним іншою людиною, відповідно вважає, що має ознаки підроблення документу - постанови про адміністративне правопорушення, та вбачає ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, що зареєстрована у відділі поліції №2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області 02.02.2022 підтверджується факт повідомлення ОСОБА_4 про вчинення правопорушення.
Журналом судового засідання з розгляду Волочиським районним судом кримінального провадження № 1-кс/671/180/2022 за скаргою ОСОБА_4 , поданої її представником ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та ухвалою слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 28.04.2022 якою було задоволено скаргу ОСОБА_4 та зобов`язано уповноважену особу відділу поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області забезпечити внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 , яка зареєстрована в журналі єдиного обліку заяв 02.02.2022 за №378, у відповідності до вимог ст. 214 КПК України, показаннями самої обвинуваченої підтверджується факт повідомлення про вчинення кримінального правопорушення суду та органу досудового розслідування.
Завідома неправдивість повідомлення підтверджується висновком експерта № 70/71/24-26 від 05.03.2024, відповідно до якого підпис в графі «Примірник постанови отримав» постанови ЕГА № 373576 про адміністративне правопорушення від 03.08.2021 виконано самою ОСОБА_4 , відповідно, звертаючись із заявою про вчинення кримінального правопорушення, надаючи показання в судовому засіданні та під час допиту у якості свідка обвинувачена усвідомлювала, що повідомлені нею відомості про підроблення її підпису в постанові ЕГА № 373576 про адміністративне правопорушення від 03.08.2021 не відповідають дійсності.
Зазначений висновок експерта належними, допустимими та достовірними доказом. Інші докази були отримані відповідно до встановленого порядку, порушень під час отримання судом не встановлено.
Оцінивши досліджені докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, в їх сукупності та взаємозв`язку, суд проходить висновку, що вина ОСОБА_4 є доведеною поза розумним сумнівом, а тому остання підлягає кримінальному покаранню за скоєне.
При призначенні виду та міри покарання суд враховує, в якості обставини, що пом`якшує покарання щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Суд також враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, наявність обставини, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що його обтяжують, особу винної, яка є особою похилого віку, страждає рядом хронічних хвороб, має позитивну характеристику за місцем проживання, рекомендації досудової доповіді відповідно до яких, виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.
Зазначене вказує на можливість призначення обвинуваченій покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України, у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік та 6 місяців, а за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік, що має бути достатнім для виправлення винної та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Остаточне покарання суд призначає відповідно до положень статті 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, більш суворим.
Процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 9844,64 грн, підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.
Питання про речові докази в кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до вимог статті 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винуватою у пред`явленому обвинувачені у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 383 та ч. 1 ст. 384 КК України та призначити покарання:
- за ч. 1 ст. 383 КК України у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік та 6 місяців;
- за ч. 1 ст. 384 КК України у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік;
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш сурового покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік та 6 (шість) місяців.
На підставі ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_4 протягом строку пробаційного нагляду такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти вказаний орган про зміну свого місця проживання, роботи, навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Строк відбування покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки засудженої на облік уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили, не застосовувати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів в сумі 9844,64 грн.
Речовий доказ - постанову ЕГА № 373576 від 03.08.2021 відносно ОСОБА_4 за ст. 183 КУпАП зберігати в матеріалах справи.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку невідкладно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченій, захиснику.
Суддя ОСОБА_1
