Єдиний державний реєстр судових рішень
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
27 листопада 2024 року
м. Хмельницький
Справа № 671/1108/24
Провадження № 11-кп/4820/660/24
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому клопотання обвинуваченої ОСОБА_6 та її захисника адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Волочиського районного суду Хмельницької області від 17 жовтня 2024 року,
в с т а н о в и л а :
Вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 17 жовтня 2024 року ОСОБА_6 визнано винуватою у пред`явленому обвинувачені у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.383 та ч.1 ст.384 КК України та призначено покарання:
- за ч.1 ст.383 КК України у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік та 6 місяців;
- за ч.1 ст.384 КК України у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік;
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш сурового покарання більш суворим, призначено ОСОБА_6 остаточне покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік та 6 (шість) місяців.
На підставі ст.59-1 КК України покладено на ОСОБА_6 протягом строку пробаційного нагляду певні обов`язки.
18 листопада 2024 року на вказаний вирок обвинувачена ОСОБА_6 спільно зі своїм захисником адвокатом ОСОБА_7 через місцевий суд подали апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.
В обґрунтування клопотання вказували, що на проголошенні вироку Волочиського районного суду Хмельницької області від 17 жовтня 2024 року обвинувачена ОСОБА_6 присутня не була.
Копію оскаржуваного вироку було отримано поштою 25 жовтня 2024 року.
Адвокат ОСОБА_7 вступив у справу вже після проголошення рішення.
На думку захисника, наявні всі підстави для поновлення строку на подання даної апеляційної скарги.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду; думку прокурора ОСОБА_5 , який заперечував проти задоволення клопотання; перевіривши доводи, наведені в клопотанні, колегія суддів приходить до висновку про таке.
Відповідно до ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі пропуску зазначеного строку, особа, яка подає апеляційну скаргу, має право на його поновлення.
Відповідно до вимог ч.1 ст.117 КПК України за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду підлягає поновленню лише строк, який пропущений з поважних причин.
Поважними причинами слід вважати обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, яка подала апеляційну скаргу, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений строк.
Особа, яка бажає подати апеляційну скаргу, має діяти сумлінно для того, щоб ефективно реалізувати своє право. Хоча ст.117 КПК України містить норму щодо поновлення пропущеного строку, але це можливо лише в разі наявності поважних причин пропуску такого строку. Тому при вирішенні питання про поновлення пропущеного строку, у тому числі й строку на апеляційне оскарження, до уваги мають братися: тривалість самого процесуального строку; наявність чи відсутність обставин, які об`єктивно перешкоджали особі реалізувати своє право (повноваження) в межах визначеного процесуального строку; процесуальну поведінку особи, яка звертається з відповідним клопотанням.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачена ОСОБА_6 та адвокат ОСОБА_7 участі у судовому засіданні 17 жовтня 2024 року, коли проголошувалося судове рішення, не брали, копію оскаржуваного рішення обвинувачена отримала поштою 25 жовтня 2024 року. За такого, доводи про поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження знайшли своє підтвердження.
Беручи до уваги викладене вище, та з метою забезпечення права особи на доступ до правосуддя, колегія суддів уважає необхідним задовольнити клопотання обвинуваченої ОСОБА_6 та її захисника адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного вироку.
Керуючись ст.ст.117, 395, 418 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_6 та її захисника адвоката ОСОБА_7 задовольнити.
Поновити строк на апеляційне оскарження вироку Волочиського районного суду Хмельницької області від 17 жовтня 2024 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
