Єдиний державний реєстр судових рішень
ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
17 жовтня 2024 року м. Дніпросправа № 280/10566/23
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),
суддів: Суховарова А.В., Ясенової Т.І.,
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 31 липня 2024 року (суддя Семененко М.О., повний текст рішення складено 31.07.2024) в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області
третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області
про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить: визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про відмову в перерахунку пенсії № 083950010703 від 08 жовтня 2021 року; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зарахувати до страхового стажу, у тому числі за Списком № 2, позивача період проходження військової служби за призивом в особливий період, під час якого він безпосередньо брав участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районах проведення антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей за період з 19.06.2015 по 13.10.2015, з 06.11.2015 по 13.11.2015, з 05.12.2015 по 29.03.2016, загальною тривалістю 7 місяців 28 днів, із розрахунку один місяць служби за три місяці; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зарахувати до обрахунку показника середньої заробітної плати, який було використано при призначенні пенсії позивача, заробітну плату, отриману у період з травня по грудень 2015 року (період проходження військової служби по мобілізації) та липень вересень 2021 року (до дня призначення пенсії), а також грошове забезпечення військовослужбовця, яке ним отримувалось протягом періоду військової служби з 02.02.2015 по 29.03.2016; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву позивача від 04.10.2021 № 5218, з урахуванням наявних довідок про безпосередню участь особи в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, довідок про грошове забезпечення, довідки форми ОК-5, здійснити перерахунок та виплату оновленої пенсії з 20 вересня 2021 року, з урахуванням раніше виплачених сум.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 31 липня 2024 року в задоволенні позову відмовлено.
Ухвалюючи таке рішення, суд виходив з того, що довідка від 29.03.2016 № 216 про участь особи в антитерористичній операції, забезпечення її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, не була подана позивачем до УПФУ разом із заявою від 04.10.2021, отже, під час прийняття оскаржуваного рішення, відповідач таку довідку не досліджував та не мав можливості врахувати, доказів іншого до суду не надано. Також суд вказав, що довідки про середньоденне грошове забезпечення, подані позивачем до заяви про перерахунок пенсії, не відповідають вимогам Порядку № 22-1, з у рахуванням форми відповідної довідки, визначеної Постановою правління Пенсійного фонду України від 04 лютого 2021 року № 3-1, та видані для розрахунку виплат на випадок безробіття. Отже, такі довідки не є належним підтвердженням відомостей про нараховані суми грошового забезпечення та сплачені страхові внески для цілей визначення права на пенсію військовослужбовцям, а тому обґрунтовано не були враховані відповідачем як підстава для перерахунку пенсії позивача.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати рішення та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити повністю. Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки обставинам справи та нормам чинного законодавства, що призвело до прийняття невірного рішення. Зазначає, що висновки суду не ґрунтуються на дійсних обставинах справи, якою доводиться, що звертаючись до УПФУ з заявою про перерахунок пенсії, позивач подав довідку про участь особи в антитерористичній операції, забезпечення її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України. Відсутність в довідках про заробіток позивача інформації щодо сплати страхових внесків не може бути підставою для відмови в перерахунку пенсії, адже ця інформація може бути самостійно перевірена відповідачем.
Відзив на апеляційну скаргу не надходив.
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів дійшла таких висновків.
Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 з 14.09.2021 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Запорізькій області та отримує пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» №1788-XII.
Позивачем 04.10.2021 було подано до ГУ ПФУ в Запорізькій області заяву про перерахунок пенсії, з зарахуванням для обрахунку пенсії, період проходження військової служби за призивом в особливий період, під час якого він безпосередньо брав участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районах проведення антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей за період з 19.06.2015 по 13.10.2015, з 06.11.2015 по 13.11.2015, з 05.12.2015 по 29.03.2016, із розрахунку один місяць служби за три місяці, а також зарахуванням до обрахунку показника середньої заробітної плати інформацію, зазначену в додатково наданих довідках.
Заява ОСОБА_1 , у порядку перерозподілу, була розглянута Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області, який прийняв рішення від 08.10.2021 № 083950010703 про відмову в її задоволенні.
Назване рішення є предметом оскарження в даній справі.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд апеляційної інстанції встановив, що до заяви про призначення пенсії позивачем було подано, серед інших документів, довідку від 29.03.2016 № 219 про безпосередню участь особи в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України (а.с. 20, 34).
Отже, посилання суду першої інстанції на неподання позивачем до УПФУ довідки від 29.03.2016 № 216 є незрозумілим, адже така довідка не міститься в матеріалах справи та не могла бути досліджена ані судом, ані органом ПФУ.
Таким чином, суд першої інстанції не забезпечив правильне встановлення обставин справи, які мають значення для правильного вирішення справи.
В свою чергу, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що довідка від 29.03.2016 № 219 підтверджує, що ОСОБА_1 у період з 19.06.2015 по 31.10.2015, з 06.11.20215 по 13.11.2015, з 05.12.2015 по 29.03.2016 безпосередньо брав участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України.
Відповідно до статті 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності. Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.
Згідно з ч. 6 ст. 2 цього Закону, до видів військової служби, зокрема, віднесено військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період.
Відповідно до пункту 19 статті 6 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», учасниками бойових дій, зокрема, визнаються військовослужбовці (резервісти, військовозобов`язані) Збройних Сил України, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів.
Статтею 1І Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» визначено, що військовослужбовці користуються усіма правами і свободами людини та громадянина, гарантіями цих прав і свобод, закріпленими в Конституції України та законах України, з урахуванням особливостей, встановлених цим та іншими законами.
У зв`язку з особливим характером військової служби, яка пов`язана із захистом Вітчизни, військовослужбовцям надаються визначені законом пільги, гарантії та компенсації.
Згідно з приписами статті 8 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», час перебування громадян України на військовій службі зараховується до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби. Час проходження строкової військової служби та військової служби за призовом осіб офіцерського складу, а також час проходження військової служби в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України «Про оборону України», зараховуються до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, якщо на момент призову на строкову військову службу, військову службу за призовом осіб офіцерського складу, військову службу в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України «Про оборону України», особа навчалася за фахом у професійно-технічному навчальному закладі, працювала за професією або займала посаду, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Час проходження військовослужбовцями військової служби в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України «Про оборону України», зараховується до їх вислуги років, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби на пільгових умовах у порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України.
Статтею 57 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що військова служба у складі діючої армії у період бойових дій, у тому числі при виконанні інтернаціонального обов`язку, а також перебування в партизанських загонах і з`єднаннях зараховується до стажу роботи на пільгових умовах у порядку, встановленому для обчислення строків цієї служби при призначенні пенсій за вислугу років військовослужбовцям.
Пунктом 2.3 розділу II Положення про організацію в Міністерстві оборони України роботи з обчислення вислуги років для призначення пенсій військовослужбовцям і соціального забезпечення осіб, звільнених з військової служби у Збройних Силах України, та членів їх сімей, затвердженого наказом Міністерства оборони України № 530 від 14 серпня 2014 року, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 20 жовтня 2014 року за № 1294/26071, визначено, що при обчисленні вислуги років для призначення пенсій (крім пенсій, які призначаються з урахуванням страхового стажу) окремі періоди служби військовослужбовців зараховуються на пільгових умовах (з урахуванням вимог пунктів 2.4 та 2.5 цього розділу): один місяць служби за три місяці час проходження служби, протягом якого особа брала участь в антитерористичній операції.
Аналіз наведених норм права дає можливість дійти висновку, що зазначена служба підлягає зарахуванню до страхового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах - один місяць служби за три місяці.
При цьому суд апеляційної інстанції зазначає, що зарахування часу проходження служби, протягом якого особа брала участь в антитерористичній операції, зараховується у трикратному розмірі незалежно від того, який вид пенсії та за яким законом вона призначається.
Зазначений правовий висновок у подібних правовідносинах також викладений Верховним Судом у постанові від 05 червня 2018 року в адміністративній справі № 348/347/17 та постанові від 30 липня 2019 року в адміністративній справі № 346/1454/17.
Щодо врахування заробітку за окремий період для обрахунку пенсії, суд апеляційної інстанції зазначає, що постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за № 1566/11846, затверджено Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
За приписами пунктів 1.7, 1.8 названого Порядку в редакції, чинній на час призначення позивачеві пенсії, звернення за призначенням пенсії може здійснюватися в будь-який час після виникнення права на пенсію або не раніше ніж за місяць до досягнення пенсійного віку.
Днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, відповідної заяви.
Підпунктом 3 пункту 2.1 Порядку визначено, що для підтвердження заробітної плати за період страхового стажу з 01 липня 2000 року орган, що призначає пенсію, додає індивідуальні відомості про застраховану особу (додатки 3, 4 до Положення).
За бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року (додаток 5) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.
У разі якщо страховий стаж починаючи з 01 липня 2000 року становить менше 60 місяців, особою подається довідка про заробітну плату (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року (додаток 5).
До заяви про перерахунок пенсії, позивачем було подано довідки ВЧ НОМЕР_1 : від 28.03.2016 № 129/161, від 28.03.2016 № 129/163, від 28.03.2016 № 129/105, та довідку ПАТ «Запоріжсталь» від 02.08.2021 № 16/290.
Відмовляючи в проведенні перерахунку пенсії, відповідач у рішенні від 08.10.2021 № 083950010703 вказав, що подані довідки не відповідають Порядку 22-1, а саме, відсутні підстави видачі, назви первинних документів та адреса де знаходиться підприємство.
Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема: обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно; розсудливо; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).
Отже, перевіряючи обґрунтованість та правомірність оскаржуваного рішення в цій частині, суд мав обмежитися підставами його прийняття. Всупереч цьому, суд першої інстанції вийшов за межі мотивів прийняття оскаржуваного рішення, що не відповідає завданням адміністративного судочинства, якими є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Водночас, суд не врахував, що відповідач не вжив заходів, передбачених п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 64 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», пп. 2, 5, 6 п. 6 Положення про головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, з метою перевірки інформації, наведеної в довідках, тоді як підпунктом 3 пункту 2.1 Порядку № 22-1 прямо визначено, що для підтвердження заробітної плати за період страхового стажу з 01 липня 2000 року орган, що призначає пенсію, додає індивідуальні відомості про застраховану особу.
Відповідач не навів належними та допустимими доказами неможливість здійснення відповідної перевірки в межах розгляду заяви, допустившись формального підходу щодо розгляду заяви про перерахунок пенсії.
За висновком суду апеляційної інстанції, відповідач у спірних правовідносинах не виконав встановлені чинним законодавством владні повноваження та поклав надмірний тягар щодо доведення цих обставин на позивача, позбавивши його таким чином права на належне пенсійне забезпечення.
Крім того, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що зі змісту оскаржуваного рішення УПФУ вбачається, що довідка ПАТ «Запоріжсталь» від 02.08.2021 № 16/290 взагалі залишена поза увагою відповідача.
Відтак, оскаржуване рішення пенсійного органу носить протиправний характер та підлягає скасуванню.
Належним способом поновлення порушеного права позивача, при цьому, є зобов`язання орган, який прийняв неправомірне рішення, повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про перерахунок пенсії, надавши ретельну оцінку поданим до заяви документам, та прийняти обґрунтоване рішення, з урахуванням висновків суду апеляційної інстанції, викладеним в даній постанові.
Враховуючи сукупність викладених обставин, колегія суддів доходить висновку, що висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, а тому рішення суду підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 243, 317, 322 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 31 липня 2024 року в адміністративній справі № 280/10566/23 скасувати.
Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 08.10.2021 № 083950010703 про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1 .
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заву ОСОБА_1 про перерахунок пенсії від 04.10.2021 та прийняти обґрунтоване рішення, враховуючи висновки суду, викладені в мотивувальній частині цієї постанови.
У задоволенні позову в іншій частині відмовити.
Постанова суду набирає законної сили з 17 жовтня 2024 року та оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених статтею 328 КАС України.
Повна постанова складена 17 жовтня 2024 року.
Головуючий - суддяО.В. Головко
суддяА.В. Суховаров
суддяТ.І. Ясенова
