Єдиний державний реєстр судових рішень
05.11.2024 Єдиний унікальний номер 205/4192/23
1-кп/205/30/24
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
5 листопада 2024 року м. Дніпро
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретарів судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12022041030002354 від 8 грудня 2022 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Дніпропетровська, громадянки України, із вищою освітою, заміжньої, на утримані малолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштованої, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 Кримінального кодексу України,
за участю сторін кримінального провадження :
прокурора - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисника - адвоката ОСОБА_7
обвинуваченої - ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ :
У невстановлений час та місці, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено, а саме канабісу, з метою його подальшого збуту на території міста Дніпра.
З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , у невстановлений час та місці, діючи в порушення вимог Закону України «Про обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» (введений в дію Постановою Верховною Радою України № 61/95-ВР від 15.02.95), придбала невстановлену кількість наркотичного засобу обіг якого обмежено - канабісу, масою не менше ніж 261,5228 грам, який розфасувала в 115 сліп пакетів з метою подальшого збуту, та зберігала за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_2 .
08 грудня 2022 року в період часу з 07 години 25 хвилин до 10 години 41 хвилин, під час проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , в квартирі АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено: 115-ть сліп пакетів з речовиною рослинного походження, зелено-коричневого кольору, котра є канабісом, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.
Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) складає відповідно:
0,9044 г., 0,891 г., 0,4117 г., 1,1784 г., 0,3635 г., 0,5720 г., 1,1653 г, 0,7561 г., 0,4795 г., 0,3717 г., 0,3995 г., 1,1060 г., 0,2948 г., 0,5241 г., 1,1770 г., 0,4693 г., 0,5797 г., 0,3511 г., 0,4100 г., 0,4703 г., 0,3494 г., 0,7734 г., 0,2890 г., 1,1205 г., 0,5921 г., 0,2989 г., 0,3658 г., 0,3385 г., 0,5267 г., 0,7050 г., 0,6427 г., 0,4508 г., 0,5612 г., 0,8768 г., 1,1640 г., 0,8911 г., 0,9334 г., 0,5684 г., 0,8426 г., 0,4323 г., 0,8494 г., 0,4111 г., 0,8699 г., 0,6832 г., 0,5862 г., 0,8211 г., 1,0774 г., 0,8865 г., 0,9006 г., 1,0656 г., 1,2735 г., 0,5565 г., 0,8760 г., 0,8828 г, 0,8826 г., 0,8937 г., 0,8980 г., 0,8970 г., 0,8741 г., 0,8880 г., 0,9024 г., 0,8803 г., 0,8746 г., 0,9000 г., 0,8874 г., 0,9144 г., 0,9301 г., 0,9022 г., 0,8958 г., 0,8991 г., 0,8744 г., 0,9027 г., 0,8792 г., 0,9160 г., 0,9017 г., 0,8942 г., 0,9232 г., 0,9228 г., 0,8117 г., 0,9077 г., 0,8888 г., 0,8870 г., 0,9150 г., 0,8927 г., 0,8840 г., 0,8771 г., 0,9041 г., 0,8824 г., 0,8516 г., 0,8763 г. 0,9037 г., 0,8956 г., 0,8836 г., 0,9080 г., 0,9104 г., 0,8867 г., 0,9067 г., 0,8909 г., 0,8973 г., 0,9110 г., 0,8970 г., 0,9079 г., 0,9173 г., 0,8981 г., 0,8947 г., 0,9152 г., 0,9060 г., 0,8855 г., 0,9116 г., 0,9001 г., 0,8936 г., 0,8661 г., 0,8821 г., 0,8447 г., загальною масою 90,9639 грам;
- 1 поліетиленовий пакет, чорного кольору, з вмістом подрібненої речовини рослинного походження, зеленого кольору, яка є канабісом, котрий відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) складає відповідно 167,9480 г.;
- 1 поліетиленовий пакет, чорного кольору, з порожніми сліп-пакетами, в середині яких виявлено речовину рослинного походження, зеленого кольору, а саме канабіс, котрий відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) складає відповідно 0,318 г.;
- на пристрої для паління, поліетиленовому пакеті та коробці, виявлено речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору, яка відноситься до наркотичного засобу, обіг якої обмежено, а саме канабіс. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) складає відповідно: 2,2539 г.. На поверхні трубки для паління виявлено нашарування речовини коричневого кольору всередині, яка відноситься до наркотичного засобу, обіг якого обмежено, а саме екстракт канабісу, маса якого становить 0,0390 г.;
Таким чином ОСОБА_4 незаконно придбала та зберігала з метою збуту наркотичний засіб обіг якого обмежено - канабіс, загальною вагою 261,5228 грам, тоб то вчинила кримінальне правопорушення передбачене ст. 307 ч.1 КК України.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою провину визнала частково. Пояснила, що канабіс придбала для особистого вживання без мети збуту. Виправдовує значну кількість придбаного канабісу воєнним станом в державі, та нестабільним постачанням наркотичного засобу. Канабіс вживала шляхом куріння, часто по 3-4 рази на день, у зв`язку з чим і була змушена купувати наркотичні засоби в такій кількості. Вважає, що обшук проведено з порушенням законодавства, оскільки його було проведено рано вранці, під час відключення світла, тобто в квартирі було темно. Також обшук одночасно проводився в двох квартирах, у зв`язку з чим вона не мала можливості всебічно контролювати дії співробітників поліції. Вважає, що чорний поліетиленовий пакунок з канабісом, їй було підкинуто співробітниками поліції. Не визнає обвинувачення в частині умислу на збут, оскільки вважає його недоведеним. Під час останнього слова виразила жаль з приводу скоєнного, пояснила, що повністю усвідомила свої дії, просить суд строго її не наказувати, та не позбавляти волі.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснив, що він на запрошення співробітників поліції, був понятим під час проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_2 . Пояснив він, разом зі слідчою групою піднялися до квартири, співробітники почали гучно стукати, оскільки не було електропостачання та двірний дзвінок не працював. Тривалий час двері ніхто не відчиняв, у зв`язку з чим прийшлося відчиняти двері із застосуванням сили. Під час обшуку він постійно знаходився поряд зі слідчим, та спостерігав за всім що коїться поряд. Під час обшуку знайшли великий чорний пакунок з подрібленою коноплею, чорний пакунок з маленькими пакетиками з коноплею та коробку зі сліп пакетами в яких була конопля. Всі пакетики в його присутності було перераховано та записано. Експерт обробляв зазначені пакунки, порошком та з них знімали відбитки пальців. Під час обшуку обвинувачена пояснювала, що чорний пакунок з коноплею то не її.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 пояснив, що він був понятим під час проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_2 . Під час проведення обшуку він постійно знаходився поряд зі слідчим, та слідкував за процесом. В дитячій кімнаті в дивані знайшли чорний пакунок з канабісом, щодо якого ОСОБА_4 пояснила, що це не її. Також в шафі знайшли пакунок з маленькими сліп пакетами, в які було розфасовано канабіс. Щодо знайденого, ОСОБА_4 визнала що їй належить лише частина сліп пакетів а інші підкинули співробітники поліції. Окрім наркотичних засобів в квартирі було знайдено електронні ваги. Пояснив, що ОСОБА_4 виводили з квартири, для підписання документів по обшуку в іншій квартирі, в цей час обшук в квартирі ОСОБА_4 зупинявся і не проводився. Обшук розпочався лише після повернення ОСОБА_4 в квартиру. Також пояснив, що під час проведення обшуку, не дивлячись на ранковий час, в квартирі було достатньо світло і при цьому співробітники поліції додатково освітлювали квартиру.
В порядку ст. 96 КПК України були досліджено письмові докази.
За матеріалами правоохоронних органів, 8 грудня 2022 року, у зв`язку з виявленням за місцем проживання ОСОБА_4 в квартирі АДРЕСА_2 наркотичних засобів розфасованих в 115 сліп пакетів, було внесено відомості до ЄРДР за № 12022041030002354. Правова кваліфікація дій визначена за ст. 307 ч.2 КК України.
Постановою прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_5 про виділення матеріалів досудового розслідування від 8 грудня 2022 року з матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 12022041030002034 від 31.10.2022 року було виділено в кримінальне провадження № 12022041030002354 від 8.12.2022 року, матеріали по факту проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 в квартирі АДРЕСА_2 .
Постановою в.о. керівника Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_10 , від 30 січня 2023 року, продовжено строк досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 12022041030002354 до трьох місяців тоб то до 09.03.2023 року.
На підставі ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 10 листопада 2022 року, було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 в квартирі АДРЕСА_2 , під час якого було виявлено та вилучено 115 сліп пакетів з речовиною рослинного походження, сліди папілярних візерунків які були від копійовані на ліпкі стрічки, чорний поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження, пристрій для паління з залишками речовини рослинного походження, зразки змивів з рук ОСОБА_4 , мобільний телефон. Все вилучене було запаковано в спец пакети, що зафіксовано в протоколі проведення обшуку від 8 грудня 2022 року з фото таблицею та на носії інформації mіcrо SD.
Вилучені під час обшуку речі, в подальшому визнані речовими доказами.
Було проведено огляд мобільного телефону марки « iPhone » модель 12, imei 2: НОМЕР_1 з сім картою НОМЕР_2 , червоного кольору, що зафіксовано в протоколі огляду від 8 грудня 2022 року. Огляд проводився в присутності ОСОБА_11 , який пояснив, що зазначений мобільний телефон належить його матері ОСОБА_4 . В зазначеному телефоні в месенджері «Телеграм» було виявлено переписку між ОСОБА_4 та її сином ОСОБА_11 яка за своїм змістом, свідчить про дії направлені на збут наркотичних засобів.
Згідно висновку експерта № СЕ-19/104-23/947-КТ від 22.02.2023 року, у вбудованій пам`яті мобільного телефону марки « iPhone » модель 12, серійний номер « НОМЕР_3 » у програмному забезпеченні «Телеграм» збережені записи листування, (переписка ОСОБА_4 та ОСОБА_11 ) що містяться в Додатку 2.
Згідно висновку експерта № СЕ-19/104-22/38942-НЗПРАП від 09 грудня 2022 року, надана на дослідження речовина рослинного походження зелено - коричневого кольору, масою 0,9830грам, вилучена 08.12.2022 року під час проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_2 , яка запакована в спец-пакет WAR 0097145 - є особливо небезпечним наркотичним засобом-канабісом. Маса канабіса в перерахунку на висушену речовину складає 0,9044 г.
Згідно висновку експерта № СЕ-19/104-22/38943-НЗПРАП від 09 грудня 2022 року, надана на дослідження речовина рослинного походження зелено - коричневого кольору, масою 1,019г - є канабісом, маса канабіса в перерахунку на висушену речовину складає 0,891г.
Згідно висновку експерта № СЕ-19/104-22/39195-НЗПРАП від 14 березня 2023 року, надані на дослідження частково подрібнені фрагменти верхівкових частин рослинного походження зеленого кольору масою 0,4796 г, є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабіса в перерахунку на висушену речовину становить 0,4117 г.
Згідно висновку експерта № СЕ-19/104-22/39185 - НЗПРАП від 22 березня 2023 року, надані на експертизу 09.12.2022 року верхівкові частини рослин зеленого кольору масами:
- 1,2541 г, 0,3906 г, 0,6321 г, 1,2464 г, 0,8111 г, 0,5099 г, 0,3958 г, 0,4312 г, 1,1809 г, 0,3118 г, 0,5571 г, 1,2525 г, 0,5004 г, 0,6212 г, 0,3781 г, 0,4402 г, 0,5002 г, 0,3824 г, 0,8291 г, 0,3092 г, 1,1928 г, 0,6313 г. 0,3183 г, 0,3928 г, 0,3668 г, 0,5623 г, 0,7482 г, 0,6865 г, 0,4819 г, 0,5980 гг 0,9351 г, 1,2432 г, 0,9583 г, 0,9993 г, 0,6057 г, 0,9003 г, 0,4645 г, 0,9052 г, 0,4464 г, 0,9318 г, 0,7283 г, 0,6317 г, 0,8811 г, 1,1641 г, 1,2447 г, 0,9461 г, 0,9720 г, 1,1431 г, 1,3424 г, 0,5959 г відносяться до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено і є канабісом. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) відповідно становить:
-1,1784 г, 0,3635 г. 0,5720 г, 1,1653 г, 0,7561 г, 0,4795 г, 0,3717 г, 0,3995 г, 1,1060 г, 0,2948 г, 0,5241 г, 1,1770 г, 0,4693 г, 0,5797 г, 0,3511 г, 0,4100 г, 0,4703 г, 0,3494 г, 0,7734 г, 0,2890 г, 1,1205 г, 0,5921 г, 0,2989г, 0,3658 г, 0,3385 г, 0,5267 г, 0,7050 г, 0,6427г, 0,4508 г, 0,5612 г, 0,8768 г, 1,1640г, 0,8911г, 0,9334г, 0,5684 г, 0, 8426 г, 0,4323 г, 0,8494г, 0,4111г, 0,8699г, 0,6832 г, 0,5862г, 0,8211 г, 1,0774г, 1,1737 г, 0,8865 г, 0,9006г, 1,0656 г, 1,2735 г, 0,5565 г,
Згідно висновку експерта № СЕ-19/104-22/39182 - НЗПРАП від 16 березня 2023 року, надані на дослідження речовина рослинного походження сіро зеленого кольору масою 2,5584 грам, є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабіса в перерахунку на висушену речовину становить 2,2539. На поверхні трубки для паління з нашаруванням наркотичного засобу, обіг якого заборонено - екстракту канабісу, масою 0,039 г.
Згідно висновку експерта № СЕ-19/104-22/39177 - НЗПРАП від 11 січня 2023 року, надані на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору масою 188,2100 грам, є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабіса в перерахунку на висушену речовину становить 167,9480 г.
Згідно висновку експерта № СЕ-19/104-22/39194 - НЗПРАП від 17 січня 2023 року, надана на експертизу 09.12.2022 року речовина рослинного походження зелено-коричневого кольору масою 0,9742г, 0,9818г, 0,981 0,9939г, 0,9986г, 0,9976г, 0,9721г, 0,9876г, 1,0036г, 0,9790г, 0,9726г, 1,000 0,9869г, 1,0169г, 1,0344г, 1,0033г, 0,9962г, 0,9999г, 0,9724г, 1,0039г, 0,977 1,0187г, 1,0028г, 0,9944г, 1,0267г, 1,0299г, 0,9027г, 1,0095г, 0,9885г, 0,986 1,0176г, 0,9928г, 0,9831г, 0,9754г, 1,0055г, 0,9814г, 0,9471г, 0,9746г, 1.005 0,9961г, 0,9827г, 1,0098г, 1,0125г, 0,9861г, 1,0084г, 0,9908г, 0,9979г, 1,013 0,9976г, 1,0097г, 1,0202г, 0,9988г, 0,9951г, 1,0178г, 1,0076г, 0,9848г, 1,013 1,0011г, 0,9938г, 0,9632г, 0,9810г, 0,9395г, виявлена в 62-х сліп-пакетах вилучених 08.12.2022 року та запакованих у спец. пакет № WAR1088774 відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено і є канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить відповідно 0,8760г, 0.8828г, 0,8826г, 0,8937г, 0,8980г, 0,8970г, 0,8741г, 0,8880г, 0,9024г, 0,8803г, 0,8746 г, 0,9000г, 0,8874г, 0,9144г, 0,9301г, 0,9022г, 0,8958г, 0,8991г, 0,8744г, 0,9027 г, 0,8792г, 0,9160г, 0,9017г, 0,8942г, 0,9232г, 0,9228г, 0,8117г, 0,9077г, 0.8888г, 0,8870г, 0,9150г, 0,8927г, 0,8840г, 0,8771г, 0,9041г, 0,8824г, 0,8516г, 0, 8763г, 0,9037г, 0,8956г, 0,8836г, 0,9080г, 0,9104г, 0,8867г, 0,9067г, 0,8909г, 0.8973г, 0,9110г, 0,8970г, 0,9079г, 0,9173г, 0,8981г, 0,8947г, 0,9152г, 0,9060г, 0.8855г, 0,9116г, 0,9001г, 0,8936г, 0,8661г, 0,8821г, 0,8447г.
Згідно висновку експерта № СЕ-19/104-22/39192 - НЗПРАП від 25 січня 2023 року, надані на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору масою 0,353 грам, в чорному поліетиленовому пакеті, та в сліп пакетах, є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабіса в перерахунку на висушену речовину становить 0,318 г.
Згідно висновку експерта № СЕ-19/104-22/39013-Д від 09 грудня 2022 року, слід папілярного візерунку пальця руки розмірами 13х13, вилучений з коробки під час проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_2 , залишений безіменним пальцем правої руки ОСОБА_4 .
Згідно висновку експерта № СЕ-19/104-22/39015-Д від 09 грудня 2022 року, сліди папілярних візерунків рук розмірами: 12х14мм, 11х16мм, відкопійовані на ліпки стрічки, вилучені під час проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_2 , з поверхні 51 сліп пакету, виявлених в поліетиленовому пакеті чорного кольору в шафі спальної кімнати, залишені відповідно вказівними пальцями правої та лівої руки ОСОБА_4 .
Під час проведення впізнання за фотознімками, свідок ОСОБА_12 пояснив, що впізнає особу під номером 4 ( ОСОБА_4 ) як жінку яка займається продажем наркотичних засобів, що зафіксовано в протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12 грудня 2022 року.
За клопотанням сторони обвинувачення, суд всебічно сприяв виклику свідка ОСОБА_12 в судові засіданні, однак останній в суд не з`явився, внаслідок чого сторона обвинувачення відмовилася від допиту зазначеного свідка в судовому засіданні.
Під час проведення впізнання за фотознімками, свідок ОСОБА_13 пояснив, що впізнає особу під номером 2 ( ОСОБА_4 ) як жінку яка займається продажем наркотичних засобів, що зафіксовано в протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12 грудня 2022 року.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_13 підтвердив ті обставини, що з ним проводилося впізнання за фотознімками особи, яка продавала йому наркотичні засоби, і наполягає що він абсолютно впевнений, що це була обвинувачена.
Також свідок ОСОБА_13 пояснив, що він деякий час вживає наркотичні засоби. На весні 2022 року, йому дали номер мобільного телефону чоловіка в якого в подальшому він неодноразово купував наркотичні засоби. Восени 2022 року, він знов звернувся до зазначеного чоловіка з питання придбання наркотиків, однак останній повідомив, що наркотики передасть його мати - ОСОБА_14 . З ОСОБА_14 він зустрівся біля магазину «Варус» в Новокодацькому районі міста Дніпра, після чого пішли до будинку що розташований поруч. В під`їзді будинку, він передав ОСОБА_14 250 гривень та отримав сліп пакет з канабісом. Наполягає, що наркотичні засоби передавала йому саме обвинувачена. Про те, що обвинувачену звуть ОСОБА_14 , йому достеменно відомо від її сина ОСОБА_15 , у якого він неодноразово купував наркотичні засоби, та який дав йому мобільний телефон ОСОБА_4 .
Згідно висновку експерта № 28/40 - БД від 19 грудня 2022 року:
- При визначенні групової належності поту в об`єкті №1 виявлено антиген А ізосерологічної системи АВ0, що не виключає можливість походження поту від особи (осіб) крові та виділенням якої властивий антиген А за ізосерологічною системою АВ0.
- При визначенні групової належності поту в об`єкті №2 - виявлено антиген Н ізосерологічної системи АВ0, що не виключає можливість походження поту в вищезазначених слідах в об`єкті №2 від особи (осіб) крові та виділенням якої властивий антиген Н за ізосерологічною системою АВ0.
Згідно висновку експерта № 570/756- БД від 28 лютого 2023 року, враховуючи висновок експерта № 28/40 - БД від 19 грудня 2022 року, в змиві з поверхні чорного поліетиленового пакету № 1 не виключається можливість присутності поту підозрюваної ОСОБА_4 .
В змиві чорного поліетиленового пакету № 2 не виявлений антиген А ізосерологічної системи АВ0 який є основним групоспецифічним антигеном групи крові ОСОБА_4 .
Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник - адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні просили визнати обшук в квартирі АДРЕСА_2 недопустимим доказом в порядку п.2 ч.3 ст. 87 КПК України, оскільки обшук поводився в присутності працівників поліції особливого полку, які саме і розпочали фактично обшук першими, при цьому судом не надавався їм дозвіл на проведення обшуку. Також обшук проводився під час планового відключення світла, в темну пору доби( зимовий ранок), відео проведення обшуку складається з частин в наслідок чого не можливо встановити де саме знаходилися поняті, співробітники поліції, інші особи, що ставить під сумнів законність проведення обшуку, враховуючи ті обставини, що частину знайденого обвинувачена ОСОБА_4 визнає як належне їй майно, а частину знайденого не визнає. З цього приводу навидь було подано заяву до поліції. Все наведене на їх думку свідчить про недопустимість доказів отриманих під час обшуку. Враховуючи вищенаведене, просить суд визнати результати проведення обшуку неналежними доказами, та виправдати обвинувачену ОСОБА_4 .
Суд розглядаючи зазначене питання приходить до наступного.
Відповідно до вимог ст. 234 КПК обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. У ч. 1 ст. 233 КПК визначено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.
Згідно ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 10 листопада 2022 року, ряду слідчих СВ Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та ряду прокурорів Центральної окружної прокуратури, в рамках кримінального провадження № 12022041030002034 було надано дозвіл на проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_11 з метою відшукання та вилучення наркотичних засобів та психотропних речовин. Строк дії ухвали до 10 грудня 2022 року включно.
Обшук в квартирі АДРЕСА_2 , було проведено 8 грудня 2022 року, про що було складено відповідний протокол обшуку. Під час проведення обшуку окрім співробітників поліції були присутні: слідчий ОСОБА_16 , криміналіст ОСОБА_17 , два ОСОБА_18 , ОСОБА_9 та ОСОБА_4 обшук проводився в період часу з 07-25 години по 10-41 годину.
Відповідно до пункту 4 статті 223 КПК України, проведення слідчих дій у нічний час ( з 22 години до 06-00 години) не допускається , крім здійснення кримінального провадження у порядку, встановленому ст. 615 КПК України.
Таким чином проведення обшуку в період часу з 07-25 години по 10-41 годину, під час дії воєнного стану, не є порушенням вимог КПК України.
Також суд приймає до уваги, що обшук проводився в присутності понятих та з відео фіксуванням. Під час коли ОСОБА_4 , виходила з квартири, обшук за її відсутності зупинявся та не проводився. В квартирі залишалися поняті ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які в судовому засіданні підтвердили ті обставини, що за відсутності ОСОБА_4 обшук в квартирі не проводився.
Переглядаючи відео на якому зафіксовано проведення 8 грудня 2022 року обшуку, судом було встановлено, що співробітники поліції намагаючись проникнути до квартири АДРЕСА_2 , досить гучно та тривалий час стукали в двері, однак двері ніхто не відчиняв, у зв`язку з чим, працівники поліції особливого полку змушені були ламати двері задля проникнення до приміщення, і лише після цього ОСОБА_4 відчинила двері своєї квартири. Співробітниками поліції, ОСОБА_4 було надано ухвалу суду на підставі якої проводився обшук. На запитання чи є в кватирі заборонені речі остання повідомила, що не має, після чого всім присутнім було роз`яснено процесуальні права та обов`язки та розпочато обшук. Обшук в квартирі 605 розпочинається в присутності ОСОБА_4 . Вона постійно знаходиться поряд зі слідчим, коментує все що відбувається, пояснює що де знаходиться, виказує своє незадоволення.
Після того як в дитячій кімнаті було знайдено чорний пакунок з речовиною рослинного походження ( канабісом) ОСОБА_4 пояснює, що цей пакунок їй не належить, що вона добровільно згодна видати співробітникам поліції наркотичні засоби які в неї маються. Але при цьому не вказує місце розташування наркотичних засобів а продовжує спостерігати за обшуком.
В подальшому під час проведення обшуку, коли слідчий впритул наблизився до місця знаходження наркотичних засобів, вона показує на конкретне місце їх розташування, а саме на коробку в якій знаходяться наркотичні засоби ( канабіс) розфасований в сліп пакети із застібкою бузкового кольору. Також в цій коробці знаходився сліп пакет з червоною застібкою. Поряд з коробкою зі сліп пакетами з бузковими застібками знайдено чорний пакунок зі сліп пакетами із червоними застібками. ОСОБА_4 пояснює що цей чорний пакет їй не належить, мотивуючи свої пояснення різним кольором застібок. Також в дитячій кімнаті під час обшуку було знайдено електронні ваги із залишками речовини рослинного походження. На питання навіщо їй електронні ваги, якщо наркотичні засоби вже розфасовані по сліп - пакетам, пояснює що для перевірки постачальника наркотичних засобів на відповідність заказаної ваги. При цьому пояснює, що сама постійно (досить часто, майже кожного дня, іноді по декілька разів на день) вживає наркотичний засіб - канабіс шляхом куріння. Наполягає, що в останнє вживала канабіс вночі, на передодні обшуку. Під час проведення обшуку було знято відбитки пальців зі сліп пакетів що знаходилися в коробці та зі сліп пакетів що знаходилися в чорному пакунку.
Суд критично ставиться до пояснень ОСОБА_4 з приводу не належності їй 51 сліп-пакету із застібкою червоного кольору, з наркотичною речовиною, які зберігалися в шафі спальної кімнати в чорному пакеті, оскільки її пояснення спростовуються висновком експерта № СЕ-19/104-22/39015-Д від 09 грудня 2022 року, за яким, сліди папілярних візерунків рук розмірами: 12х14мм, 11х16мм, відкопійовані на ліпки стрічки, зі сліп пакетів що містилися в пакеті чорного кольору залишені відповідно вказівними пальцями правої та лівої руки ОСОБА_4 . Таким чином ОСОБА_4 торкалася до вказаного пакунку до початку проведення обшуку, а тому їй було достеменно відомо про його існування.
Пояснення ОСОБА_4 щодо того, що їй не належить пакунок з подрібненою речовиною рослинного походження, також спростовується висновком експерта № 570/756- БД від 28 лютого 2023 року, за яким, в змиві з поверхні чорного поліетиленового пакету не виключається можливість присутності поту підозрюваної ОСОБА_4 .
Переглядаючи відео проведення обшуку записане на мікро СД , в судовому засіданні було встановлено, що відео записано послідовними файлами приблизно по 20 хвилин кожне. При цьому наступне відео розпочинається з того моменту на якому воно зупинилося. Таким чином у суду не виникає сумнівів щодо безперервності проведення відеофіксації під час проведення обшуку.
Враховуючи вищенаведене, переглянуте відео проведення обшуку за місцем проживання обвинуваченої ОСОБА_4 , пояснення понятих, висновки експертів, суд приходить до переконання, що обшук було проведено відповідно до вимог КПК України, всі виявлені наркотичні засоби належать обвинуваченій ОСОБА_4 , вона достеменно знала про їх наявність в квартирі, а пояснення обвинуваченої ОСОБА_4 щодо того, що знайдені наркотичні засоби їй не належать, та були підкинуті співробітниками поліції, суд розцінює як спробу обвинуваченої уникнути покарання.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 не визнає умислу на збут наркотичних засобів.
Суд розглядаючи зазначене питання прийшов до наступного.
Суб`єктивна сторона злочину характеризується виною у формі прямого умислу.
Відповідно до ст. 91 КПК мета вчинення кримінального правопорушення є однією з обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, якщо вона має кримінально-правове значення. Для вирішення питання про кваліфікацію злочину, пов`язаного з незаконним придбанням та зберіганням наркотичних засобів в аспекті встановлення спрямованості умислу та мети протиправного поводження з предметом кримінального правопорушення, суд у кожному конкретному випадку має оцінити обставини справи, які характеризують відповідні наміри особи щодо його придбання та зберігання.
Про наявність умислу на збут наркотичних засобів може свідчити як відповідна домовленість з особою, яка придбала ці засоби чи речовини, так й інші обставини, зокрема: великий або особливо великий їх розмір; спосіб упакування та розфасування; поведінка суб`єкта злочину; те, що особа сама наркотичні засоби або психотропні речовини не вживає, але виготовляє чи зберігає їх тощо (постанова ККС ВС від 07 квітня 2021 році у справі № 203/337/19).
Як було встановлено в судовому засіданні, під час проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_4 було виявлено та вилучено пакунок з наркотичним засобом - канабісом, вагою 167, 9480 грам, 115 сліп пакетів з наркотичним засобом - канабісом, загальною вагою 90,9639 грам, а також порожні сліп пакети із залишками наркотичної речовини - канабісу, загальною вагою 0,318грам, пристрій для паління із залишками наркотичного засобу - канабісу, загальною вагою 2,2539 грам, та нашаруванням екстракту канабісу вагою 0,0390 грам, та електронні ваги із залишками речовини зеленого кольору рослинного походження. При цьому в сліп пакетах містилася приблизно однакова маса наркотичного засобу. Загальна маса вилученого наркотичного засобу розфасованого по сліп пакетам становить 90,9639 грам.
Вказана кількість наркотичного засобу його розфасовка ставить під сумнів пояснення обвинуваченої з приводу придбання наркотичних засобів для особистого вживання. Також пояснення обвинуваченої ОСОБА_4 з приводу придбання наркотичних засобів для особистого вживання, (та вживання канабісу на передодні обшуку) спростовується висновком КП «ДБКЛПД`ДОР щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 5957 від 31.12.2022 року, відповідно до якого у ОСОБА_4 на час проходження медичного огляду 08.12.2022 року ознак сп`яніння не виявлено.
Суд звертає увагу, що будь-який наркотик незабаром після вживання потрапляє в кров, де вже через кілька годин починає розпадатися. Згідно таблиці виведення наркотичних засобів з крові та сечі, канабіс виводиться з сечі та крові досить тривалий час а саме до двох тижнів.
Відомостей що ОСОБА_4 перебуває на обліку з приводу вживання наркотичних засобів суду надано не було.
Таким чином, пояснення ОСОБА_4 з приводу тривалого та частого вживання (по декілька разів на день) наркотичних засобів (канабісу) шляхом куріння, не підтверджені належними та допустимими доказами, що ставить під сумнів обгрунтування ОСОБА_4 придбання значної кількості наркотичних засобів - для власного вживання.
Враховуючи вище наведене, а саме ті обставини, що ОСОБА_4 здійснює свідоме придбання наркотичних засобів, у значному розмірі (шляхом купівлі) зберігає у відповідному фасуванні, що об`єктивно перевищує потреби такої особи у власному вживанні, особисте вживання наркотичних засобів не підтверджено належними доказами, пояснення свідка ОСОБА_13 допитаного в судовому засіданні який свідчить про випадки збуту ОСОБА_4 наркотичних засобів, що також підтверджується перепискою ОСОБА_4 з її сином ОСОБА_11 в меседжері «Телеграм» суд приходить до висновку, про наявність у ОСОБА_4 свідомого умислу на збут наркотичних засобів.
Також обвинувачена ОСОБА_4 не визнає окрему кількість виявленого наркотичного засобу, мотивуючи свою позицію, відсутністю умислу на збут наркотичних засобів у великому розмірі.
Однак така кваліфікуюча ознака як збут наркотичних засобів у великих розмірах, в пред`явленому ОСОБА_4 обвинуваченні не зазначена.
Розглядаючи питання кваліфікацій дій обвинуваченої ОСОБА_4 , суд приходить до наступного.
Стороною обвинувачення дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ст. 307 ч.2 КК України як незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено з метою збуту.
Під особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено, мається на увазі речовина рослинного походження зелено-коричневого кольору - канабіс .
Згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 6 травня 2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», чинної на час пред`явлення ОСОБА_4 , обвинувачення, канабіс віднесений до списку 1 таблиці 1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено»
Постановою Кабінету Міністрів України № 653 від 24 травня 2024 року «Про внесення змін до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», яка набрала чинності 16 серпня 2024 року, було внесено зміни до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 р. № 770.
У Таблиці 1 списку № 1 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» від 6 травня 2000 року № 770 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено» виключено "Канабіс, смола канабісу, екстракти і настойки канабісу";
У таблиці II списку № 1 « Наркотичні засоби та рослини, обіг яких обмежено» доповнено позицією: "Канабіс, смола канабісу, екстракти і настойки канабісу"
Таким чином на час розгляду справи, канабіс та смола канабісу, які було вилучено у ОСОБА_4 відносяться до наркотичних засобів обіг яких обмежено.
Стаття 307 ч.2 КК України передбачає кримінальну відповідальність за незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб, або особою, яка раніше вчинила один із злочинів, передбачених статтями 308-310, 312, 314, 315, 317 цього Кодексу, або із залученням неповнолітнього, а також збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів у місцях, що призначені для проведення навчальних, спортивних і культурних заходів, та в інших місцях масового перебування громадян, або збут чи передача цих речовин у місця позбавлення волі, або якщо предметом таких дій були наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги у великих розмірах чи особливо небезпечні наркотичні засоби або психотропні речовини.
За ч. 3 ст. 373 КПК України з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.
Стаття 58 Конституції України передбачає зворотну дію законів та інших нормативно-правових актів в часі.
Так, згідно з ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, має зворотну дію у часі. Це означає, що він поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності.
Суд вважає за необхідне змінити обвинувачення в части кваліфікуючої ознаки «особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонено» на кваліфікуючу ознаку «наркотичний засіб обіг якого обмежено», змінив кваліфікацію дій ОСОБА_4 з ч.2 ст. 307 КК України на ч.1 ст. 307 КК України, оскільки вона незаконно придбала та зберігала наркотичні засоби з метою збуту .
Таким чином аналізуючи та оцінюючи докази надані сторонами кримінального провадження, кожен з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення мала місце, вина ОСОБА_4 доведена повністю, поза розумним сумнівом, а її дії необхідно кваліфікувати :
- за ч.1 ст. 307 КК України, оскільки вона незаконно придбала, зберігала наркотичні засоби з метою збуту.
Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.
Так ОСОБА_4 раніше не судима, вчинила кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів. Має постійне місце проживання за яким характеризується позитивно. На обліку в міських диспансерах не перебуває, що суд визнає як пом`якшуючі провину обставини. Однак, на думку суду щиро у скоєному не розкаялася, про що свідчить її поведінка під час проведення обшуку та під час судового засідання (тривале часткове визнання своєї провини, намагання виправдати свої дії та ввести суд в обману з приводу особистотго вживання), а висловлене каяття під час останнього слова суд розцінює як спробу уникнути призначення реального покарання.
Обтяжуючі провину обставини передбачені ст. 67 КК України - не встановлено.
Відповідно до вимог ст.50 КК України при призначенні міри покарання обвинуваченій, суд вважає за необхідне призначити такий захід примусу, який би був відповідною мірою кари за скоєне, сприяв виправленню засудженої та запобігав вчиненню інших кримінальних правопорушень.
Суд при призначенні міри покарання враховує, що наркоманія та незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів притаманний надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки, зумовлений тяжкими наслідками для здоров`я не лише конкретної особи, а й всього населення, а також для економіки та суспільства. Суспільна небезпека цих злочинів визначається, насамперед, поширенням та згубним впливом наркоманії і токсикоманії на свідомість психічно нестійких людей, їх мораль і спосіб життя, що призводить до поступового занепаду, деградації особистості. Отже, особи, які вчиняють ці злочини, повинні понести адекватне та справедливе покарання.
Крім того, злочинна діяльність ОСОБА_4 не була раптовою помилкою, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, та пояснень свідка ОСОБА_13 обвинувачена ОСОБА_4 , займалася своєю діяльністю на протязі тривалого часу. Крім того, під час обшуку 8 грудня 2022 року в квартирі за місцем проживання ОСОБА_4 працівниками поліції вилучено115 сліп-пакетів з канабісом та ваги, що також свідчить про невипадковість знаходження такої кількості наркотичних засобів в квартирі обвинуваченої, враховуючи що її особисте вживання наркотичних засобів під час розгляду справи не підтверджено.
Під час останнього слова, обвинувачена ОСОБА_4 висловила жаль з приводу своїх дій та зазначила що вона щиро розкаюється у вчиненому.
Верховний Суд у своїх рішеннях (ЄУН справ 199/6365/19, 643/13256/17, 166/1065/18) неодноразово зазначав про те, що щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.
Розкаяння передбачає, окрім визнання особою факту вчинення кримінального правопорушення, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого та готовність нести покарання. Щире каяття - це не формальна вказівка на визнання свої вини, а відповідне ставлення до скоєного, яке передбачає належну критичну оцінку винною особою своєї протиправної поведінки, її осуд та бажання залагодити провину, що має підтверджуватися конкретними діями, спрямованими на виправлення зумовленої кримінальним правопорушенням ситуації. Факт щирого каяття особи у вчиненні кримінального правопорушення повинен знайти своє відображення у матеріалах кримінального провадження.
Під час судового розгляду ОСОБА_4 свою провину визнавала частково, лише в частині придбання та зберігання наркотичних засобів, не визнаючи умисел на збут. Слова розкання були висловлені обвинуваченою лише під час останнього слова, що судом не сприймається як щире каяття.
Також суд приймає до уваги, що ОСОБА_4 не сприяла розкриттю кримінального правопорушення, оскільки факт злочину було виявлено під час проведення обшуку за місцем її проживання, під час якого було отримано всі докази на підтвердження її вини. При цьому під час обшуку, ОСОБА_4 тривалий час не виказувала місце знаходження в її квартирі наркотичних засобів, а повідомила про їх наявність лише після того, як співробітники поліції впритул наблизилися до місця де вони зберігалися, тобто жодних активних дій для розкриття злочину вона особисто не вчиняла.
За таких даних про особу обвинуваченої, обставин скоєного кримінального правопорушення, враховуючи характеризуючі данні про особу, суд вважає що обвинуваченій можливо призначити покарання у виді позбавлення волі, в мінімальному розмірі передбаченому санкцією статті кримінального закону.
Підстав для застосування ст. 69 КК України та призначення покарання нижче від найнижчої межі встановленої у санкції статті, а також звільненя від покарання з випробуванням на підставі ст. 75, 76 КК України , в судовому засіданні не встановлено, так як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченої не свідчать про істотне зниження ступеню тяжкості вчиненого злочину.
ОСОБА_4 8 грудня 2022 року було затримано в порядку ст. 208 КК України.
Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 09 грудня 2022 року, відносно ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком до 6 лютого 2023 року.
Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 2 лютого 2023 року запобіжний захід відносно ОСОБА_4 було змінено з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.
Таким чином, ОСОБА_4 перебувала під вартою в період з 8 грудня 2022 року по 2 лютого 2023 року включно.
Ухвалою Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 30 червня 2023 року запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту було змінено на запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний період доби. Строк дії запобіжного заходу неодноразово продовжувався, в останнє до 12 лютого 2024 року.
Таким чином, ОСОБА_4 перебувала під цілодобовим домашнім арештом в період з 3 лютого 2023 року по 30 червня 2023 року.
В подальшому клопотань щодо продовження або обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_4 до суду не надходило.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, суд вважає за необхідне зарахувати в строк відбуття покарання строк перебування під вартою з 8 грудня 2022 року по 2 лютого 2023 року включно, із розрахунку що одному дню позбавлення волі відповідає один день попереднього ув`язнення.
На підставі ч.7 ст. 72 КК України, суд вважає за необхідне зарахувати в строк відбуття покарання строк перебування під цілодобовим домашнім арештом з 3 лютого 2023 року по 30 червня 2023 року включно, із розрахунку що три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 96-1 КК, спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого частиною першою статті 150, статтею 154, частинами другою і третьою статті 159-1, частиною першою статті 190, статтею 192, частиною першою статей 204, 209-1, 210, частинами першою і другою статей 212, 212-1, частиною першою статей 222, 229, 239-1, 239-2, частиною другою статті 244, частиною першою статей 248, 249, частинами першою і другою статті 300, частиною першою статей 301, 302, 310, 311, 313, 318, 319, 362, статтею 363, частиною першою статей 363-1, 364-1, 365-2 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 96-2 КК, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: 1) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави; 4) були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.
Судом встановлено, що під час обшуку було виявлено та вилучено мобільний телефон марки « iPhone » модель 12, imei 2: НОМЕР_1 з сім картою НОМЕР_2 який визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Під час дослідження доказів було встановлено, що для вчинення кримінального правопорушення обвинуваченою ОСОБА_4 було використано мобільний телефон марки « iPhone » модель 12, imei 2: НОМЕР_1 з сім картою НОМЕР_2 , у зв`язку з чим зазначений мобільний телефон підлягає спеціальній конфіскації.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 26 грудня 2022 року, підлягає частковому скасуванню для вирішення питання щодо речових доказів.
Питання речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі ст.ст.124-126 КПК України з обвинуваченої підлягає стягненню на користь держави витрати на проведення судово-хімічних, дактилоскопічних та компьютерної експертиз в розмірі 26 240, 42 гривні .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 307 ч.1 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
Строк покарання рахувати з моменту фактичного затримання.
Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбуття покарання відповідно до ст. 72 ч.5 КК України строк перебування під вартою з 08 грудня 2022 року по 2 лютого 2023 року із розрахунку одному дню позбавлення волі відповідає один день попереднього ув`язнення.
Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбуття покарання відповідно до ст. 72 ч.7 КК України строк перебування під цілодобовим домашнім арештом з 3 лютого 2023 року по 30 червня 2023 року включно із розрахунку одному дню позбавлення волі відповідає три дні перебування під цілодобовим домашнім арештом.
У зв`язку з не обранням запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 за даним кримінальним провадженням - запобіжний захід не застосовувати.
Стягнути зі ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення дактилоскопічних експертиз СЕ-19/104-22/39013-Д від 09.12.2022 р. СЕ-19/104-22/39015-Д від 09.12.2022 р. в розмірі 2454,14 гривень;
витрати на проведення судово-хімічних експертиз:
СЕ-19/104-22/38942-НЗПРАП від 09.12.2022р.СЕ-19/104-22/38943-НЗПРАП від 9.12.2022р., СЕ-19/104-22/40557-НЗПРАП від 26.05.2023р.СЕ-19/104-22/39195-НЗПРАП від 14.03.2023р. СЕ-19/104-22/39185-НЗПРАП від 26.05.2023р.СЕ-19/104-22/38182-НЗПРАП від16.03.2023р., СЕ-19/104-22/39177-НЗПРАП від 11.01.2023р. СЕ-19/104- 22/39194-НЗПРАП від17.01.2023р.,
СЕ-19/104-22/39192-НЗПРАП від 25.01.2023р. в розмірі 16235,08 гривень,
витрати на проведення судово-компьютерної експертизи № СЕ-19/104-22/947 від 22.02.2023 року в розмірі 7551,20 гривень.
а всього витрати на проведення експертиз на загальну суму 26 240,42 гривень.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 26 грудня 2022 року на :
- чорний поліетиленовий пакет з вмістом речовини рослинного походження, зеленого кольору в подрібненому/сухому стані, який було вилучено до спец. пакету № WAR 1863080;
- 50 сліп-пакетів з вмістом речовини зеленого кольору рослинного походження, які було вилучено до спец. пакету № WAR 1088782;
- 1 сліп-пакет з вмістом речовини зеленого кольору рослинного походження, на якому було виявлено сліди папілярних візерунків пальців рук, та було поміщено до спец. пакету № WAR 0097145;
- 62 сліп пакети з вмістом речовини зеленого кольору рослинного походження, які було вилучено до спец. пакету № WAR 1088774;
- 1 сліп-пакет з вмістом речовини зеленого кольору рослинного походження, на якому було виявлено сліди папілярних візерунків пальців рук, та було поміщено до спец. пакету № WAR 0097147;
- 1 сліп-пакет з вмістом речовини зеленого кольору рослинного походження, який було вилучено до спец. пакету № WAR 0097157;
- сліди папілярних візерунків пальців рук, які були відкопійовані на 3 липкі стрічки та поміщенні до паперового конверта;
- сліди папілярних візерунків пальців рук, які були відкопійовані на 2 липкі стрічки та поміщенні до паперового конверта;
- чорний поліетиленовий пакет, а також сліп-пакети з залишками речовини, зеленого кольору рослинного походження, які було вилучено до спец. пакету № WAR 1088781;
- пристрій для паління з залишками речовини, зеленого кольору рослинного походження, коробку в якій було виявлено сліп-пакети, в якій виявлено, залишки речовини, зеленого кольору рослинного походження, ваги грамові з залишками речовини, зеленого кольору рослинного походження, а також в спальній кімнаті під столом в смітнику, було виявлено поліетиленовий пакет з залишками речовини, зеленого кольору рослинного походження, вище перелічене було вилучено до спец. пакету № WAR 1863198;
- мобільний телефон марки «iPhone» модель «12», червоного кольору, imei 2: НОМЕР_1 , з сім-карткою з номером телефону НОМЕР_2 ;
- зразки змивів з лівої та правої руки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , котрі були вилучені, упаковані та опечатані до 2-х паперових конвертів;
- контрольний зразок змиву відібраний на марлевий тампон та вилучений, упакований та опечатаний до 1-го паперового конверту;
- зразок змиву з чорного поліетиленового пакету № 1 в якому було виявлено речовину рослинного походження, зеленого кольору в подрібненому/сухому стані, відібраний на марлевий тампон та вилучений, упакований та опечатаний до 1-го паперового конверту;
- зразок змиву з чорного поліетиленового пакету № 2 в якому було виявлено 51-н сліп пакет з речовиною рослинного походження, зеленого кольору, відібраний на марлевий тампон та вилучений, упакований та опечатаний до 1-го паперового конверту.
- скасувати для вирішення питання щодо речових доказів.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 26 грудня 2022 року, на мобільний телефон марки «iPhone» модель 12, imei 2: НОМЕР_1 з сім картою НОМЕР_2 , серійний номер « НОМЕР_3 » - залишити без змін для вирішення питання щодо спеціальної конфіскації.
На підставі ст. 96-1, 96-2 КК України, застосувати до мобільного телефону марки «iPhone » модель 12, imei 2: НОМЕР_1 з сім картою НОМЕР_2 , серійний номер « НОМЕР_3 », запакований в пакет експертної служби МВС України з номером НОМЕР_4 , що згідно квитанції № 63 зберігається в камері зберігання Дніпровського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області - спеціальну конфіскацію, звернувши майно на користь держави.
Речові докази:
- 1 пакет з об`єктом досліджння № 38943 за висновком експерта № СЕ-19/104-22/38943- НЗПРАП; 1 пакет з об`єктом досліджння № 38942 за висновком експерта № СЕ-19/104-22/38942-НЗПРАП, що згідно квітанції № 360 зберігаєтться в камері схову Дніпровського РУП ГУПН в Дніпропетровській області - знищити .
- опечатаний паперовий конверт НПУ з об`єктами дослідження та два полімерні сей-пакети без номерів з дактилокартами за висновками експертів №СЕ=19/104-22/39013 - Д; три опечатаних паперових конверта за висновками експерта №СЕ=19/104-22/39015 - Д, що зберігаються в матеріалах справи - залишити зберігати в матеріалах справи.
-спеціальний пакет з полімерного матеріалу № 5781581 з об`єктами дослідження, (змиви з лівої та правої руки ОСОБА_4 та контрольни змив), що згідно квітанції № 96 зберігаються в камері схову Дніпровського РУП ГУПН в Дніпропетровській області - знищити .
-спец-пакети із полімерного матеріалу № 1934840, № 5770472 з об`єктами дослідження, що згідно квітанції № 92 зберігаються в камері схову Дніпровського РУП ГУПН в Дніпропетровській області - знищити;
- спец пакет експертної служи МВС України № 5745242 з об`єктами дослідження, що згідно квітанції № 3 зберігається в камері схову Дніпровського РУП ГУПН в Дніпропетровській області - знищити.
- спец пакет № 5361674 з об`єктом дослідження , що згідно квітанції № 27 зберігається в камері схову Дніпровського РУП ГУПН в Дніпропетровській області - знищити
- спеціальний пакет № 5767023 з обьєктами дослідження за висновком експерта № СЕ-19/104-22/39185 - НЗПРАП від 22.03.2023 року - знищити;
- три спец конверти з залишками змивів з поверхні чорних поліетіленових пакетів № 1, 2 та контрольні змиви, паперові конверти з витяжками з об`єктів №№ 1, 2 на фрагментах марлі , контроль марлі, два конверти изі зразками крові ОСОБА_4 та ОСОБА_11 - що зберігаються в матеріалах кримінальної справи - залишити зберігати в матеріалах справи.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Дніпропетровська протягом тридцяти діб з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Суддя - ОСОБА_1
