Справа №333/9082/24
Провадження №2/333/4639/24
У Х В А Л А
12 листопада 2024 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Варнавської Л.О.,
за участі секретаря Меркулової М.М.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача ОСОБА_2 ,
представників відповідача ОСОБА_3 , Уткіна О.Є.,
розглянувши заявупредставника відповідача ОСОБА_3 про перехідв загальнепозовне провадження,-
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла заяву представника відповідача ОСОБА_3 про перехід в загальне позовне провадження, яка мотивована тим, що цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ «Укрзалізниці» про надання та оплату додаткових днів відпустки за роботу в шкідливих умовах праці та особливий характер роботи за 2022 рік у сумі 11554,34 грн. та недоплаченої матеріальної допомоги на оздоровлення за 2022,2024 р.р. в сумі 12572,12 грн. є ускладненою, з`ясуванню підлягають багато доказів та обставин зазначених позивачем.
В судовому засіданні представники відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 підтримали вказану заяву.
Позивач та його представник заперечували проти задоволення заяви.
Заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.
За приписами п.2 ч.1 ст. 274 ЦПК України справи, що виникають з трудових відносин, розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження.
Ч. 4 ст. 277 ЦПК України передбачено, що відповідач має право в установлений судом строк подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Судом враховані положення ч. 3 ст. 274 ЦПК України, а саме: ціна позову; значення справидля сторін; обранийпозивачем спосібзахисту; категоріята складністьсправи; обсягта характердоказів усправі,в томучислі чипотрібно усправі призначитиекспертизу,викликати свідківтощо; кількістьсторін таінших учасниківсправи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думка сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Сторонами по справі є дві особи: позивач та відповідач, заяв, клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, залучення до участі у справі інших осіб сторонами не заявлялось. Позивачем заявлено одне клопотання про витребування колективного договору, який наданий відповідачем на ухвалу суду. Відзив на позов відповідачем направлений. Справа не містить великого обсягу доказів, розгляд справи відбувається за участю сторін, під проведення судового засідання сторони мають можливість надати свої пояснення, приймати участь у дослідженні доказів, тому суд вважає, що відсутні підстави для переходу в загальне позовне провадження.
Керуючись ст.ст.274, 277 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву представникавідповідача ОСОБА_3 про перехідв загальнепозовне провадження - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя Л.О.Варнавська
