Єдиний державний реєстр судових рішень
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2024 року
м. Київ
Справа № 755/11035/16
Провадження № 51 - 5205 ск 24
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 19 червня 2024 року,
встановив:
Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 10 травня 2024 року, залишеним без зміни ухвалою Київського апеляційного суду від 19 червня 2024 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 110 ч. 3, ст. 27 ч. 4, ст.111 ч.1, ст. 27 ч. 3, ст.113, ст. 28 ч. 2, ст. 437 ч. 1, ст. 28 ч. 2, ст. 437 ч. 2, ст. 70 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років.
У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд ухвали апеляційного суду в касаційному порядку та просить поновити строк на касаційне оскарження цього рішення у зв`язку із затримкою виготовлення повного тексту ухвали апеляційного суду.
Відповідно до ст. 117 ч. 1 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.
Суд касаційної інстанції, враховуючи зазначені причини пропуску строку та обставини звернення захисника з касаційною скаргою, вважає за необхідне поновити йому строк для подачі касаційної скарги.
Разом з тим, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того,
у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.
Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа,
яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону,
що є підставами для скасування або зміни судового рішення, і які, на її думку, допущені судом при їх винесенні, навести конкретні докази і аргументи
в обґрунтування кожної позиції.
Так, в порушення вимог ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України захисник у своїй касаційній скарзі, зазначаючи про неправильне вирішення цивільного позову в цьому кримінальному провадження, не наводить доводи на обґрунтування цього відповідно до положень ст. 438 ч. 1, статей 412 КПК України з врахуванням встановлених обставин справи.
Крім того, у касаційній скарзі захисник, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону під час апеляційного розгляду, не вказує які саме порушення допустив апеляційний суд в частині вирішення цивільного позову з огляду на вимоги ст. 419 КПК України, які доводи його апеляційної скарги суд апеляційної інстанції належним чином не дослідив, не перевірив та не оцінив.
Доводи касаційної скарги також мають узгоджуватися з повноваженнями касаційного суду прийняти одне з рішень, передбачених ст. 436 ч. 1 КПК України. Натомість захисник, оспорюючи судові рішення в частині цивільного позову, в прохальній частині касаційної скарги просить скасувати ухвалу апеляційного суду в повному обсязі.
Відповідно до приписів ст. 35 ч. 2 КПК України особі, яка подала касаційну скаргу, потрібно надати докази надсилання іншим учасникам кримінального провадження копій надісланих документів із використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи та/або її окремих підсистем (модулів), однак таких вимог закону захисник не дотримався.
Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання
про відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Поновити захиснику ОСОБА_5 строк на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 19 червня 2024 року щодо ОСОБА_4
Залишити касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 без руху.
Встановити захиснику ОСОБА_5 п`ятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
