Єдиний державний реєстр судових рішень
Кримінальне провадження № 1-кп/760/2002/24
Справа №760/12903/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 листопада 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
та обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, яке внесене до ЄРДР 31.08.2022 за №12022100170000237, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Брянка Луганської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого вироком Солом`янського районного суду м Києва від 15.02.2023 за ч.1 ст.186 КК України з призначенням покарання у виді арешту стром на 6 місяців,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.186 КК України,
в с т а н о в и в :
як встановлено у судовому засіданні ОСОБА_5 31.08.2022, приблизно о 09.53 год., перебуваючи на зупинці громадського транспорту «Залізничний вокзал «Центральний» на площі Вокзальній, 1 у м. Києві, підійшов до кіоску «Трафік» та побачивши за вікном кіоску склянку з грошовими коштами, які належать потерпілій ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що склянка з грошовими коштами знаходиться у закритому приміщенні до якого немає доступу стороннім особам, розуміючи, що він може через вікно дотягнутися до склянки, у нього виник злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 діючи відкрито вихопив з вікна склянку з грошима із зазначеного вище кіоску та почав тікати, однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівником поліції.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 90 грн. 04 коп., однак цивільного позову потерпіла до суду не подавала.
Допитаний в ході судового розгляду ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення не визнав та показав суду, що у зазначений в обвинувальному акті день та час він замовив каву у кіоску за зазначеною вище адресою, але коли протягнув руку через вікно до кіоску забрати каву помилився взявши склянку з грошима. Не згодний з кваліфікацією його дій.
Свідок ОСОБА_7 - співробітник поліції, суду пояснив, що 31.08.2022, приблизно о 09.54 год., перебуваючи на робочому місці на залізничному комплексі «Київ-Пасажирський» Центрального залізничного вокзалу у м. Києві із напарником патрулював прилеглу територію, а саме зупинок громадського транспорту навпроти центрального входу у вокзал, де, у тому числі, знаходиться кіоск «Трафік». Почув як дівчина з кіоску кликала на допомогу і наздогнавши затримав ОСОБА_5 з викраденими грошима потерпілої ОСОБА_6 .
Потерпіла ОСОБА_6 (в режимі відео конференції) суду показала, що 31.08.2022 вона знаходилась на робочому місці у кіоску, який знаходиться на залізничному комплексі «Київ-Пасажирський» Центрального залізничного вокзалу у м. Києві за зазначеною вище адресою. Побачила як чоловік протягнув руку до віконця, забрав склянку з грошима і побіг. Вона почала кликати на допомогу і невдовзі затримали ОСОБА_5 , якого вона впізнала.
Незважаючи на позицію ОСОБА_5 щодо невизнання своєї вини, його винуватість у вчиненні ним інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена повністю наданими стороною обвинувачення та дослідженими доказами в судовому засіданні, які суд визнає достатніми, належними та допустимими.
Так, судом було досліджено:
-протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 31.08.2022 (а.с.39-40);
-протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 31.08.2022, згідно з яким потерпіла ОСОБА_6 впізнала ОСОБА_5 як особу, яка викрала грошові кошти з кіоску в якому вона працювала, та відповідну заяву про долучення нею до матеріалів кримінального провадження СД-диску з відеозаписом на якому зафіксовано обставини вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення (а.с.41-43);
-СД-диск, який був долучений потерпілою ОСОБА_6 , переглянутий на досудовому розслідуванні у її присутності з її поясненнями та який був переглянутий безпосередньо в судовому засіданні (а.с.44-49);
-протокол огляду грошових коштів від 31.08.2022 у присутності потерпілої ОСОБА_6 , які були поміщені до спеціального пакету, і при відкритті якого остання оглянувши грошові купюри різним номіналом з різних країн на загальну суму 90 грн. 04 коп. повідомила, що вони належать їй, оскільки вона їх перераховувала до їх викрадення (а.с.51-53);
-протокол затримання ОСОБА_5 від 31.08.2022 в присутності захисника ОСОБА_4 та понятих (а.с.56-59) та додаток до цього протоколу (оптичний носій інформацій СД-диск), який був переглянутий в судовому засіданні (а.с.60);
-протокол огляду предметів від 10.09.2022 за участю понятих, які були вилучені в ході затримання ОСОБА_5 , а саме особистих речей обвинуваченого та грошових купюр, які були поміщені до спеціального пакету та визнані речовими доказами (а.с.41-48).
З урахуванням викладеного суд приходить висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена повністю, і його умисні дії, які виразились у закінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна, які не були ним закінчені з причин, що не залежали від його волі, поєднані із проникненням у приміщення, вчинені в умовах воєнного стану, суд кваліфікує за ч.2 ст.15, ч.4 ст.186 КК України.
Обираючи обвинуваченому ОСОБА_5 вид та міру покарання, суд враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжкого, та дані про його особу, який раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце реєстрації та проживання, характеризується нейтрально.
Згідно зі ст.ст 66,67 КК України обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Отже, з урахуванням наведеного, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде необхідним для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, судові витрати відсутні, речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст.368, 374 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.186 КК України та із застосуванням ч.3 ст.68 КК України призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років 7 (сім) місяців.
На підставі ч.4 ст.70, ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_5 покарання за вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 15.02.2023 та остаточно призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років 7 (сім) місяців.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без зміни - тримання під вартою.
Строк відбування покарання рахувати з дня затримання ОСОБА_5 , тобто з 31.08.2022.
Речові докази - DVD-диски з відеозаписами щодо вчинення зазначеного кримінального провадження - зберігати при матеріалах даного кримінального провадження, інші речові докази, які повернуті потерпілій - залишити у її володінні.
Особисті речі ОСОБА_5 , які визнані речовими доказами і передані на зберігання до кімнати речових доказів ВП на СЗТ ГУНП у м. Києві - повернути засудженому.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1
