Єдиний державний реєстр судових рішень
УХВАЛА
20 лютого 2025 року
м. Київ
справа № 440/14216/23
провадження № 11-67заі24
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Кривенди О. В.,
суддів Банаська О. О., Булейко О. Л., Власова Ю. Л., Воробйової І. А., Гриціва М. І., Губської О. А., Єленіної Ж. М., Кишакевича Л. Ю., Короля В. В., Кравченка С. І., Мазура М. В., Мартєва С. Ю., Погрібного С. О., Ткача І. В., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Усенко Є. А., Шевцової Н. В.,
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області та Міністерства соціальної політики України (далі - ГУ ПФУ, Мінсоцполітики відповідно) про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача у зразковій справі № 440/14216/23 за позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИЛА:
У вересні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просив:
- визнати протиправними дії ГУ ПФУ щодо виплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до Дня Незалежності України за 2023 рік як особі з інвалідністю внаслідок війни ІІ групи у меншому розмірі, ніж передбачено статтею 13 Закону України від 22 жовтня 1993 року № 3551-XII «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» (далі - Закон № 3551-XII);
- зобов`язати ГУ ПФУ здійснити позивачу перерахунок та виплату щорічної разової грошової допомоги до Дня Незалежності України за 2023 рік відповідно до статті 13 Закону № 3551-XII у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком з урахуванням попередньо виплаченої суми такої допомоги.
02 жовтня 2023 року Полтавський окружний адміністративний суд ухвалою відкрив провадження у справі.
14 листопада 2023 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду в порядку статті 290 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) надійшло подання судді Полтавського окружного адміністративного суду про розгляд Верховним Судом цієї типової справи як зразкової.
Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 22 листопада 2023 року відкрив провадження у зразковій справі № 440/14216/23 за позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням від 05 березня 2024 року, ухваленим за результатами розгляду зразкової справи, Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду позов ОСОБА_1 задовольнив. Визнав протиправними дії ГУ ПФУ щодо виплати позивачу щорічної разової грошової допомоги за 2023 рік як особі з інвалідністю внаслідок війни ІІ групи у меншому розмірі, ніж вісім мінімальних пенсій за віком. Суд першої інстанції також зобов`язав відповідача здійснити перерахунок та виплату щорічної разової грошової допомоги ОСОБА_1 як особі з інвалідністю внаслідок війни ІІ групи за 2023 рік відповідно до частини п`ятої статті 13 Закону № 3551-XII у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком з урахуванням попередньо виплаченої суми такої допомоги.
Не погодившись із цим рішенням, відповідач оскаржив його до Великої Палати Верховного Суду (далі - Велика Палата), яка ухвалою від 10 квітня 2024 року відкрила апеляційне провадження за апеляційною скаргою ГУ ПФУ, 11 квітня 2024 року - за апеляційною скаргою Міністерства фінансів України, 25 квітня 2024 року - за апеляційними скаргами Кабінету Міністрів України та Мінсоцполітики.
Ухвалою від 26 вересня 2024 року Велика Палата закрила апеляційне провадження за апеляційними скаргами Міністерства фінансів України, Кабінету Міністрів України та Мінсоцполітики на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 05 березня 2024 року з огляду на те, що цим рішенням питання про права, свободи, інтереси та/або обов`язки зазначених осіб не вирішувалося.
20 листопада 2024 року ГУ ПФУ та Мінсоцполітики через підсистему «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подали клопотання про залучення до участі у зразковій справі № 440/14216/23 як третьої особи - Мінсоцполітики.
Обґрунтовуючи необхідність залучення Мінсоцполітики як третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, заявники посилаються на те, що рішення у цій зразковій справі може вплинути на права та обов`язки Мінсоцполітики як головного розпорядника бюджетних коштів, відповідального виконавця бюджетної програми «Щорічна разова грошова допомога ветеранам війни і жертвам нацистських переслідувань та соціальна допомога особам, які мають особливі та особливі трудові заслуги перед Батьківщиною» та органу, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері соціальної політики.
Велика Палата розглянула наведені в клопотаннях доводи та дійшла висновку про таке.
Частиною другою статті 49 КАС визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Положеннями частини п`ятої статті 49 КАС визначено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 306 КАС суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовує склад учасників судового процесу. У разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
Отже, необхідною умовою для залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, є те, що судове рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки осіб, які не брали участі у справі.
Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ГУ ПФУ про визнання протиправними дій щодо виплати йому щорічної разової грошової допомоги до Дня Незалежності України за 2023 рік як особі з інвалідністю внаслідок війни ІІ групи у меншому розмірі, ніж передбачено статтею 13 Закону № 3551-XII, і зобов`язання здійснити відповідний перерахунок та виплату.
Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 04 березня 2024 року відмовив у задоволенні клопотання Мінсоцполітики про залучення його до участі у зразковій справі № 440/14216/23 як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, оскільки заявник не довів, що рішення у цій справі може вплинути на його права, свободи, інтереси або обов`язки, а обов`язки заявника як головного розпорядника бюджетних коштів передбачені законом, а не судовим рішенням у конкретній справі.
Велика Палата, закриваючи ухвалою від 26 вересня 2024 року апеляційне провадження, зокрема, за апеляційною скаргою Мінсоцполітики на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 05 березня 2024 року, виходила з того, що цим рішенням питання про права, свободи, інтереси та/або обов`язки зазначеної особи не вирішувалося.
Наведені у клопотаннях заявниками мотиви та доводи не є достатніми для висновку, що оскаржуване в апеляційному порядку рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 05 березня 2024 року може вплинути на права та обов`язки Мінсоцполітики.
З урахуванням предмета оскарження, характеру та суб`єктного складу спірних правовідносин Велика Палата дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення клопотань ГУ ПФУ та Мінсоцполітики про залучення до участі у справі Мінсоцполітики як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.
Керуючись статтями 49, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду
УХВАЛИЛА:
У задоволенні клопотань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області та Міністерства соціальної політики України про залучення цього Міністерства до участі у справі як третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями й оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач О. В. Кривенда
Судді: О. О. Банасько С. І. Кравченко
О. Л. Булейко М. В. Мазур
Ю. Л. Власов С. Ю. Мартєв
І. А. Воробйова С. О. Погрібний
М. І. Гриців І. В. Ткач
О. А. Губська О. С. Ткачук
Ж. М. Єленіна В. Ю. Уркевич
Л. Ю. Кишакевич Є. А. Усенко
В. В. Король Н. В. Шевцова
