Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №127/2609/25
Провадження №1-кп/127/69/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2025 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
сторони захисту: адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,
інших учасників судового процесу: потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі № 12 обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненнікримінального правопорушення,передбаченого частиною другоюстатті 286Кримінального кодексуУкраїни, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.10.2024 за № 12024020000000754,
ВСТАНОВИВ:
До Вінницькогоміського судуВінницької областіпісля скасуваннявироку судунадійшли матеріаликримінального провадженняза обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненнікримінального правопорушення,передбаченого частиною другою статті 286 Кримінального кодексу України (далі КК).
Прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта, викликавши в судове засідання сторони обвинувачення та захисту, потерпілу, її представника. Крім того, заявив клопотання про надання органу пробації доручення на складання досудової доповіді у кримінальному провадженні.
Потерпіла ОСОБА_6 проти призначення судового розгляду не заперечувала. Разом з тим, просила прийняти до розгляду, подану її представником позовну заяву.
Обвинувачений та його захисник проти призначення судового розгляду не заперечували.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши обвинувальний акт, суд дійшов до висновку, що підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), тобто для затвердження угоди, закриття кримінального провадження, повернення обвинувального акта прокурору, направлення до іншого суду відсутні, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до частини першої статті 31 КПК розгляд кримінального провадження необхідно здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання необхідно викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілу, її представника.
Вирішуючи питання про наявність підстав для надання органу пробації доручення на складання досудової доповіді суд враховує, що пунктом 5 частини третьої статті 314 КПК визначено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь. При цьому частиною п`ятою статті 314 КПК визначено, що у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.
Згідно з частиною першою статті 314-1 КПК з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. При цьому частиною другою зазначеної статті визначено, що досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Крім того, зі змісту пункту 1 частини першої статті 410 КПК випливає, що неповним визнається судовий розгляд, під час якого залишилися недослідженими обставини, з`ясування яких може мати істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення, зокрема у разі якщо: судом були відхилені клопотання учасників судового провадження про допит певних осіб, дослідження доказів або вчинення інших процесуальних дій для підтвердження чи спростування обставин, з`ясування яких може мати істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення.
Отже, сукупний аналіз зазначених правових норм дає можливість суду зробити висновок, що надання доручення на складання досудової доповіді у кримінальному провадженні щодо особи, яка не є неповнолітньою є правом, а не обов`язком суду. Крім того, стороною обвинувачення в судовому засіданні не зазначено, у чому саме надання доручення на складання досудової доповіді сприятиме забезпеченню дотримання інтересів національної безпеки, економічного добробуту та прав людини. Суд також враховує, що стороною обвинувачення не мотивовано, що розгляд кримінального провадження за відсутності досудової доповіді призведе до неповного дослідження обставин справи та виконання вимог, встановлених статтею 91 КПК, щодо обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні. Згідно з приписами частини п`ятої статті 314-1 КПК досудова доповідь не може використовуватись у кримінальному провадження як доказ винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення. Тому суд не убачає необхідності для надання доручення органу пробації на складання досудової доповіді у кримінальному провадженні.
Вирішуючи питання щодо поданої представником потерпілої позовної заяви, суд враховує таке.
Відповідно до частини четвертої статті 128 КПК форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства. Частиною п`ятою статті 128 КПК регламентовано, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Вимоги допозовної заявимістяться участині третійстатті 175Цивільного процесуальногокодексу України(далі ЦПК).Зазначеним вимогамподана позовназаява відповідає,а томусуд вважає за доцільне позовну заяву представника потерпілого прийняти до розгляду, надавши обвинуваченому та його захиснику згідно з приписами статті 178 ЦПК строк для подання відзиву на подану позовну заяву.
Керуючись статтями 314-316 КПК, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області (суддею одноособово) на підставі обвинувального акта, згідно з яким ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненнікримінального правопорушення,передбаченого частиною другоюстатті 286Кримінального кодексуУкраїни, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.10.2024 за № 12024020000000754, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, яке відбудеться 06 березня 2025 року о 10:30 годині.
У судовезасідання викликати:сторони обвинуваченнята захисту, потерпілу, її представника.
Позовну заяву представника потерпілої прийняти до розгляду.
Надати обвинуваченомута йогозахиснику строк до 06.03.2025 для подання відзиву на позовну заяву.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя:
