УХВАЛА
26 лютого 2025року
м. Київ
справа № 483/1647/21
провадження № 61-18377св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Червинської М. Є.,
суддів: Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., Коротуна В. М., Тітова М. Ю. (суддя-доповідач),
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи заяви Очаківської міської ради про виправлення описки в постанові Верховного Суду від 22 січня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 доОчаківської міської ради, Комунального підприємства Очаківської міської ради «Очаків-сервіс» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 серпня 2023 року, залишеним без змін постановою Миколаївського апеляційного суду від 29 листопада 2023 року, у позові відмовлено.
Постановою Верховного Суду від 18 вересня 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
Рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 серпня 2023 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 29 листопада 2023 рокув частині вимог про визнання розпорядження про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу й відшкодування моральної шкодискасовано й ухвалено нове рішення.
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Очаківської міської ради, КП ОМР «Очаків-сервіс» про визнання незаконним розпорядження про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди задоволено частково.
Поновлено ОСОБА_1 на посаді директора КП ОМР «Очаків-сервіс»з 31 серпня 2021 року.
Стягнуто з Очаківської міської радина користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 1 061 539,92 грн без вирахування сум з утримання податків та зборів за період з 31 серпня 2021 року по 22 січня 2025 року.
Стягнуто з Очаківської міської радина користь ОСОБА_1 5 000,00 грн компенсації моральної шкоди.
У задоволенні решти вимог відмовлено.
Рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 серпня 2023 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 29 листопада 2023 року в частині вимог про визнання незаконним розпорядження про оголошення догани залишено без змін.
03 лютого 2025 року Очаківська міська рада подала до Верховного Суду заяву, у якій просить виправити допущену в постанові Верховного Суду від 22 січня 2025 року описку, вказавши правильно час вимушеного прогулу позивача- 87 робочих днів (з 31 серпня 2021 року по 31 грудня 2021 року) та суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу - 114 425,68 грн замість помилково зазначених 882 робочих днів вимушеного прогулу та 1 061 539,92 грн середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Також 07 лютого 2025 року Очаківська міська рада подала до Верховного Суду заяву, у якій просить перерахувати неправильно визначену в постанові Верховного Суду від 22 січня 2025 року суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Відповідно до частин першої, другої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.
Арифметична помилка - це неточність у розмірі присудженого, неправильність арифметичних розрахунків.
Арифметична помилка може призвести до помилки у розмірі стягнутого за рішенням суду. З метою оперативного та дієвого усунення помилок технічного (неюридичного, непроцесуального) характеру в судовому рішенні судами застосовується інструмент виправлення описок (помилок правопису, які впливають на зміст чи порядок виконання судового рішення) та очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні (переважно щодо здійснення розрахунків у контексті задоволення позовних вимог фінансового характеру).
Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.
Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.
У постанові Верховного Суду від 22 січня 2025 року зазначено про те, що ОСОБА_1 працював у Очаківській міській раді на умовах контракту, який був укладений на строк з 01 січня 2021 року по 31 грудня 2021 року.
Відповідно вимушений прогул позивача тривав з 31 серпня 2021 року по 31 грудня 2021 року (строк, до якого позивач мав право працювати у відповідача), тобто 87 робочих днів.
Однак, у тексті постанови Верховного Суду від 22 січня 2025 року помилково зазначено кінцевим строком вимушеного прогулу - 22 січня 2025 року та допущено арифметичну помилку в сумі середнього заробітку за час вимушеного прогулу, яка за встановленими в справі обставинами становить 104 709,72 грн (87 робочих днів*1 203,56 грн).
Враховуючи наведене, оскільки допущені в постанові описка та арифметична помилка стосуються істотних обставин справи, Верховний Суд вважає за необхідне заяву про виправлення описки задовольнити частково й внести відповідні виправлення до мотивувальної та резолютивної частин постанови.
Керуючись статтями 260, 269 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Заяви Очаківської міської ради про виправлення описки задовольнити частково.
Виправити допущені в постанові Верховного Суду від 22 січня 2025 року описку та арифметичну помилку, зазначивши в мотивувальній частині постанови правильно період вимушеного прогулу позивача - з 31 серпня 2021 року по 31 грудня 2021 року, тобто 87 робочих днів, та суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу, який підлягає стягненню на його користь, - 104 709,72 грн.
Викласти п`ятий абзац резолютивної частини постанови в такій редакції:
«Стягнути з Очаківської міської радина користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 104 709,72 грн без вирахування сум з утримання податків та зборів за період з 31 серпня 2021 року по 31 грудня 2021 року».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
ГоловуючийМ. Є. ЧервинськаСудді:А. Ю. Зайцев Є. В. Коротенко В. М. Коротун М. Ю. Тітов
