УХВАЛА
05 березня 2025 року
м. Київ
справа № 233/5571/23
провадження № 61-1787ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Луспеника Д. Д., розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 28 серпня 2024 року тапостанову Дніпровськогоапеляційного суду від 29 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на ідеальну частку у розмірі 1/2 частини житлового будинку,
що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
від 28 серпня 2024 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.
Визнано за ОСОБА_3 право власності на ідеальну частку у розмірі
1/2 частини житлового будинку, за адресою:
АДРЕСА_1 , що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя.
Вирішено питання розподілу судових витрат.
Постановою Дніпровськогоапеляційного суду від 29 січня 2025 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 залишено без задоволення. Рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 28 серпня 2024 року залишено без змін.
13 лютого 2025 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подано касаційну скаргу,
в якій просить рішення суду першої та постанову суду апеляційної інстанцій скасувати, прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 .
Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 20 лютого
2025 року у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору відмовлено, касаційну скаргу представника заявника залишено без руху, запропоновано надати належні
та допустимі докази на підтвердження вартості спірного нерухомого майна, повідомити ціну позову, і відповідно, підтвердити правильність сплати судового збору за подання касаційної скарги за майнову вимогу.
Зазначено строк виконання ухвали суду, а також попереджено про наслідки
її невиконання.
У наданий судом строк представником заявника направлено до суду матеріали на усунення недоліків, зазначені в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 20 лютого 2025 року.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів
у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі
про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень представник заявника зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Також представник заявника вказує на порушення судом норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення
для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подана
у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог
статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі
колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання
права власності на ідеальну частку у розмірі 1/2 частини житлового
будинку, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжяза касаційною
скаргою представника ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 28 серпня 2024 року тапостанову Дніпровськогоапеляційного суду від 29 січня 2025 року.
Витребувати з Костянтинівського міськрайонного суду Донецької областівищезазначену цивільну справу (№ 233/5571/23).
Роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати чотирнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет
та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Б. І. Гулько
Г. В. Коломієць
Д. Д. Луспеник
