ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 643/3693/24 Головуючий суддя І інстанції Довготько Т. М.
Провадження № 22-ц/818/681/25 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: інших фактів, з них:.
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2025 року м. Харків.
Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
головуючого Яцини В.Б.,
суддів колегії Мальованого Ю.М., Маміної О.В.,
за участю секретаря судового засідання Холод М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 09 жовтня 2024 року, у справі № 643/3693/24, за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Четвертий відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,
в с т а н о в и в :
У квітні 2024 заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаною заявою, в якій просив:
- установити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Куземин, Сумська область, і помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Миргород, Полтавська область, є батьком для ОСОБА_1 ;
- установити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_4 (після одруження ІНФОРМАЦІЯ_15 - ОСОБА_4 ), яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Куземин, Сумська область, і померла ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Миргород, Полтавська область, є матір`ю для ОСОБА_1 ;
- установити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 в м. Київ, є матір`ю для ОСОБА_3 ( НОМЕР_1 ) і бабусею для ОСОБА_1 .
На обґрунтування позову вказано, що він є сином ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ) і ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_16), які народилися в с. Куземині Сумської області і померли в м. Миргороді Полтавської області. Він взяв на себе зобов`язання поховати батьків у м. Миргороді, установив на родинному похованні намогильну споруду з плиткою з зазначенням ПІБ, дат народження й смерті похованих. Будучи фактичним користувачем родинного поховання, він за ним доглядає, утримує могили в належному санітарному та задовільному естетичному станах, підтримує чистоту та охайність. Зараз він має намір оновити місце родинного поховання, однак не може це зробити у зв`язку із відсутністю оригіналу свідоцтва про смерть похованого. Зазначає, що необхідно встановити факт родинних відносин, а саме що він є сином для ОСОБА_3 ( НОМЕР_1 ) і ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_16) для здійснення ним особистих немайнових чи майнових прав, а саме - це надасть підставу звернутися до відділу ДРАЦС, одержати свідоцтво про смерть, щоб в подальшому оновити (встановити) намогильну споруду батьків, та реалізувати право на доступ до інформації про батьків для подальшого дослідження генеалогічного (родового) дерева, що може мати історичну цінність особисто для нього та його родини. Також, його бабця ОСОБА_6 (померла в м. Києві ІНФОРМАЦІЯ_5 ) - мати батька ОСОБА_3 . похована на Міському кладовищі м. Києва (вул. Стеценка, 18) на ділянці 24, ряді 12, місці 11. Він також бажає стати користувачем місця поховання бабусі. Оскільки він особисто не ховав бабусю, для набуття статусу користувача її місця поховання він має мати свідоцтво про її смерть і свідоцтво про її поховання.
Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 09 жовтня 2024 року заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду на підставі ч.4 ст.315 ЦПК України.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить ухвалу скасувати, та задовольнити заявлені вимоги.
Скарга мотивована тим, що суд не надав оцінки жодному документу, долученому від учасників справи та витребуваному від інших осіб, а лише обмежився їх переліком.
Судом не надано оцінки заяві, у якій підтверджує викладені факти споріднення та не заперечує проти задоволення заявлених вимог. Ця згода виключає будь-які сумніви та припущення щодо ймовірного оспорювання братом рішення суду першої інстанції, якби таке було.
Вказує, що установлення спорідненості дасть лише підставу одержати у відділі ДРАЦС свідоцтва про смерть батьків, які без наявності в заявника статусу користувача місця поховання не уповноважують його звертатись до відповідної ритуальної служби.
Колегія суддів, заслухала доповідь судді-доповідача, пояснення представника апелянта - заявника ОСОБА_1 , розглянула скаргу за відсутності інших учасників справи, належним чином повідомленого про дату, час і місце розгляду справи, які не з`явилися у судове засідання, що відповідно до ст. 372 ЦПК України не перешкоджає її розгляду.
Відповідно до ст.ст. 367, 368 ЦПК України колегія суддів перевірила законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги і вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
У статті 375 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
У статті 263 ЦПК України визначено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Вказаним вимогам рішення суду першої інстанції відповідає.
Залишаючи без розгляду заяву суд першої інстанції своє рішення мотивував наступним.
Факт, який просить встановити заявник, зважаючи на мету його встановлення, не підлягає з`ясуванню у порядку окремого провадження з тією метою, яка зазначена у заяві, оскільки права заявника як користувача місця поховання є спірним питанням, яке перебуває у компетенції виконавчого органу відповідної сільської, селищної або міської ради на території якої знаходиться кладовище або спеціалізованого комунального підприємства, які заявником не залучені в якості заінтересованих осіб.
Також, суд вказав, що встановлення факту родинних відносин пов`язується з наступним вирішенням спору про право ОСОБА_1 , а саме про визнання його користувачем місця поховання.
Судом достеменно не можливо встановити, що наразі користувачем місця поховання (місця родинного поховання) є саме заявник, а не інша особа. Встановлення факту родинних відносин пов`язується з наступним вирішенням спору про право користуватися місцем поховання.
При цьому залишення без розгляду заяви не позбавляє заявника ОСОБА_1 права звернутися до суду за захистом свого права в порядку позовного провадження із позовом про встановлення факту родинних відносин та визнання користувачем місця поховання.
Крім того, суд зауважив, що із змісту поданої заяви, вбачається, що заявник також вказує метою встановлення факту родинних відносин - написання генеалогічного дерева та історії родини, що само по собі немає юридичного значення.
Колегія суддів погоджується з такими висновками суду, які доводами скарги не спростовані.
Судом першої інстанції встановлено, що заявник ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_7 у с. Куземин Охтирського району Сумської області, що підтверджується копією паспорта громадянина України, виданого 15.06.2018 року /а.с.9/.
Відповідно до витягу з реєстру територіальної громади від 27.08.2023, заявник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 /а.с.10/.
Як вбачається з копії посвідки про народження серії НОМЕР_2 від 04.03.1946 року, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_7 , про що в книзі записів актів громадського стану про народження за 1944р. 23 числа лютого місяця зроблено відповідний актовий запис за №-, батько - ОСОБА_3 , мати - ОСОБА_7 , місце народження дитини: селище Куземин Сумська область /а.с.13/.
30 травня 2023 Охтирським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції було поновлено актовий запис про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , про що складено відповідний актовий запис № 04, у графах «Батько» та «Мати» проставлено прочерки, що підтверджується копією свідоцтва про народження Серії НОМЕР_3 , виданого повторно /а.с.14/.
Як вбачається з повідомлення № 36/76-24-23-32.26/32.26 від 15.12.2023, Четвертим відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції розглянуто звернення ОСОБА_1 щодо внесення відомостей про батьків до актового запису про народження ОСОБА_1 . З огляду до доданих до звернення копій документів та за даними Державного реєстру актів цивільного стану громадян вбачається що 30.05.2023 року Охтирським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції було складено (поновлено) актовий запис про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , уродженця села Куземин Охтирського району Сумської області (за №04), та видано свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 . У зазначеному актовому записі про народження, та, відповідно, у свідоцтві про народження відсутні відомості про батьків народженого. Заявником додано копії паспорту ОСОБА_1 , копію витягу щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , свідоцтва про шлюб ОСОБА_1 , листи Державного архіву Сумської області щодо народження ОСОБА_3 , відсутності запису про народження ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , лист Центрального міжрегіонального Управління ДМС у м.Києві та Київській області щодо відомостей ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , копії форм 1 щодо видачі паспортів ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , фотокопії нотаріальної копії свідоцтва про народження ОСОБА_1 .. При розгляді матеріалів щодо доповнення відомостей про батьків в актовому записі про народження беруться до уваги наявні акти цивільного стану, що свідчать про бесспірність певних фактів (наявність актового запису про шлюб батьків особи, до актового запису про народження якої заявлено вимогу щодо доповнення відомостей про батьків, що має передувати даті народження такої особи, наявність актових записів про народження старших братів, сестер такої особи з наявними відомостями про батьків тощо). За копіями документів, листів тощо, що додано до даного звернення, наявність бесспірних даних про батьків ОСОБА_1 виключається. Також зазначено, що підставою для внесення змін (доповнень) до актового запису цивільного стану, окрім висновку про внесення змін (про що зазначено у абзаці третьому даного листа), є рішення (постанова) суду, в якій має бути зазначено про конкретні зміни (доповнення), що підлягають зміні в актовому записі цивільного стану (з вказівкою реквізитів актового запису, до якого вносяться зміни) /а.с.20/.
Відповідно до архівної довідки Державного архіву Сумської області №Тз-469 від 29.12.2021, у метричній книзі Троїцької церкви містечка Куземин Зінківського повіту Полтавської губернії за 1916 рік під №3 /чоловіча стать/ значиться народженим ОСОБА_9 . Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_10 , Дата хрещення: 02 лютого 1916р. Батько - селянин м.Куземина ОСОБА_10 , мати - ОСОБА_11 /а.с.15/.
Як вбачається з повідомлення Державного архіву Сумської області №Тз-40 від 19.04.2022, в архівній довідці Держархіву від 29.12.2021 №тз-469 відомості подані відповідно до архівного документу, а саме запису у метричній книзі Троїцької церкви м.Куземин Зінківського повіту Полтавської губернії за 1916 рік про народження ОСОБА_3 , де його батьками значаться ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ( ОСОБА_11 - загальне прізвище подружжя). Роз`яснено, що до компетенції архіву не входить внесення змін до актових записів /а.с.23/.
З повідомлення Державного архіву Сумської області №Тз-471 від 30.12.2021 вбачається, що у книзі реєстрації актів громадянського стану про народження по с. Куземин Охтирського району Сумської області за 1945 рік відомостей про народження ОСОБА_1 немає. Книги реєстрації актів громадянського стану про народження по с.Кузмеин Охтирського району Сумської області за 1943-1944 роки на зберігання до архіву не надходили і їх місцезнаходження архіву невідомо /а.с.16/.
З повідомлення Державного архіву Сумської області №Тз-475 від 29.12.2021 вбачається, що у неповністю збережених книгах реєстрації актів громадянського стану про народження по с. Куземин Охтирського району Сумської області за 1919-1920 роки відомостей про народження ОСОБА_7 немає. Книги реєстрації актів громадянського стану про народження по с. Куземин Охтирського району Сумської області за 1918 рік на зберігання до архіву не надходили і їх місцезнаходження архіву невідомо /а.с.16/.
З повідомлення Державного архіву Сумської області №Тз-332 від 26.09.2023 вбачається, що у книгах реєстрації актів громадянського стану про народження с. Куземин Охтирського району Сумської області за 1919 рік запису про народження ОСОБА_4 немає /а.с.17/.
З повідомлення Державного архіву Сумської області №Тз-337 від 26.09.2023 вбачається, що у книгах реєстрації актів громадянського стану про народження с. Куземин Охтирського району Сумської області за 1946 рік та у поновлених книгах реєстрації актів цивільного стану по Охтирському району за 1946 рік запису про народження ОСОБА_1 нема /а.с.17/.
У копії заяви про видачу паспорта громадянина СРСР зразка 1974 року на ім`я ОСОБА_13 (рос.мова), ІНФОРМАЦІЯ_9 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий 03.05.1976 року Красноармійським МВ Донецької області, маються відомості про батька - ОСОБА_14 (рос.мова) та про матір - ОСОБА_4 (рос.мова) /а.с. 18 зворотній бік/.
З інформації Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м.Києві та Київської області вбачається, що за даними картотек заяв про видачу паспорта громадянина СРСР зразка 1974 року та картотек заяв, які передані територіальними органами ДМС України на централізоване зберігання ЦМУ ДМС у м.Києві та Київській області, виявлено заяви про видачу паспорта громадянина СРСР зразка 1974 року на ім`я ОСОБА_4 (рос.мова), ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_14 (рос.мова), ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.21-22/.
Виконавчим комітетом Миргородської міської ради Полтавської області розглянуто запит ОСОБА_15 про надання інформації щодо поховання його батьків та процедури отримання свідоцтва про поховання та повідомлено, що за інформацією КП «Спецкомунтранс» в наявних на підприємстві документах не значиться інформація щодо поховання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , проте на кладовищі по АДРЕСА_2 наявна намогильна споруда з написом: « ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_11 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_16 рр.». З набранням чинності Закону України «Про поховання та похоронну справу» лише з 1 січня 2004 року після здійснення поховання померлого виконавцю волевиявлення померлого або собі, яка взяла на себе зобов`язання поховати померлого, як користувачу місця поховання спеціалізованим комунальним підприємством (а в разі його відсутності - виконавчий органом сільської, селищної, міської ради) видається свідоцтво про поховання. Враховуючи, що вище вказані поховання були здійснені в 1982 та 1987 роках, а видача свідоцтва про поховання на той час не передбачалася, КП «Спецкомунтранс» не може допомогти у вирішенні даного питання /а.с.19/.
Також заявником до заяви надано Архівні витяги №Тз-4 від 01.02.2025 та №Тз-4а від 01.02.2023 про народження ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_12, запис про народження №119 та про народження ОСОБА_17 ІНФОРМАЦІЯ_12 , запис про народження №121, в яких вказано відомості про їх батьків: батько - ОСОБА_18 … та матір - ОСОБА_6 . Архівні витяги надано мовою оригіналу /а.с.24, 25/.
Відповідно до Експертного висновку Українського бюро лінгвістичних експертиз від 29.03.2024, записи чоловічої і жіночої форм прізвища ОСОБА_19 довідка про народження Державного архіву Сумської області від 29.12.2021 № Тз-469, записи ОСОБА_9 , батько ОСОБА_10 , мати ОСОБА_11 ; архівний витяг про народження Державного архіву Сумської області від 01.02.2023 № Тз-4, записи ОСОБА_16 , відомості про батька ОСОБА_18 ...; архівний витяг про народження Державного архіву Сумської області від 01.02.2023 № Тз-4а, записи ОСОБА_17 , відомості про батька ОСОБА_18 ...) та жіночої форми прізвища ОСОБА_18 (архівний витяг про народження Державного архіву Сумської області від 01.02.2023 № Тз-4, записи ОСОБА_16 , відомості про матір ОСОБА_6 ; архівний витяг про народження Державного архіву Сумської області від 01.02.2023 № Тз-4а, записи ОСОБА_17 , відомості про матір ОСОБА_6 ) є ідентичними у документах, наданих для експертизи. Записи особового імені та імені по батькові ОСОБА_20 (архівна довідка про народження Державного архіву Сумської області від 29.12.2021 № Тз-469, записи ОСОБА_9 , мати ОСОБА_6; та ОСОБА_21 (архівний витяг про народження Державного архіву Сумської області від 01.02.2023 № Тз-4, записи ОСОБА_16 , відомості про матір ОСОБА_6 ; архівний витяг про народження Державного архіву Сумської області від 01.02.2023 № Тз-4а, записи ОСОБА_17 , відомості про матір ОСОБА_6 ) у документах, наданих для експертизи, є ідентичними. Повний запис імені по батькові ОСОБА_22 (архівна довідка про народження Державного архіву Сумської області від 29.12.2021 № Тз-469, записи ОСОБА_9 , батько ОСОБА_10 ) і скорочений запис ОСОБА_10. (архівний витяг про народження Державного архіву Сумської області від 01.02.2023 № Тз-4, записи ОСОБА_16 , відомості про батька ОСОБА_18 ...; архівний витяг про народження Державного архіву Сумської області від 01.02.2023 № Тз-4а, записи ОСОБА_17 , відомості про батька ОСОБА_18 ...) у документах, наданих для експертизи, є ідентичними /а.с.26/.
Як вбачається з повідомлення Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м.Києві та Київської області від 16.05.2024, за даними картотек заяв про видачу паспорта громадянина СРСР зразка 1974 року та заява про видачу паспорта громадянина України зразка 1994 року, які передані територіальними органами ДМС України на централізоване зберігання до ЦМУ ДМС у м.Києві та Київської області, виявлено заяву про видачу паспорта громадянина СРСР зразка 1974 року на ім`я ОСОБА_4 (рос.мова), ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорта серії НОМЕР_5 , виданий 27.11.1980 року Миргородським районним відділом внутрішніх справ Полтавської області. У копії заяви про видачу паспорта громадянина СРСР зразка 1974 року на ім`я ОСОБА_4 (рос.мова), ІНФОРМАЦІЯ_3 , маються відомості про батька - ОСОБА_23 (рос.мова) та про матір - ОСОБА_24 (рос.мова) /а.с. 69,70/.
З повідомлення Ритуальної служби Спеціалізоване комунальне підприємство «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування» виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) від 16.05.2024, вбачається, що відповідно до інформації, яка міститься у Книзі реєстрації поховань померлих на Міському кладовищі, померла ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 дата смерті, похована на Міському кладовищі ділянка НОМЕР_7 /а.с.72/.
Відповідно до Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу від 26.07.2024, 14 червня 1956 зареєстровано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_25 , актовий запис №111 /а.с.136/.
Відповідно до Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію смерті від 26.07.2024, ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_13 у м. Миргород Полтавської області /а.с.134/.
Відповідно до Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію смерті від 26.07.2024, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_14 у м. Миргород Полтавської області /а.с.135/.
Частиною 1 ст.293 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Відповідно до ч.1,2 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.
Перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, наводиться у ч.1 ст.315 ЦПК України, який не є вичерпним.
Згідно з ч.2 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо за законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Тобто, у порядку окремого провадження суд може вирішити спір про факт, про стан, але не спір про право цивільне, так як метою такого судового розгляду є лише встановлення наявності або відсутності самого факту, і факт, що встановлюється судом у порядку окремого провадження, повинен мати юридичне значення, і мати безспірний характер, оскільки якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд повинен залишити заяву без розгляду і роз`яснити заявнику право подачі позову на загальних підставах.
З вище наведеного вбачається, що встановлення факту, що має юридичне значення в окремому провадженні можливе при умові, що факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають безпосередньо залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи без повторного звернення до суду на підставі цього рішення та встановлення такого факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.
Аналіз наведених положень закону приводить до висновку, що суттєвою ознакою окремого провадження є безспірність розгляду справи. При цьому, суд, розглядаючи заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, не встановлює нових фактів, а лише підтверджує наявність або відсутність таких фактів у разі неможливості заявником одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт.
В порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.
За приписами ч.4 ст.315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.
Спірні правовідносини врегульовані нормами Закону України «Про поховання та похоронну справу» від 10 липня 2003 року № 1102-IV, який набрав чинності з 01 січня 2004 року.
Згідно зі статтею 25 Закону України "Про поховання та похоронну справу" за зверненням виконавця волевиявлення померлого або особи, яка взяла на себе зобов`язання поховати померлого, на території кладовища безоплатно виділяється місце для поховання померлого відповідно до затвердженої проектної документації. За бажанням одного з родичів, визначених у частині п`ятій статті 6 цього Закону, для поховання двох чи більше померлих безоплатно виділяється місце для родинного поховання.
Після здійснення поховання померлого виконавцю волевиявлення померлого або особі, яка взяла на себе зобов`язання поховати померлого, як користувачу місця поховання (користувачу місця родинного поховання) спеціалізованим комунальним підприємством (а в разі його відсутності - виконавчим органом сільської, селищної, міської ради) видається відповідне свідоцтво, зразок якого затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства. Це свідоцтво дає право його пред`явнику на встановлення намогильних споруд у межах могили (родинного поховання), вирішення питання про проведення підпоховання, здійснювати інші дії, пов`язані з використанням місця поховання, якщо це не суперечить законодавству. Забороняється здійснювати поховання інших померлих (підпоховання), встановлення намогильної споруди, склепу без згоди користувача місця поховання (користувача місця родинного поховання).
Згідно ст. 3 вказаного Закону України користувач місця поховання (місця родинного поховання) - особа, яка здійснила перше поховання на відведеному місці поховання (родинного поховання) та/або має відповідне свідоцтво про смерть похованого і свідоцтво про поховання, передбачене статтею 25 цього Закону;
При цьому заявник не надав до суду свідоцтво про поховання батьків чи бабусі, за відсутності якого наявність свідоцтва про смерть похованого за змістом вказаної норми є недостатнім для визнання за ним статусу користувача місця поховання, а тому встановлення запитаного юридичного факту родинних відносин не забезпечує заявнику подальших позасудовий порядок отримання прав користувача місця поховання, а отже - дійсно у заявника виник спір про визнання користувачем місця поховання для реалізації його прав - з відповідним спеціалізованим комунальним підприємством (а в разі його відсутності - виконавчим органом сільської, селищної, міської ради), у компетенції якого перебуває видача відповідного свідоцтва, згідно вказаної норми ст. 25 Закону України "Про поховання та похоронну справу".
Встановлення факту родинних відносин для створення генеалогічного древа само дійсно по собі не створює для заявника конкретних юридичних наслідків.
За таких обставин колегія суддів погоджується з висновками суду про наявність у даному випадку спору про право, і тому суд першої інстанції обґрунтовано закрив провадження у справі відповідно до вказаної норми ч. 4 ст. 315 ЦПК України.
Доводи скарги про те, що заява є доведеною, а суд не повністю з`ясував обставини справи - є безпідставними, оскільки суд не вирішував питання про доведеність заяви, а закрив провадження з огляду на порушення порядку звернення до суду для розгляду спору, що не позбавляє заявника звернутись до суду з відповідною позовною заявою до управителя кладовища та особи, яка здійснила поховання відповідних родичів. в якій доводити факт родинних зв`язків та визнання його користувачем місця поховання.
Оскілки оскаржене судове рішення відповідає нормам матеріального і процесуального права, доводи скарги висновків суду не спростували, то відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.
Керуючись ст.ст. 259, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд апеляційної інстанції
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 09 жовтня 2024 року залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня ухвалення, і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.
Повний текст судового рішення складений 31 березня 2025 року.
Головуючий В.Б. Яцина.
Судді колегії Ю.М.Мальований
О.В.Маміна
