Справа № 495/4522/20
№ провадження 2-во/495/49/25
УХВАЛА
Про виправлення описки
"11" квітня 2025 р. м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.,
за участю секретаря Дарій О.М.,
Справа № 495/4522/20,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород Дністровському Одеської області заяву представника відповідача адвоката Коновалової Н.О. про виправлення описки у рішенні № 495/4522/20,-
В С Т А Н О В И В:
27 березня 2025 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла заява представника відповідача адвоката Коновалової Н.О., відповідно до якої просить у рішенні від 19 березня 2025 року № 495/4522/20 вірно вказати ПІБ позивачки як ОСОБА_1 , вірно зазначити площу земельної ділянки, розташованої в АДРЕСА_1 , а саме 0,074 га.
У відповідностідо ст.269ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Враховуючи викладене, суд розглядає питання про виправлення описки в ухвалі суду без повідомлення учасників справи.
Частиною другою ст. 247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Так, за результатами дослідження матеріалів справи, суд встановив.
31.07.2020 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.
До позовної заяви додано копію паспорта позивача серії НОМЕР_1 , виданого Білгород-Дністровським МВ УМВС України в Одеській області 04 лютого 1998 року, відповідно до якого ПІБ позивача « ОСОБА_1 ».
Також до суду надано копію Державного акту на право приватної власності на землю серії ІV-№ 039715, відповідно до якого ОСОБА_2 на підставі рішення ІІІ сесії ХХІУ скликання Затоківської селищної Ради народних депутатів міста Білгорода-Дністровського Одеської області від 17 травня 2002 року № 81 передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,059 га.
19 березня 2025 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області ухвалено рішення по справі № 495/4522/20, повний текст якого складено 24 березня 2025 року. Позовні вимоги задоволені частково.
У порядку поділу спільного майна подружжя визнано за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , право власності на частину земельної ділянки площею 0,059 га, яка розташована на території АДРЕСА_2 , надана для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель (присадибна ділянка).
У порядку поділу спільного майна подружжя визнано за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , право власності на частину земельної ділянки площею 0,059 га, яка розташована на території АДРЕСА_2 , надана для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель (присадибна ділянка).
Так, згідно пункту 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Правила статті 269 ЦПК України передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. При цьому опискою визнається помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.
Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.
Такого висновку дійшов Верховний Суд в постанові від 29 січня 2021 року у справі №22-ц/354/11.
Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо).
Для того щоб були наявні підстави для виправлення описки, помилка має відповідати таким критеріям: 1) вона повинна бути технічною, тобто спричиненою випадковими огріхами під час друкування тексту судового рішення (неуважністю суду, автоматичним виправленням текстовим редактором тощо); 2) допущеною під час складання тексту судового рішення; 3) є мимовільною та випадковою, а не обумовленою цитуванням документів, у яких було допущено помилки іншими учасниками судового процесу (позивачем, відповідачем, експертом тощо).
Суд може виправити лише ті описки, яких він сам припустився. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер та ускладнюють виконання рішення суду.
Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 06 листопада 2024 року справа № 640/15563/17.
Суд звертає увагу, що ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11 квітня 2025 року по справі № 495/4522/20 задоволено заяву позивача ОСОБА_1 . Постановлено виправити описку у рішенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19.03.2025 у справі № 495/4522/20, а саме вважати вірним ПІБ позивача « ОСОБА_1 », замість помилково вказаного « ОСОБА_3 ». У іншій частині рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19.03.2025 у справі № 495/4522/20 залишено без змін.
Враховуючи викладене, заява предстваника відповідача адвоката Коновалової Н.О. в частині виправлення ПІБ позивача - задоволенню не підлягає, оскільки вказана описка вже виправлена.
Водночас, заява предстваника відповідача адвоката Коновалової Н.О. в частині виправлення площі земельної ділянки, розташованої в АДРЕСА_1 задоволенню не підлягає, оскільки зміни, які просить внести у рішення суду остання, є змінами у зміст рішення. Зазначення площі «0,059 га» грунтується на доказах, наявних в матеріалах справи, не є механічною помилкою суду, допущеною під час його письмово-вербального викладу.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 247, 258, 260, 269, 353 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви представника відповідача адвоката Коновалової Н.О. про виправлення описки у рішенні Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області від 19.03.2025 по справі № 495/4522/20 відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Повний текст ухвали складений 11 квітня 2025 року.
Суддя:
