Єдиний державний реєстр судових рішень
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ПОЛТАВИ
Справа №552/7870/22
Провадження № 1-о/552/1/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.04.2025 Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
засудженої ОСОБА_5
розглянувши у відритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання захисника ОСОБА_4 про призначення комплексної експертизи, про надання тимчасового доступу до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню № 12022170430000760,
У Х В А Л И В :
Адвокат ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 звернувся до Київського районного суду м. Полтави з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Київського районного суду м. Полтави від 14.02.2024.
Під час розгляду заяви, від захисника ОСОБА_4 надійшло клопотання про призначення комплексної експертизи (технічної експертизи документів, почеркознавчої експертизи, експертизи давності документів) документів складених під час досудового слідства ( протоколів допиту свідків, постанови слідчого) для визначення їх допустимості, як доказів по справі, та про надання тимчасового доступу до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації, що перебуває у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо користувачів мобільних телефонів (номерів, що використовувались обвинуваченою та потерпілим).
Суд, заслухавши думку прокурора, яка в задоволенні клопотання просила відмовити, засуджену, яка просила клопотання задовольнити, дослідивши матеріали заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, приходить до наступного.
Вироком ІНФОРМАЦІЯ_2 від 14.02.2024 ОСОБА_5 засуджена за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, із застосуванням ч.1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі. Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_3 від 22.08.2024 зазначений вирок залишено без змін. На даний час за заявою адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 проводиться перегляд вироку ІНФОРМАЦІЯ_2 від 14.02.2024 за нововиявленими обставинами.
Відповідно доп.1ст.1ст.244КПК України сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи, зокрема, для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження.
Під час розгляду заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, в судових засіданнях було безпосередньо досліджені докази по справі, зокрема, проводився безпосередній допит свідків, а тому в проведенні експертних досліджень не має потреби, оскільки всім отриманим доказам буде надана належна оцінка при винесенні остаточного рішення.
Крім того,відповідно доп. 2 ч.5ст.163КПК України слідчийсуддя,суд постановляєухвалу пронадання тимчасовогодоступу доречей ідокументів,якщо сторонакримінального провадженняу своємуклопотанні доведенаявність достатніхпідстав вважати,що ціречі абодокументи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Інформація до якої просить доступ захисник не може істотним чином вплинути для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а всі наявні докази будуть перевірені та ним буде надана відповідна оцінка при постановленні кінцевого рішення.
Враховуючи вищезазначене, клопотання захисника задоволенню не підлягають.
Керуючись ст. ст.160-163, ст. ст. 242-244, ст. 332, ст. 333, ст. 372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 від 25.02.2025 та від 10.03.2026 про призначення комплексної експертизи (технічної експертизи документів, почеркознавчої експертизи, експертизи давності документів), клопотання від 10.04.2025 про призначення експертизи давності документу в кримінальному провадженні № 12022170430000760 за обвинуваченням ОСОБА_5 відмовити.
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 від 25.02.2025 про надання тимчасового доступу до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню № 12022170430000760 за обвинуваченням ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
