Єдиний державний реєстр судових рішень
УХВАЛА
21 квітня 2025 року
м. Київ
справа № 335/12692/23
провадження № 51 - 4771 км 24
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі від 13 лютого 2024 року, якою закінчено підготовку і призначено касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 ,
встановила:
Засуджена ОСОБА_2 подала касаційну скаргу на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 червня 2024 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 27 серпня 2024 року щодо неї.
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 02 грудня 2024 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою засудженої. Далі суддя-доповідач витребував із місцевого суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та вирішив інші питання, необхідні для касаційного розгляду.
Після цього суддя-доповідач ухвалою від 13 лютого 2024 року постановив закінчити підготовку до касаційного розгляду та призначити розгляд цього кримінального провадження у Верховному Суді на 12:10 12 серпня 2025 року.
Під час виготовлення вказаної ухвали від 13 лютого 2024 року було допущено описку, а саме у її резолютивній частині помилково вказано за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 30 січня 2024 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 30 квітня 2024 року щодо нього, а не як потрібно за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_2 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 червня 2024 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 27 серпня 2024 року щодо неї.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 379 КПК, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Зазначена вище описка, допущена в ухвалі про призначення касаційного розгляду, має редакційний характер, не впливає на суть прийнятого рішення. Тому з метою усунення вказаних неточностей слід виправити ці описки в порядку ст. 379 КПК.
Керуючись ст. 379, 442 КПК, суддя
постановила:
Виправити у резолютивній частині ухвали судді Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 13 лютого 2024 року про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , зазначивши за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_2 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 червня 2024 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 27 серпня 2024 року щодо неї, замість помилково зазначеного за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 30 січня 2024 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 30 квітня 2024 року щодо нього.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
