Єдиний державний реєстр судових рішень
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
24 квітня 2025 року
м. Хмельницький
Справа № 686/20911/22
Провадження № 11-кп/820/407/25
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Хмельницького апеляційногосуду
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши усудовому засіданнів містіХмельницькому заявусудді ОСОБА_3 про самовідвіду кримінальномупровадженні,внесеному доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза №22022240000000108від 05.05.2022року,за обвинуваченням ОСОБА_4 увчиненні кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.3ст.110КК України,за апеляційноюскаргою їїзахисника адвоката ОСОБА_5 на вирокХмельницького міськрайонногосуду Хмельницькоїобласті від12березня 2025року,-
в с т а н о в и л а:
В провадженні Хмельницького апеляційного суду перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22022240000000108 від 05.05.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.110 КК України, за апеляційною скаргою її захисника адвоката ОСОБА_5 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 березня 2025 року.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.04.2025 року визначено склад колегії: суддя - доповідач ОСОБА_1 , судді: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
До початкуапеляційного розглядуданого кримінальногопровадження суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід. В його обґрунтування зазначила, що попередня реєстрація її місця проживання була в м. Донецьк, яке окуповане та підконтрольне Російській Федерації, де наразі знаходиться її майно.
Натомість, відповідно до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 , обвинувачується в тому, що будучи представником влади Російської Федерації, підтримала постанову із зверненням до Президента Російської Федерації з проханням розглянути питання про визнання Російською Федерацією самопроголошених Донецької та Луганської народних республік, як самостійних, суверенних і незалежних держав. У такий спосіб вчинила умисні дії з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, які призвели до загибелі людей та інших тяжких наслідків.
Отже, дана обставина може викликати сумніви у її неупередженості під час розгляду даного кримінального провадження.
Дослідивши заяву про самовідвід, колегія суддів вважає, що така, з наведених у ній підстав, підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно із ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
За обставин, наведених в заяві судді ОСОБА_3 про самовідвід, з метою недопущення сумнівів у її неупередженості, колегія суддів прийшла до висновку, що така заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:
Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.
Матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22022240000000108 від 05.05.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.110 КК України, за апеляційною скаргою її захисника адвоката ОСОБА_5 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 березня 2025року направити на повторний автоматизований розподіл справ між суддями.
Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуюча: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_2
