Єдиний державний реєстр судових рішень
Єдиний унікальнийномер № 333/2341/19
Провадження №1-кп/333/479/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 травня 2025 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, яке 30.03.2018 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 22018080000000034, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в частині обвинувачення у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, за участі прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , -
В С Т А Н О В И В :
На розгляді в суді перебуває вищевказане кримінальне провадження на стадії судового розгляду. Під час судового засідання захисник заявив клопотання про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, з підстави, передбаченої пунктом 3 частини першої статті 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності. Обвинувачений надав згоду на закриття кримінального провадження на цій підставі. Прокурор також не заперечував проти вказаного клопотання та просив його задовольнити.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, в межах вирішуваного питання, суд висновує наступне.
Частиною четвертою статті 286 КПК України визначено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Судом встановлено, що згідно обвинувального акта 30 березня 2018 року близько 10 години 10 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого фактичного проживання, діючи умисно, без передбаченого законом дозволу на носіння холодної зброї, в порушення Постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 24 січня 1995 року, «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробника для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями, метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї, або вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС № 662 від 21 серпня 1998 року, та «Положення про дозвільну систему», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12 жовтня 1992 року, пройшов пішки, несучі з собою два ножі у пакеті, відстань від місця свого фактичного проживання: АДРЕСА_1 , до автобусу «Неоплан» д.н.з. НОМЕР_1 автомобільного рейсу міжнародного сполучення «Бердянськ-Москва», який знаходився на автопарковці перед автосалоном «КІА»: м. Запоріжжя, вул. Шензівська, буд.1, чим вчинив незаконне носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.
30 березня 2018 року під час огляду місця події (автобуса «Неоплан» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився на автостоянці перед автосалоном «КІА» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шензівська, буд.1), співробітниками УСБУ в Запорізькій області було виявлено та вилучено пакет сірого кольору з написами англійською мовою: «Stronger, Cleaner, Faster», в якому пакунок зі спіненого поліетилену сірого кольору, обгорнутий у коричневий папір та зафіксований прозорою пакувальною плівкою з поміщеними в ньому двома ножами (перший ніж із дерев`яною та металевою накладкою на рукоятці з маркуванням на лезі №1766; другий-ніж із дерев`яною та металевою накладкою на рукоятці без маркування на лезі), які згідно висновків експертів №18644/18645/18-31 від 19 жовтня 2018 року та №251/6 від 06 грудня 2018 року є холодною зброєю колюче-ріжучої дії, виготовлені промисловим способом.
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.263 КК України, яке кваліфікується, як носіння іншої холодної зброї без передбаченого законом дозволу.
Відповідно до ст.ст.44,49КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом. Особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло, зокрема п`ять років у разі вчинення нетяжкого злочину.
Згідно ст.288КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду в разі настання обставин, передбачених пунктами 14 ч. 1 ст. 49 КК України, за наявності згоди такої особи на звільнення на підставі спливу строків давності. Перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду.
Згідно зі статтями 284-288 КПК України підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах.
Ці умови є правовою підставою для прийняття судом рішення про звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Визнання підозрюваним, обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення як обов`язкової умови такого звільнення кримінальним процесуальним законом не передбачено.
Визнання винуватості є правом, а не обов`язком підозрюваного, обвинуваченого, а тому невизнання цими особами своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення за наявності їхньої згоди на звільнення від кримінальної відповідальності не може бути перешкодою в реалізації ними свого права на таке звільнення. Передбачений законом інститут звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності не пов`язує такого звільнення з визнанням ними своєї вини у вчиненні злочину (див., наприклад постанова Верховного Суду від 29 липня 2021року у справі № 552/5595/18).
За таких обставин, оскільки відповідно до обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, яке у відповідності до вимог ст.12 КК України, відноситься до нетяжкого злочину, з моменту вчинення інкримінованого злочину минуло більше п`яти років, перебіг строку не зупинявся і не переривався, а тому відповідно вимог п.3 ч.1 ст.49 КК України ОСОБА_3 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.
Питання про речові докази в кримінальному провадженні слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України. Підстави для стягнення з обвинуваченого процесуальних витрат відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.44, 49 КК України, ч.2 ст.284, ст.ст.285, 286, 288 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання обвинуваченого та захисника про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.263 КК України, на підставі ст.49КК України у зв`язку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження, яке 30.03.2018 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 22018080000000034,відносно ОСОБА_3 ,в частиніобвинувачення увчиненні злочинупередбаченого ч.2ст.263КК України закрити, у зв`язку із звільненням його від кримінальної відповідальності.
Речові докази:
- два ножі, спінений поліетилен сірого кольору, клейку стрічку, коричневий папір, прозору пакувальну плівку, непрозорий пакет сірого кольору, що зберігаються у камері схову УСБУ в Запорізькій області знищити.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції Комунарський районний суд міста Запоріжжя протягом 7 днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку оскарження ухвали, якщо її не скасовано після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1
