Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 333/10438/24
Провадження №1-кс/333/1194/25
УХВАЛА
06 травня 2025 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя скаргу ОСОБА_3 на рішення старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_4 про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №42024080000000118, відомості про яке внесені до ЄРДР 05.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.374 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
02.04.2025 року ОСОБА_3 звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) ТУ ДБР у м. Мелітополі.
Скарга обґрунтована тим, що ОСОБА_3 подавав до ТУ ДБР, розташоване у м. Мелітополі заяви про скоєний злочин, яким йому було спричинено шкоду. Слідчі вказаного правоохоронного органу фактично його визнали свідком і не надали процесуальний статус потерпілого, що суперечить вимогам ст.55 КПК України. Його клопотання не розглянути у порядку ст.220 КПК України, а долучені до матеріалів кримінального провадження, чим порушуються його права.
Просить слідчого суддю витребувати його клопотання та зобов`язати їх задовольнити, надати статус потерпілого та внести відповідні зміни до ЄРДР.
У судовому засідання ОСОБА_3 підтримав свою скаргу та зазначив, що він був побитий працівниками поліції у присутності адвоката, є документальне підтвердження отримання ним тілесних ушкоджень, тобто він має статус потерпілого у кримінальному провадженні, а слідчий навмисно не надає йому право реалізувати свої права.
Старший слідчий першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) ТУ ДБР у м. Мелітополі ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився, до суду надав лист, в якому висловив свою позицію щодо скарги ОСОБА_3 , яка полягає у такому.
У провадженні першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) ТУ ДБР у м. Мелітополі перебувають матеріали кримінального провадження №42024080000000118, відомості про яке внесені до ЄРДР 05.11.2024 року за ч.1 ст.374 КК України.
На теперішній час в умовах ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» ОСОБА_3 в рамках вказаного кримінального провадження було допитано свідком, так як не отримано достатніх та об`єктивних даних, які б свідчили про спричинення ОСОБА_3 будь-якої шкоди, передбаченої ч.1 ст.55 КПК України, у зв`язку з чим відсутні підстави для залучення його як потерпілого у вказаному кримінальному провадженню.
На цей час усі заяви та звернення ОСОБА_3 розглянуті та надано відповідні відповіді.
У зв`язку з викладеним слідчий вважає скаргу ОСОБА_3 безпідставною, нічим необґрунтованою і такою, що не підлягає задоволенню, а також такою, яка не містить предмету оскарження.
Вислухавши доводи ОСОБА_3 , думку слідчого, вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, а також матеріали кримінального провадження №42024080000000118, слідчий суддя дійшов до такого.
Враховуючи, що слідчий суддя не вправі вийти на межі своїх повноважень, тому вимоги ОСОБА_3 стосовно зобов`язання слідчого задовольнити його клопотання, внести відповідні зміни до ЄРДР, слідчий суддя залишає без задоволення.
Зі скарги ОСОБА_6 , а також з його пояснень під час судового розгляду вбачається, що останній фактично оскаржив рішення слідчого про відмову у визнанні його потерпілим.
Встановлено, що 05.11.2024 року слідчим першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_7 були внесені відомості до ЄРДР на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з коротким викладом обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: «Уповноваженими особами 30.07.2024 року під час проведення слідчих дій порушено право ОСОБА_3 на захист» за кваліфікацією ч.1 ст.374 КК України (кримінальне провадження №42024080000000118).
05.11.2024 року постановою першого заступника керівника Запорізької області ОСОБА_8 призначено групу прокурорів у складі: ОСОБА_9 (старший групи), ОСОБА_10 .
07.11.2024 року постановою прокурора ОСОБА_9 доручено проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження слідчим першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі).
23.11.2024 року постановою керівника першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_11 досудове розслідування по даному кримінальному провадженню було доручено здійснювати слідчим: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_7 (старший групи), ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22
21.01.2025 року до ЄРДР були внесені відомості на підставі ухвали слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_23 від 16.01.2025 року щодо порушення права на захист ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, в якому останній є підозрюваним за кваліфікацією ч.1 ст.374 КК України (кримінальне провадження №62025080100000671).
24.01.2025 року кримінальні провадження №62025080100000671 та №42024080000000118 були об`єднанні в одне провадження під №42024080000000118.
05.03.2025 року слідчий ТУ ДБР, розташоване у м. Мелітополі ОСОБА_5 допитав ОСОБА_3 свідком в умовах ДУ «Запорізький слідчий ізолятор», який у протоколі допиту власноруч просив залучити його потерпілим по даному кримінальному провадженню; провести експертизу відеозапису судового засідання; витребувати відеозапис його затримання.
Стосовно розгляду слідчим клопотання ОСОБА_3 від 02.03.2025 року
13.03.2025 року від ОСОБА_3 до ТУ ДБР, розташоване у м. Мелітополі надійшло клопотання від 02.03.2025 року у порядку ст.220 КПК України, згідно якого останній прохав слідчого допитати його потерпілим і направити йому витяг з ЄРДР, так як 16.01.2025 року слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя прийняв рішення зобов`язати ТУ ДБР внести до ЄРДР відомості з його заяви.
17.03.2025 року слідчий ТУ ДБР, розташоване у м. Мелітополі ОСОБА_5 листом повідомив ОСОБА_3 , що клопотання останнього розглянуто та долучено до матеріалів кримінального провадження №42024080000000118. 05.03.2025 року ОСОБА_3 був допитаний свідком. Питання з приводу допиту як потерпілого буде вирішено в окремому порядку, з урахуванням відомостей, отриманих під час досудового розслідування.
Отримавши вказану відповідь від слідчого ТУ ДБР, розташоване у м. Мелітополі, ОСОБА_3 звернувся із даної скаргою до слідчого судді.
В даному випадку, на цей час ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №42024080000000118 має процесуальний статус свідка, до його допиту у вказаному статусі (05.03.2025 року) ОСОБА_3 був особою, яка звернулася із заявою про вчинення кримінального правопорушення, тобто заявником.
Частиною п`ятою статті 55 КПК України передбачено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної участині першійцієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Виходячи зі змісту положень ст.220 КПК України, слідчий зобов`язаний розглянути клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Отже, законодавець у ст.220 КПК України чітко вказав суб`єктів, розгляд клопотань який зобов`язаний здійснити слідчий, а саме: сторони захисту; потерпілого і його представника; представника юридичної особи; іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника.
На цей час ОСОБА_3 не відноситься до жодної із вказаних категорій осіб.
Водночас, старший слідчий ТУ ДБР, розташоване у м. Мелітополі ОСОБА_5 , відповідаючи листом ОСОБА_3 на його клопотання від 02.03.2025 року (надійшло до ТУ ДБР 13.03.2025 року) у невстановлений КПК України спосіб розглянув вказане клопотання.
Дійсно, у слідчого були відсутні підстави розглядати вказане клопотання у порядку ст.220 КПК України, проте ОСОБА_5 не розглянув його у порядку ст.55 КПК України.
Стосовно фактичної відмови слідчого про визнання ОСОБА_3 потерпілим.
Відповідно дост.2 КПК Українивизначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідновимог ч.ч. 1-3 ст.55 КПК Українипотерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою,яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.
Частиною 5 статті 55 КПК України передбачено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Таким чином, законодавець допускає можливість відмови у визнанні особи потерпілим. Процесуальною підставою для прийняття такого рішення є наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в ч.1 ст.55 КПК України.
«Очевидність та достатність» таких підстав є оціночним поняттям, яке визначається в кожному конкретному випадку, виходячи із обставин кримінального провадження і внутрішнього переконання особи, уповноваженої на визнання потерпілим, і може полягати, зокрема, у такому: очевидна відсутність події або складу кримінального правопорушення; відсутність шкоди з боку особи, яка подала відповідну заяву; очевидна відсутність причинного зв`язку між кримінальним правопорушенням і заподіяною шкодою; наявність завданої кримінальним правопорушенням шкоди іншого виду, ніж передбачено ч.1 ст.55 КПК, неможливість визнання потерпілим конкретної особи, виходячи з кримінально-правової характеристики кримінального правопорушення.
При визначенні шкоди, як підстави для визнання особи потерпілим, необхідно виходити із того, що шкода має бути безпосередньо спричинена особі кримінальним правопорушенням, тобто повинен існувати прямий зв`язок, коли саме конкретна поведінка без якихось додаткових факторів стала причиною завдання шкоди.
Аналіз матеріалів кримінального провадження №42024080000000118 свідчить, що фактично слідчими під час досудового розслідування було допитано ОСОБА_3 як свідка і надано останньому власноруч викласти свої показання у протоколі допиту. Натомість ОСОБА_3 у протоколі свого допиту вказав лише клопотання про надання йому статусу потерпілого, проведення експертизи та витребування відеозапису судового засідання.
Таким чином, ОСОБА_3 , маючи можливість викласти усі обставини порушеного відносно нього права на захист (про що він зазначав у своїх заявах, що стали підставою для внесення відомостей до ЄРДР) не скористався вказаною можливістю.
Матеріали кримінального провадження №42024080000000118 містять лише заяви ОСОБА_3 , відповіді слідчого на них та відповіді слідчим суддям, які розглядають скарги останнього, а також доручення слідчого у порядку ст.40 КПК України щодо допиту ОСОБА_3 свідком та його допит у цьому процесуальному статусі.
Отже, з вказаних матеріалів кримінального провадження на цей час не вбачається, що ОСОБА_3 було завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.
Таким чином, з урахуванням встановлених під час судового розгляду обставин, суд вважає, що на цьому етапі досудового розслідування кримінального провадження відсутні підстави для визнання ОСОБА_3 потерпілим.
Водночас, на цей час досудове розслідування у кримінальному провадженні №42024080000000118 не завершено, тому у разі встановлення підстав для визнання ОСОБА_3 потерпілим, слідчим зобов`язаний вручити останньому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки як учаснику судового провадження - потерпілому та допитати його у цьому статусі.
Керуючись ст.ст. 2, 55, 220, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на рішення старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_4 про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №42024080000000118, відомості про яке внесені до ЄРДР 05.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.374 КК України залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Повний текст ухвали складено 07.05.2025 року.
Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
