Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 761/18548/18
Провадження № 1-во/761/84/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2025 року
Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву заступника начальника Бердичівського районного відділу поліції ОСОБА_3 , про виправлення описки у вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 14.06.2021 року по справі № 761/18548/18,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 14.06.2021 року по справі № 761/18548/18, було прийнято наступне рішення:
« ОСОБА_4 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1ст. 28, ч.2 ст.365 КК України (в редакції Закону України №3207-VI від 07.04.2011 року) та призначити йому за цією статтею покарання у вигляді позбавлення волі строком на - 3 (три) роки та додаткової міри покарання на підставі ст. 55 КК України заборонивши обіймати посади в правоохоронних органах строком на 3 (три) роки.
ОСОБА_4 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 28, ст. 340 КК України (в редакції Закону України №2341-14 від 05.04.2001) та призначити йому за цією статтею покарання у вигляді обмеження волі строком на - 3 (три) роки.
На підставі ст. 49, ч.4 ст.74 КК України звільнити ОСОБА_4 від покарання за ч.1 ст.28 ст. 340 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.
ОСОБА_4 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України (в редакції Закону України №3207-VI від 07.04.2011 року) та призначити йому за цією статтею покарання у вигляді обмеження волі строком на - 3 (три) роки.
На підставі ст. 49, ч.4 ст.74 КК України звільнити ОСОБА_4 від покарання за ч.1 ст. 366 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.
ОСОБА_5 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 28, ч.2 ст. 365 КК України (в редакції Закону України №3207-VI від 07.04.2011 року) та призначити йому за цією статтею покарання у вигляді позбавлення волі строком на - 3 (три) роки та додаткової міри покарання на підставі ст. 55 КК України заборонивши обіймати посади в правоохоронних органах строком на 3 (три) роки.
ОСОБА_5 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 28, ст. 340 КК України (в редакції Закону України №2341-14 від 05.04.2001) та призначити йому за цією статтею покарання у вигляді обмеження волі строком на - 3 (три) роки.
На підставі ст. 49, ч.4 ст.74 КК України звільнити ОСОБА_5 від покарання за ч.1 ст.28 ст. 340 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.
ОСОБА_5 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України (в редакції Закону України №3207-VI від 07.04.2011 року) та призначити йому за цією статтею покарання у вигляді обмеження волі строком на - 3 (три) роки.
На підставі ст. 49, ч.4 ст.74 КК України звільнити ОСОБА_5 від покарання за ч.1 ст. 366 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.
Стягнути з ОСОБА_4 , ОСОБА_6 солідарно на користь держави судові витрати у сумі 11892 (одинадцять тисяч вісімсот дев`яносто дві) гривні 80 копійок.
Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , Головного управління Національної поліції в м. Києві, Міністерства внутрішніх справ України, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державна казначейська служба України про відшкодування моральної шкоди задовольнити повністю.
Стягнути з цивільних відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , Головного управління Національної поліції в м. Києві, Міністерства внутрішніх справ України солідарно на користь ОСОБА_7 моральну шкоду у розмірі 400000 (чотириста) тисяч гривень.
Речові докази по справі: залишити в матеріалах справи.».
Заявник просить суд виправити описку допущену у резолютивній частині вироку, щодо ім`я та по батькові засудженого ОСОБА_6 .
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Учасники судового розгляду, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явились, що не перешкоджає розгляду.
Також від прокурора надійшла заява про розгляд заяви про виправлення описки без його участі.
Дослідивши доводи заяви та матеріали судової справи № 761/18548/18, суд приходить до висновку, про необхідність задоволення заяви, оскільки правильними даними щодо ім`я та по батькові засудженого ОСОБА_8 , що підтверджується копіями документів що посвідчують особу засудженого, які знаходяться в матеріалах справи. Крім того по всьому тексту вироку, окрім резолютивної його частини, міститься правильна інформація щодо ім`я та по батькові засудженого.
Отже, слідчий суддя, дослідивши матеріали заяви та матеріали судового провадження, приходить до висновку про необхідність виправлення описки у вироку суду від 14.06.2021 року по справі № 761/18548/18.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України
У Х В А Л И В:
Виправити описку, допущену у резолютивній частині вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 14.06.2021 року по справі № 761/18548/18, вказавши правильним ім`я та по батькові засудженого ОСОБА_6 .
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1
