Єдиний державний реєстр судових рішень
ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
19 червня 2025 року м. Дніпросправа № 160/20122/24
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),
суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,
розглянувши у письмовому провадженні в м. Дніпрі апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.10.2024 року (суддя Захарчук-Борисенко Н.В., м. Дніпро, повний текст рішення виготовлено 01.10.2024 року) у адміністративній справі №160/20122/24 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оброни України, третя особа: Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу в частині, суд
в с т а н о в и в:
У липні 2024 року ОСОБА_1 (далі по тексту позивач) звернувся до суду з позовом до Міністерства оборони України (далі по тексту відповідач); третя особа: Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області, в якому просив визнати протиправним та скасувати наказ №943 від 09.12.2020 року Міністерства оборони України - в частині скасування наказу Міністерства оборони України від 11.12.2017 року №906 щодо нагородження відзнакою Міністерства оборони України «Вогнепальна зброя» - 7,62 мм пістолетом ТТ №БЗ 2210 у комплекті з 8 патронами у подарунковому футлярі позаштатного співробітника Управління державної охорони України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.10.2024 року позовні вимоги задоволено.
З рішенням суду першої інстанції не погодилося Міністерство оборони України та подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати рішення суду та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. Свої вимоги обґрунтувало тим, що рішення прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права. Апелянт зазначив, що наказом Міністра оборони України від 11.12.2017 року №906 ОСОБА_1 нагороджено відзнакою «Вогнепальна зброя»; наказом Міністра оборони України від 09.12.2020 року №943 скасовано цей наказ; підставою для скасування наказу кримінальне провадження №22020000000000030 від 25.02.2019 року за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.189, ч.4 ст.190, ч.4 ст.369 КК України, повідомлено ГСУ СБ України листом від 06.1.2020 року №6/8561. Апелянт зазначив, що порядок вручення, позбавлення відомчих заохочувальних відзнак МОУ регулюються Положенням про відомчі заохочувальні відзнаки Міністерства оборони України « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і «Холодна зброя», затвердженим наказом МОУ №693 від 23.0.2012 року. Апелянт зазначив, що реєстрація, зберігання, носіння, використання і застосування зброї здійснюється відповідно до Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 року №622. Відповідно до п.3.6 Положення за рішенням Міністра оборони України нагородженого може бути позбавлено відзнаки у зв`язку із засудженням за вчинення злочину за вироком суду, який набрав законної сили. Апелянт зазначив, що органам поліції відповідно до п.4 Інструкції №622 надано право анулювати дозволи на придбання, зберігання та носіння зброї, основних частин зброї та пристроїв. Видані громадянам, у випадках, передбачених п.5.1 глави 5 цього розділу; раніше дана згода відкликається , наданий дозвіл анулюється у разі: надходження від уповноваженого органу до уповноваженого підрозділу контролю за обігом зброї інформації про повідомлення такій особі про підозру або інформації про складення щодо такої особи повідомлення про підозру, що не вручене через не встановлення її місцезнаходження. Апелянт зазначив, що 16.07.2020 року в ході проведення слідчих дій ОСОБА_1 було затримано в порядку ст.208 КПК України, а 17.07.2020 року йому вручено підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.189 КК України. Жовтневий суд м. Дніпропетровська станом на теперішній час розглядає об`єднане кримінальне провадження №22021900000000087, №22020000000000235 та №22022000000000045 по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ухвала від 23.10.2023 року у справі №201/5085/21).
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави в рамках кримінального провадження №42023040000000160 від 23.02.2023 року, розслідування якого здійснюється Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління ДБР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частинами 2, 3 ст.362 КК України, (справа №554/6094/24) за клопотанням прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури було надано дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно протоколу обшуку від 13.06.2024 року було вилучено, зокрема, пістолет марки ТТ к-р 7,62 №БЗ2210, п`ять магазинів до вказаного пістолета ТТ, в яких знаходиться 40 патронів, калібру 7,62х25; посвідчення НОМЕР_1 , дозволи №9869, виданий 28.08.2019 року на пістолет марки ТТ к-р 7.62 №БЗ 2210; вилучено та поміщено до сейф-пакету ДБР №В2021971.
Відповідно до ч.4 ст.9, частин 3, 5 ст.77 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо вияснення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справ на підставі наявних доказів.
Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зобов`язати Дніпропетровську обласну прокуратуру та Перший слідчий відділ (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідування надати інформацію Третього апеляційному адміністративному суду щодо стану кримінального провадження №42023040000000160 від 23.02.2023 року, розслідування якого здійснюється Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління ДБР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частинами 2, 3 ст.362 КК України, а саме: чи визнані, вилучені під час обшуку пістолет марки ТТ к-р 7,62 №БЗ2210, п`ять магазинів до вказаного пістолета ТТ, в яких знаходиться 40 патронів, калібру 7,62х25 доказом у кримінальному провадженні №42023040000000160 від 23.02.2023 року.
Дана інформація необхідна для розгляду адміністративної справи №160/20122/24.
Керуючись статтями 9, 77 КАС України, суд
у х в а л и в:
Зобов`язати Дніпропетровську обласну прокуратуру та Перший слідчий відділ (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідування надати до Третього апеляційному адміністративному суду інформацію щодо стану кримінального провадження №42023040000000160 від 23.02.2023 року, розслідування якого здійснюється Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління ДБР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частинами 2, 3 ст.362 КК України, а саме: чи визнані, вилучені під час обшуку пістолет марки ТТ к-р 7,62 №БЗ2210, п`ять магазинів до вказаного пістолета ТТ, в яких знаходиться 40 патронів, калібру 7,62х25 доказами у кримінальному провадженні №42023040000000160 від 23.02.2023 року.
У разі необхідності надати пояснення.
У зв`язку з витребуванням доказів у справі, розгляд справи продовжити у письмовому провадженні та відкласти на 21 серпня 2025 року.
Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддяО.М. Лукманова
суддяЛ.А. Божко
суддяЮ. В. Дурасова
