ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
10.07.2025 м.Дніпро Справа № 908/1194/24
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач)
суддів: Іванова О.Г., Паруснікова Ю.Б.,
розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Халача Олександра Георгійовича про стягнення судових витрат за професійну правничу допомогу у справі №908/1194/24
боржник Фізична особа-підприємець Халач Олександр Георгійович ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )
про неплатоспроможність,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 25.07.2024 року у справі №908/1194/24 припинено процедуру реструктуризації боргів фізичної особи-підприємця Халач Олександра Георгійовича ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) та повноваження керуючого реструктуризацією - арбітражного керуючого Литвиненка Сергія Сергійовича.
Провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи-підприємця Халач Олександра Георгійовича ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) закрито, у зв`язку з погашенням всіх вимог кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів.
Припинено дію мораторію на задоволення вимог кредиторів.
Вимоги конкурсних кредиторів (в т.ч. ті, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк), вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнано такими, що не підлягають виконанню.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, Головне управління ДПС у Запорізькій області оскаржило її в апеляційному порядку.
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 23.06.2025 року апеляційну скаргу залишено без задоволення.
Ухвалу господарського суду Запорізької області від 25.07.2024 року у справі №908/1194/24 залишено без змін.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 27.06.2024 року у справі №908/1194/24 заяву від 13.05.2024 року арбітражного керуючого Литвиненка С.С. про визнання податкового боргу безнадійним та таким, що підлягає списанню - задоволено.
Визнано податковий борг Фізичної особи-підприємця Халач Олександра Георгійовича ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) перед Головним управлінням ДПС у Запорізькій області у розмірі 1 853 313,33 грн (1 102 825,68 грн - основний борг, 277 325,68 грн - штрафні санкції, 473 161,97 грн - пеня) безнадійним та таким, що підлягає списанню.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, Головне управління ДПС у Запорізькій області оскаржило її в апеляційному порядку.
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 23.06.2025 року апеляційну скаргу залишено без задоволення.
Ухвалу господарського суду Запорізької області від 27.06.2024 року у справі №908/1194/24 залишено без змін.
26.06.2025 року від ФОП Халача О.Г. надійшла заява про стягнення судових витрат за професійну правничу допомогу у справі №908/1194/24.
Відповідно ч. 1, 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до частин 1-3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Аналіз положень статей 126-129 Господарського процесуального кодексу України вказує на те, що процесуальне законодавство надає можливість іншій стороні подати клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, у разі незгоди із розрахунком витрат, наведеним у відповідній заяві.
Враховуючи вищевикладенеі, колегія суддів вважає за необхідне призначити до розгляду питання щодо розподілу судових витрат у даній справі у судовому засіданні.
Керуючись ст. 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити до розгляду заяву Фізичної особи - підприємця Халача Олександра Георгійовича про стягнення судових витрат за професійну правничу допомогу у справі №908/1194/24 на 13.10.2025 року о 12:40 год. в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, проспект Д.Яворницького, 65, зал судових засідань № 415а.
Запропонувати сторонам подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення щодо клопотання про розподіл судових витрат.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Т.А. Верхогляд
Суддя О.Г. Іванов
Суддя Ю.Б. Парусніков
