Єдиний державний реєстр судових рішень
номер провадження справи 26/36/24-16/14/26
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
15.10.2026 Справа № 908/1194/24
м.Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Ніколаєнка Романа Анатолійовича, розглянувши за участі секретаря судового засідання Тімофєєвої І.В. матеріали справи № 908/1194/24
Боржник - фізична особа-підприємець Халач Олександр Георгійович ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )
Кредитор - Головне управління ДПС у Запорізькій області (пр. Соборний, 166, м. Запоріжжя, 69035, код ЄДРПОУ ВП 44118663)
Керуючий реструктуризацією - арбітражний керуючий Литвиненко Сергій Сергійович (адреса листування: а/с 74, м. Київ, 04053)
про неплатоспроможність
За участі представників учасників:
/в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду/
керуючий реструктуризацією - арбітражний керуючий Литвиненко C.C.
/в залі суду/
від кредитора - Головченко І.С., посвідчення
УСТАНОВИВ:
Ухвалою від 09.05.2024 у справі №908/1194/24 Господарський суд Запорізької області у складі судді Юлдашева О.О. відкрив провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи-підприємця Халача Олександра Георгійовича (далі - ФОП Халач О.Г.), ввів процедуру реструктуризації боргів боржника та мораторій на задоволення вимог кредиторів, керуючим реструктуризацією у справі призначив арбітражного керуючого Литвиненка Сергія Сергійовича.
10.06.2024 до Господарського суду Запорізької області надійшла заява від Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області (далі - ГУ ДПС у Запорізькій області, контролюючий орган) з грошовими вимогами до боржника на суму, яка згідно із заявою про уточнення грошових вимог від 26.06.2024 складає 1 853 313,33 грн.
14.06.2024 до Господарського суду Запорізької області надійшло повідомлення арбітражного керуючого Литвиненка С.С. про результати розгляду вимог кредитора, згідно з яким вимоги контролюючого органу визнаються керуючим реструктуризацією в заявленому розмірі як такі, що нормативно та документально підтверджені.
20.06.2024 до Господарського суду Запорізької області надійшла заява керуючого реструктуризацією Литвиненка С.С. про визнання податкового боргу боржника безнадійним та таким, що підлягає списанню в силу приписів ст. 101, 102 Податкового кодексу України та ст. 125 Кодексу України з процедур банкрутства.
02.07.2024 до Господарського суду Запорізької області надійшла заява керуючого реструктуризацією про закриття провадження у справі про неплатоспроможність ФОП Халача О.Г. Заяву мотивовано погашенням боржником заборгованості за заявленими вимогами у межах провадження у справі про неплатоспроможність.
Ухвалою від 27.06.2024 суд визнав грошові вимоги ГУ ДПС у Запорізькій області у розмірі 1 853 313,33 грн (1 102 825,68 грн - основний борг, 277 325,68 грн - штрафні санкції, 473 161,97 грн - пеня).
Іншою (наступною) ухвалою від 27.06.2024 суд визнав податковий борг ФОП Халача О.Г. перед ГУ ДПС у Запорізькій області у розмірі 1 853 313,33 грн (1 102 825,68 грн - основний борг, 277 325,68 грн - штрафні санкції, 473 161,97 грн - пеня) безнадійним та таким, що підлягає списанню.
За наслідками апеляційного перегляду щойно зазначеної ухвали суду Центральний апеляційний господарський суд ухвалив постанову від 23.06.2025 у справі №908/1194/24, якою ухвалу Господарського суду Запорізької області від 27.06.2024 (щодо визнання боргу безнадійним та таким, що підлягає списанню) залишив без змін.
Господарський суд Запорізької області ухвалою від 25.07.2024 у справі №908/1194/24 припинив процедуру реструктуризації боргів ФОП Халача О.Г. та повноваження керуючого реструктуризацією - арбітражного керуючого Литвиненка С.С.; провадження у справі про неплатоспроможність боржника було закрито.
Ця ухвала суду також стала предметом апеляційного оскарження та перегляду, Центральний апеляційний господарський суд іншою постановою від 23.06.2025 у справі №908/1194/24 ухвалу Господарського суду Запорізької області від 25.07.2024 у цій справі (про закриття провадження у справі) залишив без змін.
Не погодившись із згаданими судовими рішеннями, ГУ ДПС у Запорізькій області звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просило скасувати постанову Центрального апеляційного господарського суду від 23.06.2025, ухвалу Господарського суду Запорізької області від 27.06.2024 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви арбітражного керуючого Литвиненка С.С. про визнання податкового боргу ФОП Халача О.Г. перед контролюючим органом у розмірі 1 853 313,33 грн безнадійним та таким, що підлягає списанню.
У другій касаційній скарзі контролюючий орган просив скасувати постанову Центрального апеляційного господарського суду від 23.06.2025, ухвалу Господарського суду Запорізької області від 25.07.2024 та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Ухвалами від 30.09.2025 Верховний Суд відкрив касаційне провадження за касаційними скаргами ГУ ДПС у Запорізькій області на постанови Центрального апеляційного господарського суду від 23.06.2025, ухвалу Господарського суду Запорізької області від 27.06.2024, ухвалу Господарського суду Запорізької області від 25.07.2024, призначив їх розгляд у судових засіданнях на 20.11.2025.
Далі, ухвалою від 04.12.2025 Верховний Суд об`єднав касаційні скарги ГУ ДПС у Запорізькій області на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 23.06.2025 та ухвалу Господарського суду Запорізької області від 25.07.2024 та на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 23.06.2025 та ухвалу Господарського суду Запорізької області від 27.06.2024 у справі №908/1194/24 в одне касаційне провадження.
11.12.2025 Верховний Суд постановив ухвалу, якою справу №908/1194/24 за касаційними скаргами ГУ ДПС у Запорізькій області на постанови Центрального апеляційного господарського суду від 23.06.2025, ухвалу Господарського суду Запорізької області від 27.06.2024 щодо списання боргу та ухвалу Господарського суду Запорізької області від 25.07.2024 щодо закриття провадження передав на розгляд судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (далі - Судова палата).
Ухвалою від 17.12.2025 справу №908/1194/24 за касаційними скаргами ГУ ДПС у Запорізькій області на постанови Центрального апеляційного господарського суду від 23.06.2025 та ухвали Господарського суду Запорізької області від 27.06.2024 (щодо списання боргу) і від 25.07.2024 (щодо закриття провадження) прийнято до провадження Судовою палатою та призначено її розгляд у судовому засіданні.
За результатами розгляду касаційних скарг у справі №908/1194/24 ухвалено постанову від 27.05.2026. Судова палата постановила:
- касаційні скарги Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області задовольнити частково;
- постанову Центрального апеляційного господарського суду від 23.06.2025 та ухвалу Господарського суду Запорізької області від 27.06.2024 щодо визнання безнадійним та списання податкового боргу у справі №908/1194/24 - скасувати;
- постанову Центрального апеляційного господарського суду від 23.06.2025 та ухвалу Господарського суду Запорізької області від 25.07.2024 про закриття провадження у справі №908/1194/24 - скасувати;
- справу №908/1194/24 направити на новий розгляд до Господарського суду Запорізької області на стадію реструктуризації боргів боржника.
Після повернення матеріалів справи до Господарського суду Запорізької області здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями, за наслідками якого справу №908/1194/24 про неплатоспроможність фізичної особи-підприємця Халача Олександра Георгійовича визначено для розгляду судді Ніколаєнку Р.А. (протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями б/н від 16.06.2026).
Ухвалою від 24.06.2026 суд прийняв справу № 908/1194/24 про неплатоспроможність фізичної особи-підприємця Халача Олександра Георгійовича до свого провадження та розгляду на стадії процедури реструктуризації боргів боржника, присвоїв справі номер провадження 26/36/24-16/14/26, поновив процедуру реструктуризації боргів боржника у справі та повноваження керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Литвиненка С.С., розгляд справи призначив на 30.07.2026, 11:00.
Ухвалою від 30.07.2026 суд розгляд справи відклав на 17.08.2026, об 11:00.
Ухвалою від 17.08.2026 суд розгляд справи відклав на 08.10.2026, 11:00.
Ухвалою від 27.08.2026 суд зобов`язав АТ КБ "ПриватБанк" та АТ КБ "Глобус" у строк до 30.09.2026 надати суду інформацію про рух коштів по рахунках Халача Олександра Георгійовича ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 2020 по дату надання інформації; АТ КБ "ПриватБанк" у строк до 30.09.2026 надати суду інформацію про рух коштів на рахунках Халач Наталії Ігорівни (РНОКПП НОМЕР_2 ) за період з 2020 по дату надання інформації.
Із дати останнього засідання до суду надійшли наступні документи:
- від ГУ ДПС у Запорізькій області - клопотання (вих. № 11383/5 від 03.09.2026) з пропозиціями по справі, згідно якого податковий орган просить суд закрити провадження у справі №908/1194/24 про неплатоспроможність Халача Олександра Георгійовича (РНОКПП НОМЕР_1 );
- 15.09.2026 від АТ «КБ «Глобус» - лист за вих. № 6642-БТ від 10.09.2026 разом із виписками по рахунку, також зазначає що на ім`я Боржника було емітовано платіжну карту до рахунку, який закрито 16.10.2025;
- 17.09.2026 від керуючого реструктуризацією - запрошення (вих. № 1531/01-32 від 16.09.2026) на збори кредиторів, що відбудуться 21.09.2026 в режимі Zoom конференції (до відома суду). Також додано доповнення до звіту про перевірку повноти та достовірності декларацій про майновий стан фізичної особи Халача О.Г. за 2021-2024 роки ( вих. № 908/1194/24 від 16.09.2026), згідно із яким Боржник не зазначив про наявність на праві власності нерухомого майна, а саме: земельної ділянки, площа 0.15 га, дата державної реєстрації: 28.01.2014, місцезнаходження - АДРЕСА_2 та квартири АДРЕСА_3 на АДРЕСА_4 ;
- 17.09.2026 від керуючого реструктуризацією - супровідний лист (вих. № 908/1194/24 від 16.09.2026) разом із доками направлення представнику Боржника копії доповнення до звіту про перевірку повноти та достовірності декларацій про майновий стан фізичної особи Халача Олександра Георгійовича за 2021-2024 роки;
- 21.09.2026 від АТ КБ "ПриватБанк" - виписка по рахунках Боржника за період 01.01.2020 по 27.08.2026;
- 22.09.2026 від керуючого реструктуризацією - разом із супровідним листом (вих. № 1577/01-32 від 22.09.2026) протокол зборів кредиторів від 21.09.2026 про відкладення зборів кредиторів на 25.09.2026;
- 24.09.2026 від Боржника - разом із супровідним листом (вих. 908/1194/24 від 24.09.2026) виправлені Декларації про майновий стан Боржника у справі про неплатоспроможність за 2021-2024 роки.
28.09.2026 від керуючого реструктуризацією надійшла заява (вих. № 20578/08-08/26) про визнання ФОП Халача Олександра Георгійовича банкрутом і введення процедури погашення боргів. Також до даної заяви долучено план реструктуризації боргів ФОП Халача О.Г. та протокол зборів кредиторів від 25.09.2026, на якому прийняті наступні рішення:
- відмовити у схваленні проекту плану реструктуризації боргів Боржника;
- керуючому реструктуризацією звернутися до суду із заявою про визнання Боржника банкрутом та перехід у процедуру погашення боргів.
Єдиний кредитор - ГУ ДПС у Запорізькій області був проти схвалення проекту плану реструктуризації боргів, оскільки Боржник має значну заборгованість перед бюджетом. Зазначає, що раніше на його майно (квартиру та земельну ділянку) було накладено арешт, після зняття застави/арешту в порядку оскарження майно було відчужене та перейшло до іншого власника, а борги залишилися. Позиція кредитора полягає в необхідності визнання угод щодо відчуження майна недійсними, повернення його до власності боржника та реалізації з метою погашення заборгованості. Також ГУ ДПС у Запорізькій області голосувало за перехід до процедури погашення боргів (включаючи заходи щодо повернення та реалізації майна боржника).
01.10.2026 до суду від Боржника надійшла заява (вих. № 908/1194/24 від 30.09.2026), згідно якої ФОП Халач О.Г. просить суд затвердити план реструктуризації боргів ФОП Халача О.Г.
Суд звернув увагу на суперечливість позиції ГУ ДПС у Запорізькій області у даній справі.
Так, у клопотанні вих. б/н від 12.08.2026 ГУ ДПС у Запорізькій області просить суд перейти до процедури погашення боргів у справі, проте на зборах кредиторів інший представник кредитора не заперечує проти зобов`язання керуючого реструктуризацією провести повторну перевірку декларацій Халача О.Г., що не передбачено нормами КУзПБ.
У клопотанні ГУ ДПС у Запорізькій області вих. № 11383/5 від 03.09.2026 за підписом того ж представника, кредитор вже просить суд закрити провадження у справі №908/1194/24, також дану позицію підтримував представник кредитора у судових засіданнях.
Однак, на засіданні зборів кредиторів 25.09.2026 податковий орган, який є єдиним кредитором, голосував за перехід до процедури погашення боргів (включаючи заходи щодо повернення та реалізації майна боржника).
Ухвалою від 05.10.2026 суд заяву керуючого реструктуризацією (вих. № 20578/08-08/26) про визнання ФОП Халача Олександра Георгійовича банкрутом і введення процедури погашення боргів прийняв та призначив до розгляду у судовому засіданні на 15.10.2026, 12:00, заяву ФОП Халача О.Г. (вих. № 908/1194/24 від 30.09.2026) про затвердження плану реструктуризації боргів прийняв та призначив до розгляду у судовому засіданні на 15.10.2026, 12:00 та переніс судове засідання по справі з 08.10.2026, 11:00 на 15.10.2026, 12:00.
12.10.2026 до суду від ГУ ДПС у Запорізькій області надійшло клопотання (вих. б/н від 12.10.2026), згідно якого податковий орган просить суд відкласти судове засідання, призначене на 15.10.2026, 12:00, для проведення зборів кредиторів з метою повторного розгляду комітетом кредиторів плану реструктуризації боргів, який передбачає повну сплату боргу перед ГУ ДПС у Запорізькій області частинами.
На дату судового засідання до суду надійшли такі документи:
- від ДПС України - лист (вих. № 14743/5/99-00-13-03-05 від 14.10.2026), у якому податковий орган зазначає, що забезпечення стабільних та повних надходжень до бюджету залишається головним і безумовним пріоритетом діяльності органів ДПС, а також надходження до суду від боржника плану реструктуризації боргів ФОП Халача О.Г. (у новій редакції, яка передбачає повну сплату заборгованості перед податковим органом) і зазначений план реструктуризації має бути погоджений боржником та підлягає розгляду зборами кредиторів;
- від ГУ ДПС у Запорізькій області - клопотання (вих. б/н від 15.10.2026) про відкладення (перенесення) розгляду справи.
Засідання 15.10.2026 відбулося за участі керуючого реструктуризацією та представника кредитора, як в режимі відеоконференції, так і в залі суду, та зафіксовано за допомогою технічного засобу відео- та звукозапису "vkz.court.gov.ua".
Суд оголосив присутнім документи, що надійшли до матеріалів справи.
У судовому засіданні керуючий реструктуризацією надав пояснення по справі, підтримав свою заяву про визнання податкового боргу безнадійним та таким, що підлягає списанню, але не заперечив проти задоволення клопотання ГУ ДПС у Запорізькій області (вих. б/н від 15.10.2026) про відкладення (перенесення) розгляду справи.
Представник кредитора підтримала подане клопотання про відкладення розгляду справи, просить його задовольнити, надала пояснення по справі, зазначила про наявність ознак недобросовісної поведінки боржника і підстав для закриття провадження у справі з огляду на це, також заперечила проти задоволення заяви арбітражного керуючого Литвиненка С.С. від 13.05.2024 про визнання податкового боргу безнадійним та таким, що підлягає списанню, але податковий орган розглядає можливість погодження плану реструктуризації, оскільки в ньому передбачено погашення заборгованості перед податковим органом.
Відповідно до ст. 42 ГПК України, учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Враховуючи викладене вище, за клопотанням ГУ ДПС у Запорізькій області (вих. б/н від 15.10.2026) розгляд справи слід відкласти на 04.11.2026, 12:00.
За змістом частини першої статті 130 КУзПБ сплив 120 днів з відкриття судом провадження у справі про неплатоспроможність є підставою для ухвалення господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника, якщо збори кредиторів до спливу вказаного строку не прийняли рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або прийняли рішення про перехід до процедури погашення боргів боржника.
Отже, одним із визначальних чинників для ухвалення господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника є відсутність, після спливу 120 днів з відкриття судом провадження у справі про неплатоспроможність, рішення зборів кредиторів про схвалення плану реструктуризації боргів боржника, а відповідно і неподання суду на затвердження, зі спливом вказаного строку, плану реструктуризації боргів боржника.
Іншим таким чинником є прийняття рішення зборами кредиторів рішення про перехід до процедури погашення боргів боржника
Водночас, відсутність рішення зборів кредиторів про перехід до процедури погашення боргів боржника, за умови спливу 120 днів з відкриття судом провадження у справі про неплатоспроможність, за нормами частини першої статті 130 КУзПБ, не перешкоджає ухваленню господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника.
Виняток з правила, встановленого частиною першою статті 130 цього Кодексу, становить, зокрема наявність підстав для закриття провадження у справі про неплатоспроможність, що передбачені частиною сьомою статті 123 КУзПБ.
Тож, окрім загальних підстав закриття провадження у справі про банкрутство, встановлених частиною першою статті 90 КУзПБ (з урахуванням статті 113 КУзПБ тією мірою, якою вони можуть стосуватися боржника - фізичної особи), суд відповідно до частини сьомої статті 123 КУзПБ також приймає рішення про закриття провадження у справі за клопотанням зборів кредиторів, сторони у справі або з власної ініціативи, якщо, зокрема боржником у декларації про майновий стан зазначена неповна та/або недостовірна інформація про майно, доходи та витрати боржника та членів його сім`ї, якщо боржник упродовж семи днів після отримання звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки такої декларації не надав суду виправлену декларацію про майновий стан з повною та достовірною інформацією щодо майна, доходів та витрат боржника та членів його сім`ї.
При цьому певні неточності в декларації про майновий стан не можуть слугувати підставою для відмови у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність або закриття провадження у такій категорії справ, оскільки законодавцем наділено боржника можливістю усунути такі неточності шляхом надання суду виправленої декларації.
За змістом положень пункту 11 частини третьої статті 116, пункту 1 частини сьомої статті 123 КУзПБ законодавець визначив певну послідовність дій учасників у справі про неплатоспроможність фізичної особи, а саме:
- боржник подає суду декларації;
- керуючий реструктуризацією перевіряє надані боржником декларації та виявляє наявність у них неповної та/або недостовірної інформації, а у випадку підтвердження такого факту за результатом перевірки повідомляє боржника у формі відповідного звіту;
- отримавши звіт керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларацій, боржник упродовж семи днів (з дати отримання звіту) має право подати суду виправлену декларацію про майновий стан з повною та достовірною інформацією щодо майна, доходів та витрат боржника та членів його сім`ї з урахуванням наданих керуючим реструктуризацією зауважень.
Отже, керуючий реструктуризацією здійснює перевірку декларації боржника, оформлює висновки за результатами проведеної перевірки та, у разі виявлення ним неповної та/або недостовірної інформації про майно, доходи та витрати боржника та членів його сім`ї, обов`язково її доводить до відома боржнику, у результаті чого в останнього виникає право виправити декларацію у строк, встановлений законом.
При цьому, нормами КУзПБ не передбачено перевірку керуючим реструктуризацією виправлених декларацій, а зазначена в них інформація підлягає оцінці судом та використанню при подальшому розгляді справи (постанова Верховного Суду у складі палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 22.09.2021 у справі № 910/6639/20).
Суд зазначає, що процедура неплатоспроможності фізичної особи ґрунтується на принципі добросовісності боржника, який зобов`язаний співпрацювати з керуючим реструктуризацією, кредиторами та судом і надавати повну та достовірну інформацію про свій майновий стан. Можливість відновлення платоспроможності та звільнення від боргів не є безумовною перевагою, а передбачає сумлінну поведінку боржника й виконання покладених на нього законом обов`язків (постанова КГС ВС від 03.12.2024 у справі № 916/197/23).
У постанові від 25.08.2021 у справі № 925/473/20 Верховний Суд сформулював також правову позицію, що також підтримана судовою палатою для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 22.09.2021 у справі № 910/6639/20, за змістом якої суд може прийняти рішення про перехід до процедури погашення боргів боржника, лише за умови добросовісного виконання боржником своїх обов`язків та якщо протягом 120 днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність зборами кредиторів не прийнято рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника (частина перша статті 130 КУзПБ).
У висновках, сформульованих Палатою для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в постанові від 26.05.2022 у справі № 903/806/20 щодо застосування положень частини сьомої статті 123 КУзПБ (пункт 86), також зазначено, що конструкція цієї норми побудована як безумовний захід відповідальності боржника за дії на шкоду кредиторам, тому не передбачає альтернативного вирішення та необхідності з`ясування мотивів боржника - фізичної особи, за встановлення відповідних фактів господарським судом. До того ж, розширене коло ініціаторів застосування частини сьомої статті 123 КУзПБ та відсутність процесуальних обмежень щодо її реалізації на всіх стадіях справи про неплатоспроможність фізичної особи забезпечують невідворотність такого наслідку очевидно недобросовісних дій боржника. Аналогічні висновки викладені в постанові Верховного Суду у складі палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 26.05.2022 у справі № 903/806/20.
З огляду на обставини даної справи, правові позиції Верховного Суду, суд вважає за необхідне призначити до розгляду у судовому засіданні питання про закриття провадження у справі про неплатоспроможність ФОП Халача О.Г., витребувати пояснення від учасників, інформацію від державних органів.
При призначенні засідання суд враховує участь у засіданнях по справі представників боржника та арбітражного керуючого Литвиненка С.С. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 126 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 3, 12, 20, 197, 216, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В:
Розгляд заяви керуючого реструктуризацією (вих. № 20578/08-08/26) про визнання ФОП Халача О.Г. банкрутом і введення процедури погашення боргів, заяви ФОП Халача О.Г. (вих. № 908/1194/24 від 30.09.2026) про затвердження плану реструктуризації боргів відкласти, призначити розгляд питання про закриття провадження у справі про неплатоспроможність ФОП Халача О.Г. у судовому засіданні на 04.11.2026, 12:00.
Засідання суду відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул.Гетьманська, 4 в режимі відеоконференції.
Дозволити участь в засіданні в режимі відеоконференції:
- представників боржника адвоката Шелест Юлії Вікторівни (ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 ), адвоката Константін Аліси Володимирівни (ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 );
- керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Литвиненка Сергія Сергійовича (ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_3 ).
Зобов`язати:
боржника/представників, керуючого реструктуризацією ознайомитися з постановами Верховного Суду від 25.08.2021 у справі № 925/473/20, від 22.09.2021 у справі № 910/6639/20, від 26.05.2022 у справі № 903/806/20, від 03.12.2024 у справі № 916/197/23, від 30.07.2025 у справі № 903/794/24 та у строк до 30.10.2026 надати суду письмово
- інформацію про всі транспортні засоби, придбані боржником, членами його родини та/або зареєстровані за боржником, членами його родини протягом 2021-2024 років з документальним підтвердженням;
- інформацію про всі транспортні засоби відчужені та/або перереєстровані боржником, членами його родини протягом 2021-2024 років з документальним підтвердженням;
- документальне підтвердження придбання боржником у власність та подальше відчуження нерухомого майна, а саме: земельної ділянки, площа 0.15 га, дата державної реєстрації: 28.01.2014, місцезнаходження - АДРЕСА_2 та квартири АДРЕСА_3;
- оцінку керуючого реструктуризацією про дотримання боржником принципу добросовісності, з врахуванням чого надати пропозиції про подальший рух справи, про наявність підстав для закриття провадження у справі відповідно до вимог ч.7 ст.123 КУзПБ.
- актуальні позиції щодо розгляду заяви від 13.05.2024 арбітражного керуючого Литвиненка С.С. про визнання податкового боргу безнадійним та таким, що підлягає списанню;
- інформацію про проведення зборів кредиторів за клопотанням ГУ ДПС у Запорізькій області, розгляд питання про подальший рух справи.
Зобов`язати Головне управління ДПС у Запорізькій області ознайомитися з постановами Верховного Суду від 25.08.2021 у справі № 925/473/20, від 22.09.2021 у справі № 910/6639/20, від 26.05.2022 у справі № 903/806/20, від 03.12.2024 у справі № 916/197/23, від 30.07.2025 у справі № 903/794/24 та у строк до 30.10.2026 надати суду письмово
- всю наявну інформацію в підтвердження придбання боржником у власність та подальше відчуження нерухомого майна, а саме: земельної ділянки, площа 0.15 га, дата державної реєстрації: 28.01.2014, місцезнаходження - АДРЕСА_2 та квартири АДРЕСА_3;
- оцінку кредитора про дотримання боржником принципу добросовісності, з врахуванням чого надати пропозиції про подальший рух справи, про наявність підстав для закриття провадження у справі відповідно до вимог ч.7 ст.123 КУзПБ;
- актуальні позиції щодо розгляду заяви від 13.05.2024 арбітражного керуючого Литвиненка С.С. про визнання податкового боргу безнадійним та таким, що підлягає списанню.
Зобов`язати Головне управління ДПС у Запорізькій області у строк до 30.10.2026 надати Господарському суду Запорізької області інформацію за період 2019-2026 роки про доходи таких осіб:
- громадянин України Халач Олександр Георгійович , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 ;
- громадянка України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
- громадянин України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_3 ,
- громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_4 .
Зобов`язати Головний сервісний центр МВС - у строк до 30.10.2026 надати суду повну інформацію про реєстрацію/перереєстрацію транспортних засобів за період з 2019 по 2026 наступними особами -
боржник Халач Олександр Георгійович ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ),
члени родини боржника - ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ),
ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ).
Зобов`язати Державну прикордонну службу України у строк до 30.10.2026 надати Господарському суду Запорізької області інформацію про перетинання державного кордону за період з 2021 по 2026 роки такими особами:
- громадянин України Халач Олександр Георгійович , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 ;
- громадянка України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
- громадянин України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_3 ,
- громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_4
і про майно, задеклароване цими особами при перетині кордону.
Враховуючи безпекову ситуацію у місті Запоріжжі, участь у засіданні боржника/представника боржника, кредитора, керуючого реструктуризацією визнати необов`язковою.
Контактні дані Господарського суду Запорізької області: вебсайт https://zp.arbitr.gov.ua; е-mail: [email protected]; номер Єдиного контакт-центру судової влади України (044) 207-35-46. Номер телефону гарячої лінії суду: (061) 764-89-30.
Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі "Судова влада України" в мережі Інтернет за вебадресою: http://court.gov.ua/fair/sud5009.
Копії ухвали надіслати представникам боржника, кредитору, керуючому реструктуризацією, Державній прикордонній службі України до електронних кабінетів у системі "Електронний суд" ЄСІКС, боржнику - поштою.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, відповідно до ст. 235 ГПК України. Не підлягає оскарженню окремо від судового рішення.
Повний текст ухвали складено та підписано 16.10.2026.
Суддя Р.А.Ніколаєнко
