УХВАЛА
14 липня 2025 року
м. Київ
cправа № 927/896/23(927/1193/24)
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Картере В.І. - головуючий, Огороднік К.М., Пєсков В.Г.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.06.2025 (колегія суддів у складі: Козир Т.П. - головуючий, Сотніков С.В., Пантелієнко В.О.)
на рішення Господарського суду Чернігівської області від 28.02.2025 (суддя Сидоренко А.С.)
у справі №927/896/23(927/1193/24)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оушен Фінанс"
до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"
за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Еволюшн"
про стягнення 3040046,72 грн,
в межах справи №927/896/23
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Еволюшн"
до Товариство з обмеженою відповідальністю "Оушен Фінанс"
про банкрутство,
ВСТАНОВИВ:
Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" 24.06.2025 подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.06.2025 та рішення Господарського суду Чернігівської області від 28.02.2025 у справі № 927/896/23(927/1193/24) разом із клопотанням про зупинення виконання рішення суду першої інстанції до закінчення його перегляду у касаційному порядку.
У межах справи № 927/896/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Оушен Фінанс" боржник (далі - позивач, товариство, лізингоодержувач) звернувся до Господарського суду Чернігівської області з позовом до Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (далі - відповідач, Банк, лізингодавець) про стягнення сплачених позивачем лізингових платежів у рахунок сплати вартості об`єкта лізингу за договором фінансового лізингу №4О16054ЛИ від 01.07.2016 (далі - Договір) в розмірі 3 040 046,72 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачем сплачено 4 440 046,72 грн лізингових платежів, однак 15.06.2017 Банк в односторонньому порядку розірвав Договір, тому зобов`язаний повернути позивачу сплачені ним лізингові платежі, які по своїй суті є оплатою предмету купівлі-продажу (попередньою оплатою). Також позивач вказав, що рішенням Господарського суду Чернігівської області у справі №927/896/23(910/7583/23), яке залишено без змін судами апеляційної та касаційної інстанції, вже стягнуто частину сплачених лізингових платежів в розмірі 1400 000,00 грн, тому підлягає стягненню залишок у розмірі 3040046,72 грн.
Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 28.02.2025 у справі № 927/896/23(927/1193/24), яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 02.06.2025, позовні вимоги задоволено в повному обсязі. Рішення суду мотивовано зокрема тим, що з огляду на практику Верховного Суду позивач як лізингоодержувач має право вимагати від відповідача як лізингоотримувача повернення лізингових платежів, як частини вартості майна, у випадку розірвання договору лізингу, а отже і є правомірним є застосування до спірних правовідносин положення ч. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України, як імперативної норми щодо права покупця вимагати повернення сплачених коштів у разі непередання у його власність товару. Крім того, суд дійшов висновку щодо відсутності у Договорі положень, які б надавали право лізингодавцю не повертати лізингоодержувачу саме ті кошти, які сплачені у якості відшкодування вартості об`єкту лізингу.
У касаційній скарзі Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" просить суд скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.06.2025 та рішення Господарського суду Чернігівської області від 28.02.2025 у справі № 927/896/23(927/1193/24) та прийняти нове рішення у справі, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" у касаційній скарзі вказує, що судові рішення попередніх інстанцій ухвалені з порушенням норм процесуального права, а саме : ст.ст. 18, 79, 86, 231, 236, 326 ГПК України, неправильним застосуванням норм матеріального права, а саме: ст.ст. 6, 11, 204, 267, 525, 526, 627, 629, 631, 653, 693, 806 ЦК України, ст.ст. 193, 198 ГК України, ст.ст. 1, 7, 11, 16 Закону України "Про фінансовий лізінг" та як на підставу для касаційного оскарження оскаржуваних судових рішень першої та апеляційної інстанції зазначає обставини, передбачені п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України, а саме вказує, що суди попередніх інстанцій ухвалили оскаржувані рішення без врахування висновків Верховного Суду щодо застосування вказаних норм права у подібних правовідносинах, що викладені у постановах :
-від 07.09.2022 у справі № 910/22858/17 щодо розмежування висновків за результатами розгляду касаційної скарги;
- від 05.06.2021 у справі № 904/5726/19 щодо обов`язку судів виходити з умов договору, укладеного між сторонами та структури лізингових платежів;
- від 23.05.2018 у справі № 916/5073/15 щодо презумпції правомірності правочину;
- від 19.09.2023 у справі № 905/1065/22, від 21.03.2024 у справі № 907/935/21, від 01.02.2024 у справі № 913/175/23 щодо додержання принципу обов`язковості договору та обов`язку зі сплати лізингових платежів лізингоотримувачем до дати розірвання договору та повернення майна лізингодавцю.
Перевіривши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі з урахуванням приписів ст. 294 ГПК України.
Також, скаржником подано до Суду клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 28.02.2025 у справі №927/896/23(927/1193/24) до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів вважає за необхідне зазначити про таке.
Згідно з абз. 2 ч. 4 ст. 294 ГПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.
Відповідно до ч. 1 ст. 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд враховує ймовірність утруднення повороту виконання рішення у разі скасування судового рішення, необхідність забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо. Метою зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії є запобігання невідворотним негативним наслідкам, які можуть виникнути з огляду на виконання судового рішення, що набрало законної сили у випадку його скасування судом касаційної інстанції.
В обґрунтування вказаного клопотання скаржник посилається на те, що позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Оушен Фінанс" знаходиться у банкрутстві, і оскільки судом першої інстанції вже виданий наказ на виконання оскаржуваного судового рішення, ліквідатором Товариства може бути здійснення звершення щодо його примусового виконання (стягнення коштів), які у випадку зміни або скасування рішення на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" не можливо буде повернути, виходячи з приписів ст. 64 Кодексу України з питань банкрутства.
Враховуючи характер правовідносин та викладені у заяві доводи, а також зважаючи на те, що внаслідок примусового виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 28.02.2025 у справі № 927/896/23(927/1193/24) до закінчення його перегляду в касаційному порядку, поворот виконання вказаних судових рішень може бути утрудненим, Верховний Суд вважає за доцільне задовольнити вказане клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" та зупинити виконання зазначеного судового рішення до закінчення його перегляду у касаційному порядку.
Разом з тим, під час розгляду матеріалів касаційної скарги було з`ясовано, що ухвалою Верховного Суду від 24.06.2025 передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу №925/1387/22(925/852/23) за касаційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Господарського суду Черкаської області від 26.11.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.04.2025, якими задоволено позов про стягнення з банка на користь лізингоодержувача боргу з повернення лізингових платежів, сплачених у рахунок оплати вартості об`єкта лізингу, в порядку повернення попередньої оплати на підставі частини 2 статті 693 Цивільного кодексу України після розірвання договору фінансового лізингу та повернення предмета лізингу лізингодавцю.
Зазначу ухвалу мотивовано тим, що аналіз судової практики свідчить про різний підхід господарських судів при визначенні юридичних наслідків для лізингових платежів у частині викупної вартості майна в разі розірвання договору (за умови правомірних дій лізингодавця), в тому числі при існуванні договірного врегулювання цього питання.
Різні підходи полягають у тому, що з однієї сторони, у судовій практиці Верховного Суду зазначено про можливість лізингодавця стягувати лізингові платежі у формі викупної вартості по дату розірвання договору при наявності відповідного договірного врегулювання із одночасним правом на повернення предмету лізингу, а з іншої сторони про те, що у разі розірвання договору фінансового лізингу сплачена викупна вартість має бути повернута лізингоодержувачу незалежно від наявного договірного врегулювання.
Передаючи справу №925/1387/22(925/852/23) на розгляд Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку про існування виключної правової проблеми у застосуванні норм права у подібних правовідносинах.
Проаналізувавши зміст оскаржуваних судових рішень у цій справі, врахувавши вимоги і доводи касаційної скарги Банка, Верховний Суд вбачає, що предметом касаційного розгляду в цій справі є, зокрема, питання стягнення сплачених позивачем лізингових платежів у рахунок сплати вартості об`єкта лізингу за договором фінансового лізингу, який був розірваний Банком. Наведене питання пов`язане з тими, що розглядаються у справі №925/1387/22(925/852/23), переданій на розгляд Великої Палати Верховного Суду.
У зв`язку з наведеним Верховний Суд вважає за необхідне зупинити касаційне провадження у справі до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №925/1387/22(925/852/23) та оприлюднення судового рішення, ухваленого за результатами такого перегляду, адже висновки у зазначеній справі щодо відповідних правовідносин є необхідними для правильного вирішення цієї справи із забезпеченням сталості та єдності судової практики, дотриманням принципу правової визначеності як одного із аспектів верховенства права, віднесеного до основних засад господарського судочинства.
Керуючись статтями 228, 234, 235, 294, 295, 298, 301, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.06.2025 та рішення Господарського суду Чернігівської області від 28.02.2025 у справі № 927/896/23(927/1193/24).
2. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 01 серпня 2025 року.
3. Задовольнити клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про зупинення виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 28.02.2025 у справі № 927/896/23(927/1193/24) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
5. Зупинити виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 28.02.2025 у справі № 927/896/23(927/1193/24) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
6. Витребувати з Господарського суду Чернігівської області та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 927/896/23(927/1193/24).
7. Зупинити касаційне провадження у справі №927/896/23(927/1193/24) за касаційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.06.2025 та рішення Господарського суду Чернігівської області від 28.02.2025 до закінчення перегляду Великою Платою Верховного Суду справи №925/1387/22(925/852/23) та оприлюднення повного тексту відповідного судового рішення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий В. Картере
Судді К. Огороднік
В. Пєсков
ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ !
Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.
Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до інших учасників справи та до суду, у зв`язку з чим:
-максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;
-про намір участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду , або про розгляд справи без участі представників сторін, завчасно повідомити про це суд.
Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою або в електронному вигляді на електронну адресу суду ([email protected]) із застосуванням електронного цифрового підпису, або з використанням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".
Також, повідомляємо, що у випадку оголошення повітряної тривоги у судових засіданнях буде оголошуватися перерва задля забезпечення учасникам судового засідання можливості скористатися захисними спорудами. При цьому продовження судового засідання буде узалежнено від часу закінчення повітряної тривоги, про що повідомляється у застосунку "Київ цифровий".
Цей застосунок рекомендується учасникам судового засідання завчасно самостійно завантажити з мережі Інтернет.
Найближчі до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) захисні споруди, визначені Київською міською державною адміністрацією для укриття населення під час сигналу «Повітряна тривога», розташовано за наступними адресами:
м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 6;
м. Київ, вул. Панаса Мирного, 5;
м. Київ, вул. Євгена Гуцала, 3, 5 та 8.
Крім того, захисними спорудами визначено станції метро "Печерська" та "Арсенальна".
Також, звертаємо увагу на те, що згідно з новою редакцією частин п`ятої - дев`ятої статті 6 ГПК України, яка чинна з 18.10.2023 відповідно до Закону України № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням ЄСІТС, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС. Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС в обов`язковому порядку. Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи - підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені ГПК України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат. Разом з цим, суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС, у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою. Такі учасники справи також мають можливість ознайомитись з матеріалами справи через ЄСІТС.
Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду
