Номер провадження: 22-ц/813/6824/25
Справа № 523/9632/24
Головуючий у 1-й інстанції Малиновський О. М.
Доповідач Лозко Ю. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
25.07.2025 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Лозко Ю.П. (суддя-доповідач), Карташова О.Ю., Кострицького В.В.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі
за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Пересипського районного суду м. Одеси від 12 червня 2025 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи без самостійних вимог Авангардівська селищна рада про зобов`язання не чинити перешкоди, визначення участі у вихованні дитини
встановив:
Рішенням Пересипського районного суду м. Одеси від 12 червня 2025 року вказаний вище позов задоволено. Визначено спосіб участі ОСОБА_2 у вихованні та спілкуванні із малолітнім сином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановивши наступний порядок зустрічей: перші 6 місяців з дати набрання рішенням суду законної сили, в присутності матері, наступним чином: щотижня, у середу з 16.30 години до 19.30 години, у неділю з 14.00 години до 19.30 години, враховуючи стан здоров`я дитини за місцем проживання дитини або у місцях культурного відпочинку. Після спливу 6 місяців з дати набрання рішенням суду законної сили, визначити графік побачень наступним чином: двічі на тиждень по буднім дням, кожного вівторка та четверга з 16.30 год. до 19.30 год., враховуючи стан здоров`я дитини, без присутності матері, за місцем проживання батька або у місцях культурного відпочинку, із зобов`язанням повернути дитину за місцем проживання матері; кожну першу та третю суботу місяця з 14.00 години до 12.00 години неділі, враховуючи стан здоров`я дитини, без присутності матері, за місцем проживання батька або у місцях культурного відпочинку, із зобов`язанням повернути дитину за місцем проживання матері; кожен парний рік на свята: Різдво Христове, Великдень, день народження ОСОБА_2 , день народження ОСОБА_3 , з 10.00 години до 13.00 години, без присутності матері дитини, за місцем проживання батька або у місцях культурного відпочинку із зобов`язанням повернути дитину за місцем проживання матері. Після спливу одного року з часу набрання рішенням суду законної сили встановити у літній період року спільний відпочинок ОСОБА_2 з сином ОСОБА_1 , без присутності матері, протягом 14 днів, який слід визначити за погодженням між батьками дитини. Зобов`язано ОСОБА_1 не чинити перешкоди ОСОБА_2 у вихованні та спілкуванні з малолітнім сином, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою та заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що вперше вона своєчасно звернулася з апеляційною скаргою, яка ухвалою Одеського апеляційного суду від 14 липня 2025 року була повернута скаржниці у зв`язку з відсутністю підпису в апеляційній скарзі. Зазначає, що недолік, допущений нею при поданні нею апеляційної скарги вперше, не є злісним, та не носить ознак зловживання процесуальними правами, у той час як апеляційна скарга подана повторно упродовж незначеного проміжку часу.
Відповідно дост.354ЦПК Україниапеляційна скаргана рішеннясуду подаєтьсяпротягом тридцятиднів,а наухвалу суду-протягом п`ятнадцятиднів здня його(її)проголошення. Якщов судовомузасіданні булопроголошено скорочене(вступнута резолютивнучастини)судове рішенняабо якщорозгляд справи(вирішенняпитання)здійснювався безповідомлення (виклику)учасників справи,зазначений строкобчислюється здня складенняповного судовогорішення. Учасниксправи,якому повнерішення абоухвала судуне буливручені удень його(її)проголошення абоскладення,має правона поновленняпропущеного строкуна апеляційнеоскарження: 1)на рішеннясуду -якщо апеляційнаскарга поданапротягом тридцятиднів здня врученняйому повногорішення суду; 2)на ухвалисуду -якщо апеляційнаскарга поданапротягом п`ятнадцятиднів здня врученняйому відповідноїухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених участині другійстатті 358 цього Кодексу.
Згідно з ч.3 ст. 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.
З Єдиного державного реєстру судових рішень убачається, що оскаржуване рішення Пересипським районним судом м. Одеси ухвалене 12 червня 2025 року. Ухвалою Одеського апеляційного суду від 14 липня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на вказане вище рішення суду першої інстанції повернуто з підстав не підписання апеляційної скарги. З апеляційною скарго повторно скаржниця звернулася засобами поштового зв`язку 21 липня 2025 року.
Ураховуючи, що вперше з апеляційною скаргою скаржниця звернулася своєчасно, тобто з дотримання строку на апеляційне оскарження, після усунення обставин, які слугували підставою для повернення апеляційної скарги, повторно подала апеляційну скаргу упродовж розумного строку після постановлення ухвали про повернення первісної скарги, без невиправданих затримок і зайвих зволікань, тому за таких обставин колегія суддів вважає, що скаржниці потрібно поновити строк на апеляційне оскарження.
Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.
Судовий збір, передбачений Законом України «Про судовий збір», сплачено в повному обсязі.
Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не убачається.
Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження (ч.4 ст. 359 ЦПК України).
Керуючись ст. ст. 354,359,361ЦПК України,
ухвалив:
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Пересипського районного суду м. Одеси від 12 червня 2025 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Пересипського районного суду м. Одеси від 12 червня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи без самостійних вимог Авангардівська селищна рада про зобов`язання не чинити перешкоди, визначення участі у вихованні дитини.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати скаржнику.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслати іншим учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи право подати до Одеського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3ст. 360 ЦПК України).
Звернути увагу, щоЗаконом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами", передбачено обов`язкову наявність електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі для адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування з 18.10.2023 року, для юридичних осіб приватної форми власності з 20.02.2024 року.
Витребувати з Пересипського районного суду м. Одеси матеріали цивільної справи №523/9632/24 шляхом надіслання вказаної справи на адресу Одеського апеляційного суду у найкоротший строк.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий Ю.П. Лозко
Судді: О.Ю. Карташов
В.В. Кострицький
