Єдиний державний реєстр судових рішень
У Х В А Л А
10 вересня 2025 року
м. Київ
справа № 990/62/24
провадження № 11-332 заі 25
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Шевцової Н. В.,
суддів Банаська О. О., Булейко О. Л., Воробйової І. А., Губської О. А., Ємця А. А., Кишакевича Л. Ю., Короля В. В., Кравченка С. І., Кривенди О. В., Мазура М. В., Погрібного С. О., Стефанів Н. С., Стрелець Т. Г., Ступак О. В., Ткача І. В., Уркевича В. Ю.,
перевіривши апеляційну скаргу Вищої кваліфікаційної комісії суддів України на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 07 серпня 2025 року у справі № 990/62/24 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, в якому просив:
- визнати протиправним і скасувати рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 12 лютого 2024 року №50/ко-24, яким суддю Межівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 визнано таким, що не відповідає займаній посаді, та внесено подання до Вищої ради правосуддя про звільнення судді Межівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 з посади;
- зобов`язати Вищу кваліфікаційну комісію суддів України внести рекомендацію Вищій раді правосуддя про призначення ОСОБА_1 на посаду судді Межівського районного суду Дніпропетровської області.
Рішенням Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 07 серпня 2025 року позов задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 12 лютого 2024 року №50/ко-24, яким суддю Межівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 визнано таким, що не відповідає займаній посаді, та внесено подання до Вищої ради правосуддя про звільнення судді Межівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 з посади.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Вищої кваліфікаційної комісії суддів України понесені ним витрати по сплаті судового збору у сумі 1937 (одна тисяча дев`ятсот тридцять сім) гривень 92 копійки.
Не погодившись із цим судовим рішенням, 02 вересня 2025 року відповідач подав апеляційну скаргу до Великої Палати Верховного Суду.
На підставі частини третьої статті 292 КАС України Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним як судом першої інстанції.
Апеляційну скаргу подано у строк, установлений частиною першою статті 295 КАС України, за формою та змістом апеляційна скарга відповідає статті 296 цього Кодексу.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, відтак Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про можливість відкриття апеляційного провадження в цій справі.
Ураховуючи викладене та керуючись статтями 292, 295, 296, 300, 301, 304 КАС України, Велика Палата Верховного Суду
УХВАЛИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Вищої кваліфікаційної комісії суддів України на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 07 серпня 2025 року у справі № 990/62/24 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.
Витребувати з Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду матеріали справи №990/62/24.
Надіслати копію цієї ухвали скаржнику, Касаційному адміністративному суду у складі Верховного Суду та разом з копією апеляційної скарги - позивачу.
Установити п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів відповідачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Н. В. Шевцова Судді: О. О. Банасько О. Л. Булейко І. А. Воробйова О. А. Губська А. А. Ємець Л. Ю. Кишакевич В. В. Король С. І. КравченкоО. В. Кривенда М. В. Мазур С. О. Погрібний Н. С. Стефанів Т. Г. Стрелець О. В. Ступак І. В. Ткач В. Ю. Уркевич
