Ухвала
06 жовтня 2025 року
м. Київ
справа № 722/1520/23
провадження № 61-9018ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крат В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощоков Є. В., розглянув заяву ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , про зупинення виконання постанови Чернівецького апеляційного суду від 11 червня 2025 року, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2, на постанову Чернівецького апеляційного суду від 11 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,
ВСТАНОВИВ:
У серпні 2023 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.
Рішенням Сокирянського районного суду Чернівецької області від 17 березня 2025 року позов ОСОБА_1 задоволено. Встановлено факт передачі 15 грудня 2015 року ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 5 000,00 доларів США ОСОБА_3 у позику, а також користування ними без оформлення письмового договору. Встановлено факт передачі 06 травня 2016 року ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 5 000,00 доларів США ОСОБА_3 у позику, а також користування ними без оформлення письмового договору. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 10 000,00 доларів США, а також 3% річних нарахованих на дану суму в доларах США, починаючи з 02 серпня 2020 року по дату постановлення судового рішення. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 986,30 грн.
Постановою Чернівецького апеляційного суду від 11 червня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено. Рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 17 березня 2025 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у позові ОСОБА_1 відмовлено. Змінено розподіл судових витрат. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судові витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 4 783,56 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судові витрати на правничу допомогу, понесені у зв`язку з розглядом справи у суді апеляційної інстанції, у сумі 15 000,00 грн.
ОСОБА_1 11 липня 2025 року засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником ОСОБА_2., на постанову Чернівецького апеляційного суду від 11 червня 2025 року (повне судове рішення складено 11 червня 2025 року).
Ухвалою Верховного Суду від 31 липня 2025 року указану касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.
Ухвалою Верховного Суду від 19 вересня 2025 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано справу із суду першої інстанції.
У вересні 2025 року через підсистему Електронний суд до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , яке підписано представником ОСОБА_2., про зупинення виконання постанови Чернівецького апеляційного суду від 11 червня 2025 року в частині стягнення судових витрат. Клопотання мотивовано тим, що постановами приватного виконавця від 28 серпня 2025 року відкрито два виконавчі провадження (ВП НОМЕР_1 та ВП НОМЕР_2) на підставі виконавчих листів, виданих 05 серпня 2025 року щодо виконання постанови апеляційного суду про стягнення судового збору та витрат за надання правової допомоги. До клопотання додано копії постанов приватного виконавця від 28 серпня 2025 року про відкриття виконавчих проваджень.
Тлумачення статті 436 ЦПК України свідчить, що заява про зупинення виконання має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення (зокрема, неможливість повороту виконання рішення у разі його скасування). Проте вказані в заяві обставини щодо зупинення виконання рішення не свідчать про наявність підстав для його зупинення і до заяви не додано будь-яких доказів, які б підтверджували необхідність зупинення виконання судового рішення. Тому, на підставі статті 436 ЦПК України, у задоволенні заяви слід відмовити.
Керуючись статтями 260, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2, про зупинення виконання постанови Чернівецького апеляційного суду від 11 червня 2025 року відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: В. І. Крат
І. О. Дундар
Є. В. Краснощоков
