Єдиний унікальний номер 725/10136/24
Номер провадження 2/725/2016/24
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.10.2025
Чернівецький районний суд міста Чернівців у складі:
Головуючого судді: - Галичанського О.І.,
при секретарі: - Каправа Д.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовомТзОВ «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних та 3 відсотків річних , -
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача звернувся до суду із вказаними вище позовом про стягнення заборгованості.
Позовні вимоги мотивує тим, що 27.08.2008 року відповідачка уклала Кредитний договір № 324-014/ФКВ-08.
Івано- Франківським міським судом Івано- Франківської області від 08.11.2012 року у справі № 0907/2-6643/2011 за позовом ПАТ « Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , з відповідачки стягнуто заборгованість у розмірі 607535,11 гривень.
02.09.2020 року між ПАТ « Дельта банк» та ТзОВ « Діджи фінанс» було укладено договір факторингу.
Стверджує, що відповідачка свого обов`язку щодо повернення боргу за рішенням суду не виконала , у результаті чого , у неї утворилась заборгованість у розмірі 187574,30 гривень , з яких 54728,00 гривень- з відсотка річних та 13846,30 гривень інфляційні .
Просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 187574,30 гривень, з яких 54728,00 гривень- з відсотка річних та 13846,30 гривень інфляційні .
В судове засідання представник позивача не з`явився, у своєму позові просив розгляд справи проводити за його відсутності, позов задовольнити, щодо ухвалення заочного рішення не заперечує .
Відповідач в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила. Про день, час та місце слухання справи інформувалася судом . Клопотання про відкладення розгляду справи, відзив на позовну заяву від відповідача на адресу суду не надходили.
Статтею 280 ЦПК Українизакріплена можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, у разі належним чином повідомленого відповідача про дату, час та місце судового засідання.
Відповідно до вимог ч. 2ст. 247 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2ст. 625 ЦК Україниборжник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Обгрунтовуючи позовні вимоги про стягнення з відповідача 3% річних та інфляційних позивач вказав, що підставою для виникнення у відповідача зобов`язань зі сплати 3% річних та інфляційних стало невиконання відповідачкою грошового зобов`язання, передбаченого рішенням Івано- Франківського міського суду Івано- Франківської області від 08.11.2012 року у справі № 0907/2-6643/2011 за позовом ПАТ « Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
На обґрунтування своїх позовних вимог позивачем надано:
- копію ухвали Івано- Франківського міського суду Івано- Франківської області від 30.11.2021 року про заміну сторони виконавчого провадження,
- розрахунок 3 відсотків річних , який не містить доказу про те , кого стосується , яким чином розраховується ;
- виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб;
- свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю.
Відповідно дост. 81 ЦПК Україникожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
За правиламист. 76 ЦПК Українидоказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Частиною 1ст. 77 ЦПК Українивизначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
У порушеннявищезазначених вимогзаконодавства позивачемдо позовноїзаяви недодано рішенняІвано- Франківським міським судом Івано- Франківської області від 08.11.2012 року у справі № 0907/2-6643/2011 за позовом ПАТ « Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на яке посилається позивач як на підставу виникнення у відповідачки зобов`язань зі сплати3% річних та інфляційних .
Таким чином, доказів того, що у відповідачки виникло зобов`язання зі сплати 3% річних та інфляційних, у зв`язку з невиконанням вказаного рішення суду не надано.
Крім того, у матеріалах позову містяться розбіжності у визначених сумах боргу.
У зв`язку з тим, що позивачем не надано належних доказів на підтвердження того, що між сторонами дійсно виникли відносини з підстав викладених в позовній заяві, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову.
Керуючись ст. ст.76,77,80,81,128,141,223,280-282 ЦПК України, ст.ст. 625 ЦК України, суд -
ВИРІШИВ:
У задоволенні позову - відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Чернівецького районного
суду міста Чернівців Галичанський О. І.
