ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
29 грудня 2025 року м. Чернівці
справа № 725/10136/24
Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Перепелюк І. Б., Височанської Н.К., Лисака І.Н.
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» на заочне рішення Чернівецького районного суду м.Чернівців від 03 жовтня 2025 року в цивільній справі за позовом ТОВ «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних та трьох відсотків річних,
встановив:
Заочним рішенням Чернівецького районного суду м.Чернівців від 03 жовтня 2025 року в задоволені позову відмовлено
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ТОВ «Діджи Фінанс» подало апеляційну скаргу.
Актом Чернівецького апеляційного суду від 14 листопада 2025 року встановлено, що в додатках до вищевказаної апеляційної скарги відсутній оригінал платіжного доручення про сплату судового збору.
Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 27 листопада 2025 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» залишено без руху та надано строк для усунення вказаних в ній недоліків, а саме сплати судового збору.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направлено ТОВ «Діджи Фінанс» та представнику Міньковській А.В. для відома та виконання, що підтверджується довідками про доставку електронного листа до електронного кабінету 27.11.2025 року, 14:20:22 год., 14:25:00 які міститься в матеріалах справи(а.с.119).
11 грудня 2025 року на адресу Чернівецького апеляційного суду надійшло від ТОВ «Діджи Фінанс» клопотання про усунення недоліків.
Актом Чернівецького апеляційного суду від 11 грудня 2025 року встановлено, що відсутня платіжна інструкція про сплату судового збору, яка зазначена у додатку.
11 грудня 2025 року на електронну адресу представника Міньковської А.В. направлено для відома акт Чернівецького апеляційного суду від 11 грудня 2025 року.
Проте, станом на 29 грудня 2025 року ТОВ «Діджи Фінанс» не усунуло недоліки апеляційної скарги у встановлений апеляційним судом строк, чим не виконали вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Кожна особа несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч.4 ст.12 ЦПК України).
Відповідно до приписів ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Частиною 2 ст.357 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Відповідно до положень ч.3 ст.185, ч.6-8 ст.357 ЦПК України у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.
Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги (ч.7 ст.185 ЦПК України).
Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, апеляційний суд
ухвалив :
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» на заочне рішення Чернівецького районного суду м.Чернівців від 03 жовтня 2025 року в цивільній справі за позовом ТОВ «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних та трьох відсотків річних вважати неподаною та повернути апелянту.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її складання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.
Судді І.Б. Перепелюк
Н.К. Височанська
І.Н. Лисак
