ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/476/25 Справа № 206/2608/22 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Халаджи О. В.
УХВАЛА
16 жовтня 2025 року м. Дніпро
Суддя Дніпровського апеляційного суду Халаджи О.В. розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 Вишнякової Ірини Олександрівни та представника Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» - Димової Оксани Іванівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами суду у цивільнійсправі запозовом ОСОБА_1 до Державногопідприємства «Національнаатомна енергогенеруючакомпанія «Енергоатом»,в особівідокремленого підрозділу«Запорізька атомнаелектрична станція»про визнаннянезаконним наказу,поновлення нароботі тастягнення заробітноїплати зачас вимушеногопрогулу,компенсації заневикористану відпустку,надбавки забезперервний стажроботи,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 28 липня 2025 року заяву про виправлення описки та питання щодо ухвалення додаткового рішення було призначено на 01 жовтня 2025 року.
01 жовтня 2025 року розгляд заяви було відкладено на 23 жовтня 2025 року о 10 годині 00 хвилин.
03 та 13 жовтня 2025 року від ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , надійшли клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Частиною 1, 2ст. 212 ЦПК Українипередбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Відповідно до ч.3ст.212ЦПК України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.
Враховуючи викладене, зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів; з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, судова колегія вважає за необхідне провести розгляд в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів Вишнякової І.О., та Димової О.І.,
.Керуючисьст. 212 ЦПК України, апеляційний суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання представника ОСОБА_1 Вишнякової Ірини Олександрівни та представника Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» - Димової Оксани Іванівни про проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.
Проводити судові засідання у цивільній справі цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», в особі відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» про визнання незаконним наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, компенсації за невикористану відпустку, надбавки за безперервний стаж роботи, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Попередити Вишнякову Ірину Олександрівну та Димову Оксану Іванівну що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Халаджи
