Номер провадження: 22-ц/813/8404/25
Справа № 947/15244/23
Головуючий у першій інстанції Огренич І.В.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
13.11.2025 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Сегеди С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сітніков Микита Романович, на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 03 листопада 2025 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення відшкодування за невиконання договору про надання послуг,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Київського районногосуду м.Одеси від03листопада 2025року відмовленопредставнику відповідача ОСОБА_1 - адвокату Сітнікову М.Р.у прийнятті до провадженняклопотанняпро скасування заходів забезпечення позову.
Не погодившись зі вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сітніков М.Р., звернувся з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.
Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.1 ст.356 ЦПК України, апеляційна скарга подається у письмовій формі.
10 листопада 2025 року, за допомогою підсистеми (модуля) «Електронний суд», ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сітніков М.Р., було подано до суду вищезазначену апеляційну скаргу неналежного оформлення, із якої неможливо встановити зміст апеляційної скарги.
Суд звертає увагу, що готуючи документи різних видів, слід дотримуватися єдиних вимог до їхнього оформлення, структури та змісту, які встановлюються нормативними актами (державними стандартами).
Безумовною вимогою до усіх документів є їх чіткість та читабельність.
Таким чином, скаржнику слід подати апеляційну скаргу, з якої можливо буде прочитати весь текст апеляційної скарги та встановити його зміст.
На підставінаведеного,вищезазначена апеляційнаскарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сітніков М.Р., підлягає залишенню без руху із наданням скаржнику строку для усунення виявлених судом недоліків.
Відповідно до вимог ч. 2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто скарга залишається без руху, про що повідомляється апелянт і йому надається строк для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.356, 357 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сітніков Микита Романович, на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 03 листопада 2025 року залишити без руху, запропонувавши заявнику усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити скаржнику, що у разі не виправлення недоліків апеляційної скарги, а саме уточнення судового рішення яке він оскаржується, протягом вказаного терміну апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.
Витребувати з Київського районного суду м. Одеси копії матеріалів справи №947/15244/23, необхідних для розгляду скарги, шляхом надіслання на адресу Одеського апеляційного суду у найкоротший строк.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.М. Сегеда
