Єдиний державний реєстр судових рішень
Провадження № 1-в/742/175/25
Єдиний унікальний № 742/3620/21
УХВАЛА
24 листопада 2025 року м. Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Прилуки подання інспектора Прилуцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженої:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чернігів, громадянки України, працюючої в ДП «ДГ «Івківці», розлученої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої:
-09.11.2023 р. Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ст.367 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки
за участі сторін:
прокурор ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
17.11.2025 р. до Прилуцького міськрайонного суду надійшло подання інспектора Прилуцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Подання обґрунтовано тим, що за час іспитового строку ОСОБА_3 зарекомендувала себе задовільно, нового кримінального правопорушення не скоїла, обов`язки покладені на неї судом, виконувала.
Засуджена ОСОБА_3 та представник Прилуцького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у судове засідання не з`явились, подали заяви з проханням розглянути подання без їхньої участі, у яких просили подання задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні також просив задовольнити подання.
Відповідно до п.2 ч.4 ст.539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Дослідивши матеріали провадження та особову справу № 52/2024, враховуючи позицію представника служби пробації, засудженої та прокурора, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.3 ст.75 КК України, умовою ухвалення рішення суду про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням є те, що він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Іспитовий строк - це певний проміжок часу, протягом якого здійснюється контроль за засудженим і останній під загрозою реального відбування призначеного покарання зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки та інші умови випробування. Однією з найголовніших умов звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням є те, що він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України та ч.2 ст.165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Згідно зі ст.89 КК України такими, що не мають судимості, визнаються особи, засуджені відповідно до ст.75 цього Кодексу, якщо протягом іспитового строку вони не вчинять нового кримінального правопорушення і якщо протягом зазначеного строку рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням не буде скасоване з інших підстав, передбачених законом.
Вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 09.11.2023 р. ОСОБА_3 було засуджено за ст.367 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуваннямз іспитовимстроком на2роки та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України. Отже, станом на 24.11.2025 р. іспитовий строк, визначений вище вказаним вироком -закінчився.
Відповідно до ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на засадах змагальності сторін. Це означає, що кожна сторона має право подавати докази на підтвердження своїх доводів, а суд - забезпечити рівність можливостей сторін у дослідженні доказів. Суд, у межах своїх повноважень, має перевірити подані матеріали, але не може підміняти собою обов`язки органу пробації чи сторін процесу щодо збирання доказів.
Орган пробації, подаючи клопотання про звільнення від покарання, повинен надати суду актуальні та повні дані щодо виконання засудженою умов випробування, у тому числі - відомості про відсутність нового кримінального правопорушення станом на день закінчення іспитового строку.
Як убачається з матеріалів особової справи, до подання долучена вимога про перевірку судимості ОСОБА_3 , датована 05.08.2025 року, тобто майже за три місяці до закінчення іспитового строку /а.с.150/. Відповідно, ця довідка не може бути визнана такою, що підтверджує факт відсутності судимості на день звернення до суду. Надання актуальної довідки є процесуальним обов`язком сторони, яка ініціювала розгляд - у даному випадку органу пробації.
Таким чином, у межах принципу змагальності суд створив усі необхідні умови для розгляду подання, повідомив сторони належним чином, забезпечив можливість подання доказів, однак жодна зі сторін не надала достатніх підтверджень, які б дозволили суду зробити висновок про наявність підстав для звільнення від покарання.
Отже, діючи в межах принципів змагальності та законності, суд вважає подання передчасним і таким, що не містить достатнього обґрунтування для застосування положень ч.1 ст.78 КК України.
Керуючись ст.78 КК України, ст.165 КВК України, п.3 ч.2 ст.539 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволені подання Прилуцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання за вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 09.11.2023 р..
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
