Єдиний державний реєстр судових рішень
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/486/26 Справа № 708/638/19 Категорія: ч.3 ст.399 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
09 квітня 2026 року Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну ОСОБА_3 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 19.03.2026 року, якою заяву ОСОБА_3 про поворот виконання ухвали Черкаського апеляційного суду від 18.10.2021 року задоволено частково та здійснено поворот виконання ухвали Черкаського апеляційного суду від 18.10.2021 року та стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 350000,00 грн. В іншій частині заяви відмовлено.
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 , звернувся до Черкаського районного суду Черкаської області із заявою про поворот виконання судового рішення, та просив суд допустити поворот виконання ухвали Черкаського апеляційного суду від 18.10.2021 року шляхом стягнення: з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 виплачену грошову суму у розмірі 350000 грн. з Держави на користь ОСОБА_3 виконавчий збір, судові витрати та витрати виконавчого провадження у розмірі 35000,00 грн.
На обґрунтування своїх вимог ОСОБА_3 посилався на те, що вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 15 березня 2021 року ОСОБА_5 визнано винуватим та засуджено за ч. 1 ст. 135 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі статей 49, 74 КК України ОСОБА_5 звільнено від покарання у зв`язку із закінченням строку давності.
Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 19.03.2026 року, заяву ОСОБА_3 про поворот виконання ухвали Черкаського апеляційного суду від 18.10.2021 року задоволено частково та здійснено поворот виконання ухвали Черкаського апеляційного суду від 18.10.2021 року та стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 350000,00 грн. В іншій частині заяви відмовлено.
Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій просить:
1. Скасувати ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 19.03.2026 року, в частині відмови заявнику - ОСОБА_3 в задоволені його заяви про поворот виконання рішення від 18.10.2021, та стягнення з держави в особі Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харкова) - 35 000 гривонь виконавчого збору.
2. Ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяву ОСОБА_3 про поворот виконання рішення від 18.10.2021. у повному
Вважає, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції в частині відмови заявнику у стягненні коштів виконавчого збору, містить висновки, які явно не відповідають обставинам справи, що призвело до неправильного застосування норм матеріального права.
На даний час відсутні правові підстави для володіння державою в особі Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харкова) - 35 000 гривень, які були стягнуті з ОСОБА_3 в рамках вказаного виконавчого провадження, адже правова підстава зокрема -- ухвала Черкаського апеляційного суду від 18.20.2021 є скасованою.
Вказує, що відмовляючи ОСОБА_3 у задоволені заяви про поворот виконання наведеного рішення в частині стягнення з держави в особі Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харкова) - 35 000 гривень, суд першої інстанції у оскарженому рішенні помилково та неправомірно посилається на ч, 7 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».
Дослідивши матеріали провадження приходжу до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_3 , про скасування ухвали Черкаського районного суду Черкаської області від 19.03.2026 року, підлягає поверненню особі, яка її подала.
Відповідно п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України передбачено, що апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Згідно оскаржуваного рішення, воно ухвалено 19.03.2026 року, строк оскарження сім днів, тобто до 26.03.2026 року.
Разом з тим, за встановленими судом апеляційної інстанції обставинами, скаргу було подано апелянтом 06.04.2026 року, тобто поза межами наданого законом строку на її оскарження.
При цьому апелянт не порушує питання про поновлення пропущеного строку.
За таких обставин вважаю, що слід повернути апелянту ОСОБА_3 апеляційну скаргу, оскільки апеляційну скаргу подано поза межами наданого законом строку на її оскарження та апелянт не порушує питання про поновлення цього строку.
Вважаю, що апелянт не позбавлений можливості в майбутньому звернутися із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.
На підставі наведеного, керуючись п.4 ч.3 ст.399, КПК України,
у х в а л и в :
Повернути ОСОБА_3 апеляційну скаргу подану на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 19.03.2026 року.
Копію цієї ухвали невідкладно надіслати апелянту разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_2
