Єдиний державний реєстр судових рішень
УХВАЛА
13 квітня 2026 року
м. Київ
справа № 361/9981/23
провадження № 61-4740во26
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В. В., розглянув заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами ухвали Верховного Суду від 22 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Садівничого об`єднання «Трудовик» в особі голови ради Киричук Ніни Миколаївни про визнання незаконними дій та зобов`язання відновити електроенергію до будинку,
ВСТАНОВИВ:
У листопаді 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Садівничого об`єднання «Трудовик» в особі голови ради Киричук Ніни Миколаївни (далі - СО «Трудовик») про визнання незаконними дій та зобов`язання відновити електроенергію до будинку.
Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 квітня
2024 року відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні позову.
Додатковим рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області
від 16 липня 2024 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь СО «Трудовик» витрати понесені на правову допомогу в розмірі 8 000,00 грн.
Постановою Київського апеляційного суду від 25 березня 2025 року рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 квітня 2024 року змінено, викладено мотивувальну частину рішення в редакції цієї постанови. Додаткове рішення Броварського міськрайонного суду Київської області
від 16 липня 2024 року залишено без змін. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь
СО «Трудовик» судові витрати на правову допомогу в сумі 7 000,00 грн.
Ухвалою Верховного Суду від 22 жовтня 2025 року відмовлено ОСОБА_1
у відкритті касаційного провадження у цій справі на підставі пункт 1 частини другої статті 394 ЦПК України.
09 квітня 2026 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1
про перегляд за виключними обставинами ухвали Верховного Суду від 22 жовтня 2025 року.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно з частинами першою, третьою статті 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами
є: 1) встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні даної справи судом; 3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні кримінального правопорушення, внаслідок якого було ухвалено судове рішення.
Частинами першою та другою статті 425 ЦПК України встановлено, що заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених
частиною другою, пунктами 1, 3 частини третьої статті 423 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення. Заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.
Згідно з частиною першою статті 427 ЦПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, що надійшла до суду, передається судді або колегії суддів, які визначаються у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.
Після надходження заяви до суду суддя (суддя-доповідач) протягом п`яти днів перевіряє її відповідність вимогам статті 426 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами
(частина друга статті 427 ЦПК України).
У постановах Верховного Суду від 21 серпня 2018 року у справі № 463/6259/15-ц (провадження № 61-2146св18), від 3 червня 2021 року у справі № 2-1210/11 (провадження №61-1537св21), від 8 червня 2021 року у справі № 2-1207/2011 (провадження № 61-1546св21) вказано, що ухвалами, якими закінчено розгляд справи, є: ухвали суду першої інстанції про закриття провадження у справі
чи залишення заяви без розгляду; про відмову у задоволенні заяви про скасування рішення третейського суду; про скасування рішення третейського суду; про видачу виконавчого листа та відмову у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду; ухвали суду апеляційної чи касаційної інстанції
про скасування судового рішення із закриттям провадження у справі
або залишення заяви без розгляду.
Ухвала Верховного Суду від 22 жовтня 2025 року відповідно до частини першої статті 423 ЦПК України не є судовим рішенням, яким закінчено розгляд справи,
а відтак така ухвала не підлягає перегляду за виключними обставинами.
На підставі викладеного заява ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами ухвали Верховного Суду від 22 жовтня 2025 року підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись статтями 423, 424, 425, 427 ЦПК України, Верховний Суд,
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами ухвали Верховного Суду від 22 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Садівничого об`єднання «Трудовик» в особі голови ради Киричук Ніни Миколаївни про визнання незаконними дій та зобов`язання відновити електроенергію до будинку повернути заявниці.
Копію ухвали та додані до заяви матеріали направити особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В. В. Сердюк
