Єдиний державний реєстр судових рішень
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття звіту про виконання судового рішення
05 травня 2026 рокум. Ужгород№ 260/4454/24
Закарпатський окружний адміністративний суд в особі судді Гаврилко С.Є. розглянувши в письмовому проваджені звіт про виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту охорони здоров`я Закарпатської обласної військової адміністрації про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
08 липня 2024 року до Закарпатського окружного адміністративного суду звернулася з позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Департаменту охорони здоров`я Закарпатської обласної військової адміністрації (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, 4, код ЄДРПОУ 02012852), яким просить суд: "1. Визнати протиправними дії Департаменту охорони здоров`я Закарпатської обласної військової адміністрації щодо відмови в забезпеченні ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) продуктами для спеціального дієтичного споживання як особи, яка страждає на рідкісне (орфанне) захворювання - класичну фенілкетонурію; 2. Зобов`язати Департамент охорони здоров`я Закарпатської обласної військової адміністрації забезпечувати ОСОБА_1 продуктами для спеціального дієтичного споживання як особу, яка страждає на рідкісне (орфанне) захворювання - класичну фенілкетонурію відповідно до норм та потреб, про які йде мова у виписці із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 24 листопада 2023 року, що видана Національною дитячою спеціалізованою лікарнею "Охматдит" МОЗ України; 3. Стягнути з Департаменту охорони здоров`я Закарпатської обласної військової адміністрації на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати.".
Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2024 року позов задоволено. Визнати протиправними дії Департаменту охорони здоров`я Закарпатської обласної військової адміністрації щодо відмови в забезпеченні ОСОБА_1 продуктами для спеціального дієтичного споживання як особи, яка страждає на рідкісне (орфанне) захворювання - класичну фенілкетонурію. Зобов`язано Департамент охорони здоров`я Закарпатської обласної військової адміністрації забезпечувати ОСОБА_1 продуктами для спеціального дієтичного споживання як особу, яка страждає на рідкісне (орфанне) захворювання - класичну фенілкетонурію.
23 травня 2025 року Восьмим апеляційним адміністративним судом винесено постанову, якою апеляційну скаргу Департаменту задоволено. Рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2024 року скасовано та у задоволені позову ОСОБА_1 відмовлено.
12 листопада 2025 року Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду прийнято постанову, згідно з якою постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2025 року скасовано, а рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2024 року залишено в силі.
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2026 року встановлено Департаменту охорони здоров`я Закарпатської обласної військової адміністрації строк для подання звіту про виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2024 року по справі № 260/4454/24, та зобов`язано Департамент охорони здоров`я Закарпатської обласної військової адміністрації надати у тримісячний строк, з дня отримання цієї ухвали, звіт про виконання у повному обсязі рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2024 року по справі № 260/4454/24, з відповідними підтверджуючими доказами щодо його виконання.
04 травня 2026 року від Департаменту охорони здоров`я Закарпатської обласної військової адміністрації до суду надійшов звіт про виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2024 року по справі № 260/4454/24 (Т. 2 а.с.а.с. 72, 73).
Дослідивши поданий відповідачем звіт, суд дійшов наступних висновків.
Статтею 3811 частиною 1 КАС України встановлено, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.
За правилами статті 3821 частини 1 КАС України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.
Суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду (стаття 3822 частина 1 КАС України).
Відповідно до статті 19 частини 2 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 1291 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.
Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Отже, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист. Обов`язок виконати судове рішення виникає з моменту набрання ним законної сили.
Конституційний Суд України, розглядаючи справу № 1-7/2013 у рішенні від 26 червня 2013 року, вказав не те, що вже неодноразово зазначав про те, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012).
Згідно із статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Суду як джерело права.
Європейський суд з прав людини в пункті 40 рішення у справі «Горнсбі проти Греції» зазначив, що право на суд було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави допускала невиконання остаточного та обов`язкового судового рішення на шкоду одній зі сторін.
Якщо адміністративний (виконавчий) орган відмовляється виконувати, не виконує чи затягує виконання судового рішення, то передбачені статтею 6 гарантії, які забезпечуються стороні на етапі судового розгляду справи, фактично втрачають свій сенс (рішення у справі «Піалопулос та інші проти Греції», пункт 68).
Конституційний Суд України бере до уваги практику Європейського суду з прав людини, який, зокрема, в рішенні у справі «Шмалько проти України» від 20 липня 2004 року вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (пункт 43).
Право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.
Отже, обов`язок виконати судове рішення виникає з моменту набрання ним законної сили.
Із змісту звіту, поданого до Закарпатського окружного адміністративного суду вбачається, що на виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2024 року по справі № 260/4454/24, Департамент охорони здоров`я Закарпатської обласної військової адміністрації здійснено до Закарпатської ОДА ОВА щодо можливості виділення додаткових коштів із обласного бюджету в сумі 371,8 тис. грн. для забезпечення ОСОБА_1 продуктами для спеціального дієтичного споживання як особу, яка страждає на рідкісне (орфанне) захворювання - класичну фенілкетонурію, а саме: збільшити видатки по Обласній програмі забезпечення жителів області, які страждають на рідкісні (орфанні) захворювання лікарськими засобами та відповідними харчовими продуктами для спеціального дієтичного споживання на 2021-2025 роки (КНП "Закарпатська обласна клінічна лікарня імені А.Новака" Закарпатської обласної ради) на суму 371,8 тис. грн. (КЕКВ 2230). Розпорядженням голови обласної державної адміністрації - начальника обласної військової адміністрації від 02 грудня 2025 № 811 було виділено зазначені необхідні кошти. У зв`язку з вище вказаним до КНП «Закарпатська обласна клінічна лікарня імені Андрія Новака» Закарпатської обласної ради направлено для виконання наказ Департаменту № 526-О від 04 грудня 2025 року «Про зміни плану використання бюджетних коштів» щодо забезпечення продуктами для спеціального дієтичного споживання громадянці ОСОБА_1 . Відповідно до зазначеного наказу було передбаченого видатки у сумі 371800 грн. для забезпечення продуктами спеціального дієтичного споживання особи - ОСОБА_1 , яка страждає на рідкісне (органне) захворювання. Довідкою від 08 грудня 2025 року № 22 внесено зміни до плану використання бюджетних коштів на 2025 рік.
Листом від 15 грудня 2025 року виробник повідомив про відсутність необхідної кількості товару на складах України для забезпечення потреб закладу (Т. 2 а.с.а.с. 84, 85).
Згідно з договором № 255 від 17 грудня 2025 року (зі змінами) ФОП ОСОБА_2 здійснено постачання спеціального лікувального харчування на загальну суму 261820 грн., а саме, накладними № IX0019379, № IX0019380, від 17-18.12.2025 та № IX0019536 від 23.12.2025): - ФКУ Нутрі 3 Енерджі/PKU Nutri 3 Energy - в кількості 12 шт.; - ФКУ Нутрі 3 концентрат/РKU Nutri 3 Concentrated - 40 шт (Т. 2 а.с.а.с. 86, 87).
Відповідно до наказу Департаменту від 01 січня 2026 року № 01-0 зазначене лікувальне харчування передано до КНП «Медичний центр «Сім`я»» для ОСОБА_1 , яка страждає на рідкісне (орфанне) захворювання - класичну фенілкетонурію, закуплене у 2025 році за кошти обласного бюджету: - ФКУ Нутрі 3 Енерджі/PKU Nutri 3 Energy - в кількості 12 шт.; - ФКУ Нутрі 3 концентрат/РKU Nutri 3 Concentrated 40 шт (Т. 2 а.с.а.с. 99, 98).
Відповідно до статті 3823 частини 1 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Згідно із статтею 3823 частиною 2 КАС України, суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.
За правилами статті 3823 частини 11 КАС України, якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 3821 цього Кодексу
За таких обставин, відповідно до вимог статті 3823 КАС України та зважаючи на те, що відповідачем було здійснено заходи, спрямовані на виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2024 року по справі № 260/4454/24, а також надано до суду актуальні докази вчинення дій, спрямованих на виконання судового рішення, суд вважає за можливе прийняти звіт Департаменту охорони здоров`я Закарпатської обласної військової адміністрації про виконання судового рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2024 року по справі № 260/4454/24.
Керуючись статтями 241, 243, 382-3823 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти звіт Департаменту охорони здоров`я Закарпатської обласної військової адміністрації про виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2024 року по справі № 260/4454/24 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту охорони здоров`я Закарпатської обласної військової адміністрації про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя С.Є. Гаврилко
