Єдиний державний реєстр судових рішень
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6237/24
Провадження № 1-в/644/28/26
05.05.2026
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 травня 2026 р. м. Харків
Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про затримання та направлення до місця відбування покарання засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград, Дніпропетровської області, українця, з середньою освітою, без місця реєстрації, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 04.04.2024 Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік, ст.75 КК України 1 рік іспитового строку;
- 05.04.2024 Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у вигляді громадських робіт строком 200 годин;
засудженого вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 01 серпня 2024 року за ч. 2 ст. 389 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік 6 місяців. На підставі ст. 71 КК України, до покарання призначеного ОСОБА_5 за даним вироком частково приєднано невідбуте покарання у виді обмеження волі призначене за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04.04.2024 року, та остаточно призначено покарання за сукупністю вироків у виді двох років обмеження волі, звільнений із ДУ «Хролівський виправний центр №140)» від відбування покарання у виді обмеження волі за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04.04.2024 року, на підставі ухвали Харківського апеляційного суду від 03.12.2025 року, -
В С Т А Н О В И В:
Індустріальний районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернувся до суду з поданням про направлення до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 , вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 01 серпня 2024 р.
В обґрунтування подання зазначено, що засуджений ОСОБА_5 , перебуває на обліку в Індустріальному РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області. 15.11.2024 року виклик про необхідність явки гр. ОСОБА_5 до Індустріального РВ на 22.11.2024 р. був направлений поштовим зв`язком «Укрпошта» за адресою мешкання вказаною у вироку суду. Одночасно із цим було встановлено, що гр. ОСОБА_5 було призвано на військову службу за мобілізацією. У зв`язку із чим був направлений запит до ІНФОРМАЦІЯ_2 . 20.11.2024 р. до Індустріального РВ надійшло повідомлення з ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому заначено, що гр. ОСОБА_5 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 . У цей день був направлений запит до військової частини НОМЕР_1 для з`ясування чи проходить військову службу засуджений в цій частині.13.01.2025 р. до Індустріального РВ надійшло повідомлення з військової частини НОМЕР_1 в якому зазначено, що гр. ОСОБА_5 направлений для подальшого проходження військової служби до військової частини НОМЕР_2 . У цей день був направлений запит до військової частини НОМЕР_2 для встановлення, чи проходить засуджений військову службу у військовій частині НОМЕР_2 . 17.04.2025 р. до Індустріального РВ надійшло повідомлення з військової частини НОМЕР_2 в якому зазначено, що гр. ОСОБА_5 направлений для подальшого проходження військової служби до військової частини НОМЕР_3 . У зв`язку із чим був направлений запит до військової частини НОМЕР_3 для встановлення, чи проходить засуджений військову службу. 24.04.2025 р. до Індустріального РВ надійшло повідомлення з військової частини НОМЕР_3 , в якому зазначено, що гр. ОСОБА_5 самовільно залишив військову частину з 13.12.2024 року та з 18.01.2025 року виключений зі списків особового складу з військової частини НОМЕР_3 .24.04.2025 року фахівцем Індустріального РВ ОСОБА_6 був здійснений вихід за адресою мешкання ОСОБА_5 .. У ході виходу за вищевказаною адресою двері квартири АДРЕСА_2 відчинив засуджений ОСОБА_5 , який був ознайомлений з вироком Індустріального районного суду м. Харкова від 01.08.2024 року про що надав підписку, надав пояснення та отримав припис під особистий підпис, згідно якого повинен був прибути до ДУ «Хролівський виправний центр №140» в строк до 26.04.2025 року.02.05.2025 року до Індустріального РВ надійшло повідомлення від ДУ «Хролівський виправний центр №140» в якому зазначено, що гр. ОСОБА_5 не прибув до місця відбування покарання за виданим приписом. У зв`язку із чим був здійснений телефонний дзвінок гр. ОСОБА_5 , останньому було наголошено з`явитись до Індустріального РВ для надання пояснення причини не прибуття до місця відбування покарання. У цей день гр. ОСОБА_5 прибув до органу пробації, але категорично відмовився надавати пояснення, так як зі слів зобов`язується прибути до ДУ «Хролівський виправний центр №140» після оформлення документів на виплати військовослужбовцям після поранення.
Прокурор в судовому засіданні вважав, що подання необґрунтоване та задоволенню не підлягає.
Представник Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області в судовому засіданні підтримав подання та просив його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначив, що про вирок від 01.08.2024 р. знав, даний вирок оскаржувався ним, йому було відмовлено в апеляційному відкритті, цю відмову він оскаржив до Верховного Суду, справа знову почала розглядатися в Харківському апеляційному суді. За цей час він був призваний до ЗСУ, перебуваючи на службі у ЗСУ, апеляційний суд з цієї підстави зупинила розгляд справи. Також вказав, що перебуваючи на службі він допустив СЗЧ, у цей час він сам добровільно з`явився до ДУ «Хролівський виправний центр №140», перебував там 2 місяці, після чого його було звільнено із установи на підставі ухвали апеляційного суду. Зараз він вирішує питання про продовження військової служби, але в іншій військовій частині. Отже, він ніяким чином не ухилився від покарання, призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 01 серпня 2024 року, і не згоден із поданням пробації про його затримання та направлення для відбування покарання туди, звідки його відпустили.
Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
ОСОБА_5 засуджений вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 01 серпня 2024 року за ч. 2 ст. 389 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік 6 місяців. На підставі ст. 71 КК України, до покарання призначеного ОСОБА_5 за даним вироком частково приєднано невідбуте покарання у виді обмеження волі призначене за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04.04.2024 року, та остаточно призначено покарання за сукупністю вироків у виді двох років обмеження волі.
Засуджений ОСОБА_5 , перебуває на обліку в Індустріальному РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області.
На зазначений вирок суду, перший заступник керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Харківського апеляційного суду від 16.10.2024 року повернута апелянту.
Постановою Верховного Суду від 17.07.2025 року касаційна скарга виконувача обов`язків керівника Харківської обласної прокуратури задоволена.
Ухвала судді Харківського апеляційного суду від 16.10.2024 року, якою повернуто його апеляційну скаргу на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 01.08.2024 року щодо ОСОБА_5 , скасовано та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
29.07.2025 року кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 надійшло до Харківського апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_7 .
Згідно відповіді т.в.о. начальника Центрального управління персоналу штабу Командування Сухопутних військ Збройних Сил України ОСОБА_8 , за наявними даними у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів, станом на 25 вересня 2025 року громадянин ОСОБА_5 , призваний до військової частини НОМЕР_1 , 14 вересня 2024 року ІНФОРМАЦІЯ_3 .
У судовому засіданні Харківського апеляційного суду від 03.12.2025 р. захисник ОСОБА_9 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , заявила клопотання про зупинення апеляційного провадження, у зв`язку із проходженням ОСОБА_10 військової служби в лавах Збройних Сил України.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 03.12.2025 року клопотання захисника ОСОБА_9 задоволено.
На підставі ч.1 ст.335 КПК України, зупинено апеляційне провадження №11-кп/818/1806/25 (справа №644/6237/24) у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, до звільнення обвинуваченого з військової служби.
У випадку звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 з військової служби зобов`язано останнього повідомити про це Харківський апеляційний суд.
Відповідно до ч.4 ст.57 КВК України, у разі невиїзду засудженого до місця відбування покарання без поважних причин або ухилення засудженого від отримання припису суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації направляє засудженого до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі. Поважними причинами невиїзду засудженого після отримання припису до місця відбування покарання в призначений строк є хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і документально підтверджені. Належним підтвердженням отримання засудженим припису є його підпис про отримання припису. Ухиленням засудженого від отримання припису є його умисні дії, що унеможливлюють вручення припису персоналом уповноваженого органу з питань пробації та підтверджуються документально.
У відповідності до ч.5 ст.57 КВК України, у разі неприбуття засудженого до обмеження волі до місця відбування покарання та в разі, якщо його місцезнаходження невідоме, уповноважений орган з питань пробації надсилає органам Національної поліції подання про оголошення його в розшук та подання до суду для вирішення питання направлення засудженого до місця відбування покарання в порядку, установленому для засуджених до позбавлення волі. Після затримання засуджений направляється до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.
Відповідно до ст. 58 КВК України, строк покарання обчислюється з дня прибуття і постановки засудженого на облік у виправному центрі.
У строк покарання за правилами, передбаченими у статті 72 Кримінального кодексу України, зараховується час попереднього ув`язнення під вартою, а також час слідування під вартою до виправного центру.
Згідно з ч. 1 ст. 87 КВК України, особи, засуджені до позбавлення волі, направляються для відбування покарання не пізніше десятиденного строку з дня набрання вироком законної сили або з дня надходження із суду розпорядження про виконання вироку, який набрав законної сили. Порядок направлення засуджених до виправних і виховних колоній визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України.
Згідно повідомлення від 27.03.2026 р. № 14/12/1-241/Я за підписом начальника ДУ «Хролівський виправний центр (№140)» громадянин ОСОБА_5 , засуджений вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 01 серпня 2024 року за ч. 2 ст. 389, ст. 71 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки, у встановлений термін прибув до виправного центру 27.03.2026 року.
Відповідно до повідомлення від 24.04.2026 р. за № 14/12/1-327/См за підписом в.о. обов`язки начальника ДУ «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_11 , 24.04.2026 року із ДУ Хролівський виправний центр (№140)» на підставі ухвали Харківського апеляційного суду від 03.12.2025 року згідно ст. 532 КПК України звільнений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 01 серпня 2024 року за ч. 2 ст. 389, ст. 71 КК України до 2 років обмеження волі.
Обставини, на які посилається ОСОБА_5 , підтверджуються довідкою про звільнення ОСОБА_5 серії ХАР № 02174 від 24.04.2026 р., ухвалою Харківського апеляційного суду від 03.12.2025 року про зупинення апеляційного провадження у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, до звільнення обвинуваченого з військової служби, повідомленням за № 14/12/1-327/См від 24.04.2026 р. про звільнення ОСОБА_5 , з ДУ «Хролівський виправний центр (№140)».
Таким чином, відсутні підстави для задоволення подання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.57,58, 166 КВК України, ст.ст.369, 370, 372, 376, 537, 539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні подання Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про затримання та направлення до місця відбування покарання засудженого ОСОБА_5 відмовити.
Особову справу засудженого ОСОБА_5 повернути до Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.
Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Індустріальний районний суд м. Харкова.
Головуючий - суддя: ОСОБА_1
