Єдиний державний реєстр судових рішень
ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
11 травня 2026 року м. Дніпросправа № 160/10192/21
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: судді-доповідача Кальника В.В.,
суддів: Сафронової С.В., Чепурнова Д.В.,
розглянувши заяву суддів Чепурнова Д.В. та Сафронової С.В. про самовідвід у справі №160/10192/21
за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.07.2022 року
за позовом ОСОБА_1
до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Первинна професійна спілка «Правозахисники країни»
про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Первинної професійної спілки «Правозахисники країни» про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.07.2022 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправним та скасовано наказ Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 14.05.2021 № 296 про притягнення до дисциплінарної відповідальності поліцейського взводу № 2 роти № 2 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_1 . Визнано протиправним та скасовано наказ Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 17.05.2021 № 404 о/с про звільнення зі служби в поліції поліцейського взводу № 2 роти № 2 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_1 . Поновлено ОСОБА_1 на посаді поліцейського взводу № 2 роти № 2 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України з 17.05.2021. Стягнуто за рахунок державних асигнувань Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з моменту звільнення, а саме: з 17.05.2021 по дату винесення рішення судом.
Під час перевірки матеріалів апеляційної скарги на відповідність вимогам, встановленим ст. ст. 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, було встановлено, що судді Чепурнов Д.В. та Сафронова С.В. вже брали участь у вирішенні даної адміністративної справи.
Так, Третім апеляційним адміністративним судом у складі колегії суддів: головуючого - судді Чепурнова Д.В., суддів: Сафронової С.В., Ясенової Т.І. 25.10.2022 року було розглянуто апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.07.2022 року.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 25.10.2022 апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України задоволено. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.07.2022 скасовано та прийнято нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 залишено без задоволення.
Верховний Суд постановою від 28.11.2023 касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив частково. Постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 25.10.2022 скасував, а справу направив на новий розгляд до Третього апеляційного адміністративного суду.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 21.03.2024 апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України задоволено частково. Мотивувальну частину рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.07.2022 в адміністративній справі № 160/10192/21 змінено та викладено її у редакції мотивувальної частини постанови. В іншій частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.07.2022 в адміністративній справі № 160/10192/21 залишено без змін.
Верховний Суд постановою від 17.04.2026 року касаційну скаргу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України задовольнив частково. Постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21.03.2024 у справі № 160/10192/21 скасовано, а справу № 160/10192/21 направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції Третього апеляційного адміністративного суду
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Третього апеляційного адміністративного суду від 05.05.2026, справу №160/10192/21 передано на розгляд колегії суддів: суддя-доповідач Кальник В.В., суддя Сафронова С.В., суддя Чепурнов Д.В.
11.05.2026 суддями Чепурновим Д.В. та Сафроновою С.В. подано заяву про самовідвід, в обґрунтування якої вказано, що вони вже брали участь у розгляді цієї адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, тому не можуть приймати участі у новому розгляді цієї справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції від 25.10.2022 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 37 КАС України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.
Перевіривши доводи заяви про самовідвід, колегія суддів приходить до висновку, що існують обставини, передбачені частиною 2 статті 37 Кодексу адміністративного судочинства України, що виключають можливість участі суддів Чепурнова Д.В. та Сафронової С.В. у розгляді цієї адміністративної справи, а тому заяву суддів про самовідвід слід задовольнити.
Відповідно до частини першої статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись статтями 37, 40 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити заяву про самовідвід суддів Чепурнова Дениса Васильовича та Сафронової Світлани Володимирівни у справі №160/10192/21 за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.07.2022 року.
Відвести суддів Чепурнова Дениса Васильовича та Сафронову Світлану Володимирівну від участі у розгляді адміністративної справи №160/10192/21.
Адміністративну справу №160/10192/21 передати на повторний автоматизований розподіл з метою визначення суддів у справі.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач В.В. Кальник
суддя С.В. Сафронова
суддя Д.В. Чепурнов
