Єдиний державний реєстр судових рішень
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
20 травня 2026 рокум. Київ
Унікальний номер справи № 757/19524/24-ц
Головуючий у першій інстанції Литвинова І.В.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/12073/2026
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого Левенця Б.Б.,
суддів: Євграфової Є.П., Саліхова В.В.,
заслухавши суддю-доповідача, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження, за апеляційною скаргою Громадської організації «Товариство «Восток» на протокольну ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 24 червня 2025 року про відмову в прийнятті заяви про остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників у справі за позовом Громадської організації «Товариство «Восток» до Держави Україна в особі Національного агенства з питань запобігання корупції, Южненської міської ради Одеської області про відшкодування шкоди, завданої органом державної влади,
в с т а н о в и в:
Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 24 червня 2025 року відмовлено в прийнятті заяви про остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників (а.с. 184-185).
Не погодившись з протокольною ухвалою районного суду, 24 червня 2025 рокукерівник ГО «Товариство «Восток» Абрамович О.В. подав безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу через підсистему «Електронний суд» (а.с. 192-198).
Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 серпня 2025 року апеляційну скаргу представника ГО «Товариство «Восток» - Абрамовича О.В. на протокольну ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 24 червня 2025 року про відмову в прийнятті заяви про остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників у справі за позовом ГО «Товариство «Восток» до Держави Україна в особі Національного агенства з питань запобігання корупції, Южненської міської ради Одеської області про відшкодування шкоди, завданої органом державної влади - повернуто особі, яка її подала (а.с. 205-207).
Постановою Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 22 квітня 2026 року касаційну скаргу ГО «Товариство «Восток» задоволено. Ухвалу Київського апеляційного суду від 27 серпня 2025 року в частині повернення апеляційної скарги на протокольну ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 24 червня 2025 року про відмову у прийнятті заяви про остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог скасовано, справу в цій частині направлено до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження (а.с. 241-244).
Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 травня 2026року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ГО «Товариство «Восток» на протокольну ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 24 червня 2025 року про відмову в прийнятті заяви про остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників.
Відповідно до частини другої ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Пунктом 6 частини першої статті 353 ЦПК України визначено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо повернення заяви позивачеві (заявникові).
Згідно із частиною тринадцятою ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Обставин, передбачених частиною третьою ст. 369 ЦПК України, для розгляду апеляційної скарги в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи колегією суддів не встановлено.
З огляду на викладені обставини, наявні підстави для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (письмового провадження).
У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 359, 365 ЦПК України.
Справа може бути призначена до розгляду.
Керуючись ст. 279, ст. 366, ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 369 ЦПК України,
у х в а л и в:
Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.
Призначитисправу до розглядув приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А)без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді Київського апеляційного суду: Б.Б. Левенець
Є.П. Євграфова
В.В. Саліхов
