Єдиний державний реєстр судових рішень
УХВАЛА
19 червня 2026 року
м. Київ
cправа № 904/5748/18
Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Пєскова В.Г.
перевіривши матеріали касаційної скарги ліквідатора Публічного акціонерного товариства "Енергогідромеханізація" - арбітражного керуючого Гайдукова Сергія Петровича (вх. № 4360/2026)
на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 08.12.2025
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Веста Центр"
про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Східного апеляційного господарського суду від 09.08.2022,
у справі № 904/5748/18
за заявою Акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат"
до Публічного акціонерного товариства "Енергогідромеханізація"
про визнання банкрутом, -
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа № 904/5748/18 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Енергогідромеханізація" (далі - ПАТ "Енергогідромеханізація").
Від представника Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (далі - АТ КБ "Приватбанк") до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла скарга від 08.08.2023 на дії (бездіяльність) ліквідатора ПАТ "Енергогідромеханізація" - арбітражного керуючого Гайдукова Сергія Петровича.
Ліквідатором ПАТ "Енергогідромеханізація" - арбітражним керуючим Гайдуковим Сергієм Петровичем подано до суду клопотання про затвердження звіту арбітражного керуючого про витрати ліквідаційної процедури у справі № 904/5748/18 про банкрутство ПАТ "Енергогідромеханізація", які підлягають відшкодуванню за рахунок коштів, отриманих від реалізації майна ПАТ "Енергогідромеханізація", яке є предметом забезпечення кредиторських вимог АТ КБ "ПриватБанк".
Представник АТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з клопотанням від 14.11.2023 про витребування в АТ "Полтава-Банк" виписки по рахунку ПАТ "Енергогідромеханізація".
16.01.2024 ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/5748/18 у задоволенні скарги представника АТ КБ "Приватбанк" від 08.08.2023 на дії (бездіяльність) ліквідатора ПАТ "Енергогідромеханізація" - арбітражного керуючого Гайдукова Сергія Петровича відмовлено.
Клопотання ліквідатора № 02-03/122 від 07.09.2023 про затвердження звіту арбітражного керуючого Гайдукова Сергія Петровича про витрати ліквідаційної процедури по справі № 904/5748/18 про банкрутство ПАТ "Енергогідромеханізація", які підлягають відшкодуванню за рахунок коштів, отриманих від реалізації майна ПАТ "Енергогідромеханізація", яке є предметом забезпечення кредиторських вимог АТ КБ "ПриватБанк" - задоволено.
Затверджено звіт арбітражного керуючого Гайдукова Сергія Петровича про витрати ліквідаційної процедури по справі № 904/5748/18 про банкрутство ПАТ "Енергогідромеханізація", які підлягають відшкодуванню за рахунок коштів, отриманих від реалізації майна ПАТ "Енергогідромеханізація", яке є предметом забезпечення кредиторських вимог АТ КБ "ПриватБанк".
Клопотання представника АТ КБ "Приватбанк" від 14.11.2023 про витребування в АТ "Полтава-Банк" виписки по рахунку ПАТ "Енергогідромеханізація" - залишено без задоволення.
20.06.2024 постановою Центрального апеляційного господарського суду апеляційну скаргу АТ КБ "Приватбанк" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 16.01.2024 у справі № 904/5748/18 задоволено частково.
Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 16.01.2024 у справі № 904/5748/18 в оскаржуваній частині скасовано.
Прийнято в цій частині нове рішення.
Скаргу представника АТ КБ "Приватбанк" від 08.08.2023 на дії (бездіяльність) ліквідатора ПАТ "Енергогідромеханізація" - арбітражного керуючого Гайдукова Сергія Петровича - задоволено частково.
Визнано протиправними дії ліквідатора ПАТ "Енергогідромеханізація" арбітражного керуючого Гайдукова Сергія Петровича у справі № 904/5748/18 щодо неперерахування АТ КБ "ПриватБанк" коштів у повному обсязі від реалізації майна боржника, що перебувало в заставі АТ КБ "ПриватБанк".
Зобов`язано ліквідатора ПАТ "Енергогідромеханізація" по справі № 904/5748/18 арбітражного керуючого Гайдукова Сергія Петровича здійснити перерахування коштів у сумі 1 912 462,05 грн від реалізації майна ПАТ "Енергогідромеханізація", що перебувало в заставі АТ КБ "ПриватБанк", на рахунок кредитора АТ КБ "ПриватБанк" НОМЕР_1 .
Клопотання ліквідатора № 02-03/122 від 07.09.2023 про затвердження звіту арбітражного керуючого Гайдукова Сергія Петровича про витрати ліквідаційної процедури по справі № 904/5748/18 про банкрутство ПАТ "Енергогідромеханізація", які підлягають відшкодуванню за рахунок коштів, отриманих від реалізації майна ПАТ "Енергогідромеханізація", яке є предметом забезпечення кредиторських вимог АТ КБ "ПриватБанк" задоволено частково.
Затверджено звіт арбітражного керуючого Гайдукова Сергія Петровича про витрати ліквідаційної процедури по справі № 904/5748/18 про банкрутство ПАТ "Енергогідромеханізація", які підлягають відшкодуванню за рахунок коштів, отриманих від реалізації майна ПАТ "Енергогідромеханізація", яке є предметом забезпечення кредиторських вимог АТ КБ "ПриватБанк", а саме: охорона нерухомого та рухомого майна ПАТ "Енергогідромеханізація" за період з 23.01.2020 по 21.12.2022 у розмірі 1 748 387,09 грн; послуги відповідальної особи (підтримання працездатності газо-, водо-, електроустаткування) у розмір 35 000,00 грн.
В затверджені решти витрат відмовлено.
21.11.2024 постановою Верховного Суду у справі № 904/5748/18 касаційну скаргу ліквідатора ПАТ "Енергогідромеханізація" - арбітражного керуючого Гайдукова Сергія Петровича задоволено частково.
Клопотання АТ КБ "Приватбанк" про закриття касаційного провадження за касаційною скаргою ліквідатора Публічного акціонерного товариства "Енергогідромеханізація" - арбітражного керуючого Гайдукова С. П. на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 20.06.2024 у справі № 904/5748/18 - задоволено частково.
Закрито касаційне провадження за касаційною скаргою ліквідатора ПАТ "Енергогідромеханізація" - арбітражного керуючого Гайдукова Сергія Петровича на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 20.06.2024 у справі № 904/5748/18 в частині розгляду клопотання про затвердження звіту арбітражного керуючого про витрати ліквідаційної процедури.
Постанову Центрального апеляційного господарського суду від 20.06.2024 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 16.01.2024 у справі №904/5748/18 в частині розгляду скарги АТ КБ "Приватбанк" від 08.08.2023 на дії (бездіяльність) ліквідатора ПАТ "Енергогідромеханізація" - арбітражного керуючого Гайдукова Сергія Петровича - скасовано.
Ухвалено у справі № 904/5748/18 в цій частині нове рішення: відмовлено у задоволенні скарги АТ КБ "Приватбанк" від 08.08.2023 на дії (бездіяльність) ліквідатора ПАТ "Енергогідромеханізація" - арбітражного керуючого Гайдукова Сергія Петровича.
03.07.2025 до Центрального апеляційного господарського суду звернувся арбітражний керуючий Гайдуков Сергій Петрович з заявою про перегляд постанови Центрального апеляційного господарського суду від 20.06.2024 за нововиявленими обставинами, в якій просив:
1) переглянути за нововиявленими обставинами постанову Центрального апеляційного господарського суду від 20.06.2024 у справі № 904/5748/18 (в частині);
2) затвердити уточнений додатковий звіт арбітражного керуючого Гайдукова Сергія Петровича про витрати, які підлягають відшкодуванню за рахунок коштів, отриманих від реалізації майна ПАТ "Енергогідромеханізація", яке було предметом забезпечення кредиторських вимог АТ КБ "ПриватБанк" (в частині витрат на електропостачання, водопостачання та водовідведення) за період з січня 2020 року по грудень 2022 року в наступних розмірах:
- витрати на електропостачання - 1 728 834,85 грн.;
- послуги, пов`язаної з перетіканням реактивної електроенергії - 16 315,76 грн.;
- водопостачання та водовідведення - 59 802,94 грн.;
- абонплата (централізоване водопостачання на 2022 рік) - 216,86 грн.;
- абонплата (централізоване водовідведення на 2022 рік) - 103,97 грн.
08.12.2025 ухвалою Центрального апеляційного господарського суду (повний текст ухвали складений 18.05.2026) у задоволенні заяви арбітражного керуючого Гайдукова Сергія Петровича про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Центрального апеляційного господарського суду від 20.06.2024 у справі № 904/5748/18 - відмовлено. Постанову Центрального апеляційного господарського суду від 20.06.2024 у справі № 904/5748/18 - залишено в силі.
08.06.2026 (через підсистему "Електронний суд") ліквідатором ПАТ "Енергогідромеханізація" - арбітражним керуючим Гайдуковим Сергієм Петровичем подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 08.12.2025 у справі №904/5748/18; справу направити до Центрального апеляційного господарського суду на стадію розгляду заяви арбітражного керуючого Гайдукова Сергія Петровича про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Центрального апеляційного господарського суду від 20.06.2024 у справі № 904/5748/18 - в новому складі суду.
09.06.2026 зазначену касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В. Г. (суддя-доповідач), суддів: Картере В. І., Огородніка К. М.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке.
Статтею 290 ГПК України передбачені вимоги до форми і змісту касаційної скарги.
Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".
Згідно з частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Підпунктом 6 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що ставка судового збору за подання заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.
Як вбачається, предметом судового розгляду у справі № 904/5748/18 є заява арбітражного керуючого Гайдукова Сергія Петровича про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Центрального апеляційного господарського суду від 20.06.2024 у справі № 904/5748/18 в частині, прийнятій за результатом розгляду клопотання ліквідатора про затвердження звіту арбітражного керуючого про витрати ліквідаційної процедури, справляння судового збору за подання якого не передбачено Законом України "Про судовий збір".
У цьому випадку Суд враховує висновок об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладений у постанові від 24.07.2020 у справі № 911/4241/15, відповідно до якого положення норми підпункту 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", якою передбачено ставку судового збору з апеляційної і касаційної скарг на ухвалу господарського суду у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, стосується подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали господарського суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено цим Законом справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" установлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня - 3 328 грн.
Частиною третьою статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження.
Отже, звертаючись до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 08.12.2025 у справі №904/5748/18, скаржнику належало сплатити судовий збір у розмірі 2662,40 грн (3 328 х 0,8).
Водночас до касаційної скарги не додано доказів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Таким чином, касаційна скарга ліквідатора ПАТ "Енергогідромеханізація" - арбітражного керуючого Гайдукова Сергія Петровича оформлена з порушенням вимог, встановлених пунктом 2 частини четвертої статті 290 ГПК України.
Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Відповідно до частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
З огляду на викладене, касаційна скарга ліквідатора ПАТ "Енергогідромеханізація" - арбітражного керуючого Гайдукова Сергія Петровича підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме: надати Суду документ про сплату судового збору у розмірі 2 662,40 грн.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 174, 234, 235, 287, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд
У Х В А Л И В:
1. Касаційну скаргу ліквідатора Публічного акціонерного товариства "Енергогідромеханізація" - арбітражного керуючого Гайдукова Сергія Петровича на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 08.12.2025 у справі № 904/5748/18 - залишити без руху.
2. Надати ліквідатору Публічного акціонерного товариства "Енергогідромеханізація" - арбітражному керуючому Гайдукову Сергію Петровичу строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
3. Роз`яснити ліквідатору Публічного акціонерного товариства "Енергогідромеханізація" - арбітражному керуючому Гайдукову Сергію Петровичу, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційну скаргу буде повернуто.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Верховного Суду В. Пєсков
