№ 712/19272/12
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
19.04.2013 року Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого - судді: Семерак І.О.
при секретарі: Віраг Е.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгород справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Закарпатське обласне управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, про звернення стягнення та виселення, -
В С Т А Н О В И В:
ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Закарпатське обласне управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, про звернення стягнення та виселення.
Позивач свої позовні вимоги мотивує тим що, відповідно до укладеного кредитного договору №81905/1 від 19.05.2008 року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 400000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,5 % на рік з кінцевим терміном повернення 19.05.2013 року. В порушення умов договору ОСОБА_2, зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим, станом на 16.10.2012 року має заборгованість - 703 166,81 грн., яка складається з наступного: 396226,23 грн. - основного боргу; 233108,13 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 72509,40 грн. - пеня за несвоєчасність погашення кредиту та 1323,05 грн. пеня за несвоєчасне погашення відсотків за користування кредитними коштами.
В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 19.05.2008 року був укладений іпотечний договір №2104 між банком, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, згідно якого ОСОБА_1 та ОСОБА_2 передали в іпотеку належне їм на праві власності майно, а саме: житловий будинок загальною площею 188,6 кв.м., житловою площею 83,6 кв.м., який розташований на земельній ділянці площею 244 кв.м. зі всіма невід'ємними його при належностями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
У зв'язку з систематичним порушенням виконання зобов'язань за договором з боку ОСОБА_2, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №81905/1 від 19.05.2008 року позивач просить звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом його продажу на прилюдних торгах, а кошти отримані від реалізації предмета іпотеки направити на погашення заборгованості боржника ОСОБА_2 перед позивачем, встановити початкову ціну предмета іпотеки на підставі оцінки проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна підчас проведення виконавчих дій. Також просить виселити відповідача та третю особу, які зареєстровані у вищевказаному житловому будинку, що є предметом іпотеки, зі зняттям з реєстраційного обліку та стягнути ОСОБА_1 судові витрати по справі.
В судове засідання представник позивача не з'явилася, однак подала до суду заяву в якій позовні вимоги підтримує повністю, просить розглянути справу без її участі. Проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач та третя особа в судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомлені про час та місце слухання справи, а тому суд приходить до переконання про можливість розгляду справи у їх відсутності, згідно вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК, ч. 1 ст. 224 ЦПК України, та ухвалює заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ст. ст. 11, 60 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.
Як вбачається з матеріалів справи, 19.05.2008 року між позивачем та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №81905/1, згідно якого останній отримав кредит у розмірі 400000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,5 % на рік з кінцевим терміном повернення 19.05.2013 року.
В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 19.05.2008 року був укладений іпотечний договір №2104 між банком та ОСОБА_1, ОСОБА_2, (посвідчений приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_3, та зареєстровано в реєстрі за №2104).
Згідно п.1.1 вищевказаного договору ОСОБА_1 та ОСОБА_2, передали в іпотеку належне їм майно, а саме: житловий будинок загальною площею 188,6 кв.м., житловою площею 83,6 кв.м., який розташований на земельній ділянці площею 244 кв.м. зі всіма невідємними його при належностями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Майно належить відповідачу та третій особі на праві власності на підставі договору купівлі-продажу посвідченого приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_4, 15 липня 2004 року за реєстраційним номером № 4747, зареєстрованого в КП «Ужгородське міжрегіональне бюро технічної інвентаризації» за номером запису №3799, в книзі 38, реєстраційний номер №6349138.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 взяті на себе зобов'язання щодо погашення кредиту та відсотків за його користування відповідно до кредитного договору №81905/1 від 19.05.2008 року не виконує.
З наявного в матеріалах справи розрахунку вбачається, що заборгованість ОСОБА_2 станом на 16.10.2012 року становить 703 166,81 грн., з яких: 396226,23 грн. - сума основного боргу; 233108,13 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 72509,40 грн. - пеня за несвоєчасність погашення кредиту та 1323,05 грн. пеня за несвоєчасне погашення відсотків за користування кредитними коштами.
Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України, одним із способів захисту судом цивільних прав та інтересів є примусове виконання зобов'язання в натурі. Примусове виконання зобов'язання в натурі, - це спосіб захисту, який випливає з загального принципу повного і належного виконання зобов'язання та полягає в зобов'язанні здійснити дію, або утриматися від її здійснення, незалежно від застосування до боржника інших заходів впливу.
Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобов'язання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
У відповідності до ст. 6 Закону України «Про іпотеку», іпотека за цим договором поширюється на земельну ділянку (далі - Земельна ділянка), на якій розташований Предмет іпотеки і яка належить Іпотекодавцю на праві власності на підставі документу зазначеного у договорі іпотеки.
Земельна ділянка площею 244 кв.м. розташована за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідно до ст.35 Закону України «Про іпотеку», у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору Іпотекодержатель надсилає Іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від Іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога Іпотекодержателя залишиться без задоволення, Іпотекодержатель вправі розпочати звернення на предмет іпотеки.
З листа № 122/ПА-960 від 12.06.2012 року вбачається, що Банк звертався з вимогою до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 щодо усунення порушення зобов'язання та попереджено їх про звернення стягнення на предмет іпотеки у випадку невиконання порушеного зобов'язання, однак такі останніми були проігноровані.
Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ч.1 ст.38 цього Закону, яка передбачає право Іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині звернення стягнення, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, на предмет іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів, кошти а кошти отримані від реалізації предмета іпотеки направити на погашення заборгованості ОСОБА_2 перед публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії Закарпатське обласне управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України».є обґрунтованими і підлягають до задоволення, оскільки позивач надав суду докази тих обставин на які посилався як на підставу своїх позовних вимог.
Щодо позовних вимог в частині виселення відповідача та третьої особи на боці відповідача з будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 зі зняттям їх з реєстраційного обліку, то такі не відповідають вимогам чинного законодавства, є безпідставними, необґрунтованими та до задоволення не підлягають.
Суд також вважає, що у відповідності до вимог ст.88 ЦПК України, підлягають до стягнення з відповідача понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати по справі, які складаються з судового збору в сумі 3219 грн.
На підставі наведеного, ст.ст. 509, 526, 527, 530, 533, 1054 Цивільного кодексу України, ст. 12, 33, 35, 38-40 Закону України «Про іпотеку», ст.ст. 4, 5, 14, 60, 81, 88, 208, 209, 226, 227, 233, 294 ЦПК України, суд, -
Р І Ш И В:
Позов Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Закарпатське обласне управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 про звернення стягнення - задовольнити частково.
В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №81905/1 від 19.05.2008 року в розмірі 703166 (сімсот три тисячі сто шістдесят шість) гривень 81 коп. - звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: житловий будинок загальною площею 188,6 кв.м., житловою площею 83,6 кв.м., який розташований на земельній ділянці площею 244 кв.м. зі всіма невідємними його при належностями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що перебуває в іпотеці ПАТ «Державний ощадний банк України» за договором іпотеки від 19.05.2008 року, посвідченого ОСОБА_3 приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за №2105, та належить Іпотекодавцям - ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на праві приватної власності, шляхом проведення прилюдних торгів, з визначенням початкової ціни для продажу предмету іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, та направлення коштів отриманих від реалізації предмета іпотеки на погашення заборгованості ОСОБА_2 перед публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії Закарпатське обласне управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України».
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Закарпатське обласне управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» 3219 (три тисячі двісті дев'ятнадцять) гривень судового збору.
В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Ужгородського міськрайонного суду протягом десяти днів з моменту отримання рішення відповідачем.
На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги, передбачених ст. 294 ЦПК
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду Семерак І.О.
