712/19272/12
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.09.2021 року місто Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області:
в особi суддi - Бедьо В.І.
з участю секретаря судового засідання - Пазяк С.М.
представник позивача - ОСОБА_1
представника відповідача - Шпуганич В.П.
pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi в м. Ужгороді цивільну спpаву за позовом ПАТ Державний ощадний банк України до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Перша Ужгородська державна нотаріальна контора про стягнення заборгованості шляхом звернення на предмет іпотеки, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває вказана вище цивільна справа.
В судовому засіданні суд вийшов до нарадчої кімнати для прийняття рішення у справі.
Вивчивши зміст доданих до справи письмових доказів, врахувавши позицію сторін у даній справі, суд приходить до висновку про необхідність уточнення даних стосовно дотримання позивачем строків позовної давності та інших відомостей для забезпечення повного та всебічного розгляду даної цивільної справи.
У відповідності до ст. 244 ЦПК України після судових дебатів суд виходить до нарадчої кімнати (спеціально обладнаного для ухвалення судових рішень приміщення) для ухвалення рішення, оголосивши орієнтовний час його проголошення.
2. Якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з`ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.
3. Розгляд справи у випадку, встановленому частиною другою цієї статті, проводиться виключно в межах з`ясування обставин, що потребують додаткової перевірки.
4. Після закінчення поновленого розгляду справи суд залежно від його результатів відкриває судові дебати з приводу додатково досліджених обставин і виходить до нарадчої кімнати для ухвалення рішення або, якщо вчинення необхідних процесуальних дій у даному судовому засіданні виявилося неможливим, оголошує перерву.
З огляду на викладене суд поновлює розгляд справи.
На підставі викладеного та керуючись ст.244ЦПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Поновити провадження у справі за позовом ПАТ Державний ощадний банк України до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Перша Ужгородська державна нотаріальна контора про стягнення заборгованості шляхом звернення на предмет іпотеки.
Оголосити перерву в судовому засіданні до 06.09.2021 року 16 год 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду В.І.Бедьо
