ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34
УХВАЛА
Справа № 910/3704/13
26.11.2013
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Факро Орбіта"
до Державного підприємства "Державний проектний інститут "Діпроверф" (код ЄДРПОУ 14311465)
про визнання банкрутом
Судді Мандичев Д.В.
Баранов Д.О.
Босий В.П.
Представники :
від заявника не з'явились
від боржника -Артамонова К.А.
розпорядник майна -Лінкевич О.М.
від ПАТ "Київенерго"-Мельник Л.І.
від ДПІ у Солом"янському р-ні ГУ Міндоходів у м. Києві -Пісна Д.В.
від ТОВ "Укрбудпроектконсалт"- Антоненко Д.О.
від Державного агенства України з управління державними корпоративними правами та
майном -Манькут Т.В.
від Neowest Ltd - В'юнник А.А.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ :
У лютому 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Факро Орбіта" звернулося до суду із заявою про порушення справи про банкрутство Державного підприємства "Державний проектний інститут "Діпроверф" у зв'язку з неспроможністю останнього погасити прострочену заборгованість за договором підряду у розмірі 364 556,40 грн.
01.03.2013 р. Господарським судом міста Києва винесено ухвалу № 910/3704/13 про прийняття до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Факро Орбіта", на 11.03.2013 р. призначено підготовче засідання та зобов'язано арбітражного керуючого Лінкевича О.М., визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, подати заяву про участь у справі.
Ухвалою суду від 11.03.2013 р. порушено провадження у справі Державного підприємства "Державний проектний інститут "Діпроверф" з відповідними процесуальними наслідками, якою, зокрема, визнано безспірні грошові вимоги ініціюючого кредитора до боржника, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Лінкевича О.М., визначено дату проведення попереднього засідання на 20.05.2013 р. тощо.
01.04.2013 р. через канцелярію суду від ініціюючого кредитора надійшли докази публікації оголошення про порушення справи про банкрутство Державного підприємства "Державний проектний інститут "Діпроверф" у газеті "Голос України" № 55 (5555) від 22.03.2013 р.
Після публікації вказаного оголошення до суду надійшло шість заяв з грошовими вимогами до боржника, а саме: від Товариства з обмеженою відповідальністю "Аудиторська фірма "Енергопромексперт", Фірми "Neowest Ltd", Публічного акціонерного товариства "Київенерго", Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудпроектконсалт", Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва Державної податкової служби, Державного підприємства "Наш дім".
30.04.2013 р. від розпорядника майна боржника до суду надійшли документи на виконання вимог ухвали про порушення провадження у справі, зокрема, реєстр вимог кредиторів з додатками.
Ухвалою суду від 14.05.2013 р. заяву Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва про визнання кредитором Державного підприємства "Державний проектний інститут "Діпроверф" від 18.04.2013 р. № 4182/9/10.09 було повернуто без розгляду відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
18.05.2013 р. від Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва Державної податкової служби надійшла заява про усунення недоліків кредиторської заяви.
Ухвалою від 20.05.2013 р. розгляд справи № 910/3704/13 у попередньому засіданні було відкладено на 17.06.2013 р., викликано у наступне засідання розпорядника майна, представників сторін, органу, уповноваженого управляти майном боржника, а також осіб, які заявили грошові вимоги до боржника, зобов'язано боржника надати суду для огляду оригінал контракту від 02.12.2010 р. № 010110 Т, додаток № 1 до вказаного контракту, акт приймання-передачі від 28.01.2011 р., експортні декларації, транспортні накладні, що підтверджують поставку та отримання обладнання, а також договір з Державним підприємством "Наш дім" та докази його виконання (первинні бухгалтерські документи, акти тощо), докази на підтвердження наявності заборгованості із заробітної плати (облікові відомості тощо), а також належним чином засвідчені копії вказаних документів для залучення до матеріалів справи.
Ухвалою суду від 22.05.2013 р. було прийнято до розгляду заяву Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва Державної податкової служби № 4182/9/10.9 від 18.04.2013 р. про визнання кредитором у справі про банкрутство.
Ухвалою попереднього засідання від 17.06.2013 затверджено реєстр вимог кредиторів Державного підприємства "Державний проектний інститут "Діпроверф", до якого включено наступні вимоги: Товариства з обмеженою відповідальністю "Факро Орбіта" на суму 381 228,09 грн., Товариства з обмеженою відповідальністю "Аудиторська фірма "Енергопромексперт" на суму 44149,79 грн.; Публічного акціонерного товариства "Київенерго" на суму 615 253,56 грн. ; Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудпроектконсалт" на суму 41 585,52 грн. ; Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва Державної податкової служби на суму 713 899,67 грн. Відмовлено у визнанні кредитором Державного підприємства "Державний проектний інститут "Діпроверф": Фірмі "Neowest Ltd" на суму 55 605 702,00 грн.; Державному підприємству "Наш дім" на суму 190000,00 грн. Зобов'язано розпорядника майна Державного підприємства "Державний проектний інститут "Діпроверф" арбітражного керуючого Лінкевича О.М. провести у строк до 04.07.2013 р. збори комітету кредиторів (докази чого надати суду). Зобов'язано розпорядника майна Державного підприємства "Державний проектний інститут "Діпроверф" арбітражного керуючого Лінкевича О.М. у строк до 04.07.2013 р. надати суду протокольне рішення зборів кредиторів про утворення та склад комітету кредиторів, а також протокол зборів комітету кредиторів про прийняття одного з рішень, передбачених ст. 27 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.08.2013 ухвалу господарського суду м. Києва від 17.06.2013 у справі №910/3704/13 в частині відмови у визнанні фірми Фірмі "Neowest Ltd" кредитором Державного підприємства "Державний проектний інститут "Діпроверф" залишено без змін, апеляційну скаргу фірми "Neowest Ltd" залишено без задоволення.
Постановою Вищого господарського суду від 16.10.2013 у справі №910/3704/13 касаційну скаргу фірми "Neowest Ltd" задоволено частково, постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.08.2013 та ухвалу господарського суду м. Києва від 17.06.2013 в частині розгляду грошових вимог фірми "Neowest Ltd" до боржника у справі №910/3704/13 скасовано.
Справу №910/3704/13 в частині розгляду грошових вимог фірми "Neowest Ltd" до боржника передано на на новий розгляд до господарського суду м.Києва.
Згідно автоматизованого розподілу справ господарського суду м. Києва справу №910/3704/13 передано на розгляд судді Манди чеву Д.В.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.10.2013р. справу № 910/3704/13 прийнято до свого провадження суддею Мандичевим Д.В. та призначено розгляд справи у судовому засіданні на 20.11.2013р.
20.11.2013р. до господарського суду міста Києва від публічного акціонерного товариства "Київенерго" надійшло клопотання про колегіальний розгляд справи № 910/3704/13 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Факро Орбіта" до Державного підприємства "Державний проектний інститут "Діпроверф" про визнання банкрутом.
Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 20.11.2013р. передано дану справу на розгляд колегії суддів у наступному складі: Мандичев Д.В. (головуючий суддя), Баранов Д.О., Босий В.П.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.11.2013 справу №910/3704/13 прийнято до провадження у наступному складі суддів: Мандичев Д.В (головуючий суддя), Баранов Д.О., Босий В.П. та призначено розгляд справи у судовому засіданні на 26.11.2013.
У судовому засіданні, що відбулось 26.11.2013, колегією суддів досліджено заяву Фірми "Neowest Ltd" про визнання кредитором ДП "Державний проектний інститут "Діпроверф" на суму 6 956800,00 доларів США.
Відповідно до ч. 1 ст. 23 Закону про банкрутство конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.
На виконання вказаних вимог закону, заявником подано суду:
- заяву з грошовими вимогами до боржника
- нотаріально посвідчену копію контракту № 010110 Т від 02.12.2010 з додатком до нього; нотаріально посвідчену копію акта приймання-передачі обладнання від 28.01.2011; нотаріально посвідчений Договір про зберігання №05/01 від 05.01.2011 року ; нотаріально посвідчені акти прийому -передачі від 05.01.2011 та від 27.01.2011 року згідно Договору про Зберігання №05/01 від 05.01.2011 року; належним чином засвідчені копії рахунку-фактури (commercial invoice) від 28.11.2011 р.; товарної накладної від 28.01.2011 р.; пакувального листа від 26.01.2011 р.; рахунку-фактури (commercial invoice) № 06122010/1 від 06.12.2010 р.; рахунку № 06122010/1 від 06.12.2010 р. (англійською мовою); рахунку № 06122010/1 від 06.12.2010 р. (російською мовою); рахунку-фактури (commercial invoice) № 07032011/1 від 07.03.2011 р.; рахунку № 07032011/1 від 07.03.2011 р. (англійською мовою); рахунку № 07032011/1 від 07.03.2011 р. (російською мовою); рахунку-фактури (commercial invoice) № 06062011/1 від 06.06.2011 р.; рахунку № 06062011/1 від 06.06.2011 р. (англійською мовою); рахунку № 06062011/1 від 06.06.2011 р. (російською мовою); рахунку-фактури (commercial invoice) № 06092011/1 від 06.09.2011 р.; рахунку № 06092011/1 від 06.09.2011 р. (англійською мовою); рахунку № 06092011/1 від 06.09.2011 р. (російською мовою); рахунку-фактури (commercial invoice) № 01122011/1 від 01.12.2011 р; рахунку № 01122011/1 від 01.12.2011 р. (англійською мовою); рахунку № 01122011/1 від 01.12.2011 р. (російською мовою).
У ході розгляду грошових вимог Фірми "Neowest Ltd" судом встановлено наступне.
Свої грошові вимоги Фірма "Neowest Ltd" обґрунтовує простроченням виконання боржником грошових зобов'язань за контрактом № 010110 Т від 02.12.2010, укладеного між Державним підприємством "Державний проектний інститут "Діпроверф" (Покупець, Боржник) та Фірмою "Neowest Ltd"(Продавець, Заявник(копія належним чином засвідчена наявна у матеріалах справи)).
За умовами вказаного контракту Фірма "Neowest Ltd" в якості продавця зобов'язалася продати, а ДП "Державний проектний інститут "Діпроверф" в якості покупця зобов'язалося купити на умовах поставки EXW склад в м. Сан Дієго США (Інкотермс 2000) технічну документацію та комплект обладнання згідно з переліком, визначеним додатком № 1 до контракту за ціною 6 956 800,00 доларів США.
Так, Заявником надано суду нотаріально засвідчену копію Договору про зберігання №05/01 2011/01/5, укладеного між Заявником та складом «Сан Дієго», відповідно до умов якого Заявник на термін з 05.01.2011- 27.01.2011 р. передав на Склад «Сан Дієго» на зберігання наступне Майно : Додаткове допоміжне обладнання: 335 Гальванічних ванн, 239 гальванічних барелів, 543 гальванічні 3000А/12V ректифікаторів, 350 гальванічних ректифікаторів 4000А/8 V, 477 гальванічних фільтр-насосів, 289 регуляторів рівня гальванічної ванни, 675 кабелів для системи управління та поточних кабелів, 498 кабельних каналів, 347 Ємностей для фільтрів, 217 сухих систем гальванічних барелів, 25 вентиляцій всередині гальванічної лінії, 81 трубопровід та клапан всередині лінії, 65 дозаторних цистерн з насосами, 134 Ємності для реакторів з мішалкою та інші пристрої. Лінія свинцево-олов'яного покриття: 155 гальванічних барелів, 350 гальванічних ректифікаторів, 200 гальванічних фільтр-насосів, 405 ємностей для фільтрів, 80 дозаторних цистерн з насосами, 199 ємностей для підготовки, 35 напірних фільтрів гальванобруду, 35 вентиляцій всередині гальванічної лінії. Автоматизовані лінії азотного і фосфатного покриття металів: 50 гальванічних ванн, 75 подвійних гальванічних ванн для миття, 59 одномісних гальванічних ванн для хімічного процесу, 182 гальванічні барелі, 151 гальванічний ректифікатор, 365 гальванічних фільтр-насосів, 171 рівень управління для гальванічних ванн, 98 сухих систем для гальванічних ванн, 549 дозаторних цистерн з насосами, 15 напірних фільтрів гальванобруду, 170 насосів для гальванобруду, 568 ємностей для підготовки. Лінії осріблення: 80 гальванічних барелів, 75 гальванічних ректифікаторів, 200 гальванічних фільтр-насосів, 215 ємностей для фільтрів, 195 дозаторних цистерн з насосами, 398 ємностей для підготовки, 8 напірних фільтрів гальванобруду, 80 вентиляцій всередині гальванічної лінії. Автоматизовані лінії хромування: 7хромових ангідридів,7 стронциумів, 70 хлоридів калію, 35 сірчаної кислоти, 220 ємностей для приготування, 10 насосів для гальванобруду, 47 зворотніх дифузорів Demi-Station, 80 одинарних гальванічних ванн для хімічного процесу, 58 подвійних гальванічних ванн для миття, 15 сухих систем для гальванічних барелів, 70 гальванічних барелів, 250 ємностей для фільтрів. Автоматизована лінія нікелю і кадміювання:85 амонію хлориду, 35 натрію, 22 борної кислоти, 38 кислоти біхромат натрію, 42 хромового ангідриду, 35 сульфурної кислоти, 75 гальванічних ванн, 165 гальванічних ректифікаторів, 94 фільтрів-гальванічних насосів, 160 ємностей для фільтрів, 67 насосів для гальванобруду. Лінія підготовки для отримання алюмінієвої фольги: 55 гальванічних барелів, 68 гальванічних ректифікаторів, 193 гальванічних фільтр-насосів, 129 ємностей для фільтрів, 70 дозаторних цистерн з насосами, 227 ємностей для підготовки, 15 напірних фільтрів гальванобруду, 35 вентиляцій всередині гальванічної лінії. Автоматизовані лінії кадмію і цинкування:17 гальванічних ванн, 17 гальванічних барелів, 25 гальванічних ректифікаторів, 35 сухих систем для гальванічних барелів, 55 контролерів рівня для гальванічних ванн, 68 трубопроводів та арматури всередині лінії, 39 дозаторних цистерн з насосними резервуарами для підготовки, 7 напірних фільтрів гальванобруду. Автоматизована лінія міді та латуні застосування фольги:10 гальванічних ванн, 19 гальванічних ректифікаторів, 150 Ємностей для підготовки, 17 напірних фільтрів гальванобруду, 150 ємностей для фільтрів, 45 дозаторних цистерн з насосами, 50 гальванічних барелів, 26 сухих систем для гальванічних барелів, 35 вентиляцій всередині гальванічної лінії. Комплекс обладнання для очищення використаних гальванічних рідин:13 насосів для гальванобруду, 18 напірних фільтрів гальванобруду, 25 вентиляцій всередині гальванічної лінії, 38 гальванічних фільтрів насосів, 13 зворотніх дифузорів Demi-Station, 10 систем контролю рівня гальванічних ванн, 24 гальванічних ванн, 15 гальванічних барелів. Завершена технічна документація, яка визначає детальну структуру повного обсягу виробничих ліній і допоміжного обладнання, були передані разом з обладнанням, про що свідчить Акт прийому-передачі від 05.01.2011 року згідно Договору про Зберігання №05/014 від 05.01.2011 року (копія наявна у матеріалах справи).
27.01.2011 згідно Акту прийому-передачі від 27.01.2011 року згідно Договору про Зберігання №05/014 від 05.01.2011 року (копія наявна у матеріалах справи), вищеописане майно було передано Фірмі "Neowest Ltd" разом з технічною документацією, про що зазначено в даному Акті.
У відповідності до п. 3.2 Контракту датою поставки Товару рахується дата накладної транспортного агентства.
Згідно п. 10.1 Контракту покупець повідомляє продавцю про участь в прийнятті обладнання. Прийняття товару здійснюється по кількості місць, вказаних у накладній, цілісності упаковки, відсутністю зовнішніх дефектів і у відповідності до специфікацій даного Контракту виконується на складі Продавця. Перевірка контролю кількості міць і наявних дефектів упаковки здійснюється на основі: рахунку, пакувального листа та товарно-транспортних накладних.
Так, судом встановлено, що ДП "Державний проектний інститут "Діпроверф" отримано обладнання на складі продавця за кількістю місць, зазначених у накладній, цілісністю упаковки, відсутністю зовнішніх дефектів, що підтверджується товарною накладною і рахунком - фактурою (commercial invoice), актом приймання-передачі від 28.01.2013 року, які підписані директором боржника 28.01.2011 року на загальну суму 6 956 800,00 доларів США.
Передача обладнання відбулася за адресою 10025, Siempre Viva Road, Ste B San Diego, CA 92154-7293, USA, що підтверджується актом прийому-передачі від 28.01.2013, товарною накладною та рахунком фактури (commercial invoice) із зазначенням кількості, найменування і ціни окремих складових обладнання згідно з Контрактом за підписом продавця та транспортного агентства (Складу), на якому зберігалось обладнання.
Згідно з ч. 4 ст. 265 ГК України (в редакції на час укладання контракту) умови договорів поставки повинні викладатися сторонами відповідно до вимог Міжнародних правил щодо тлумачення термінів "Інкотермс".
Відповідно до Інкотермс 2000 термін EXW "франко-завод" означає, що продавець вважається таким, що виконав свої зобов'язання щодо поставки, в момент, коли він надав товар у розпорядження покупця на площах свого підприємства чи в іншому названому місці (наприклад, на заводі, фабриці, складі і т. ін.), без здійснення митного очищення товару для експорту та завантаження його на будь-який приймаючий транспортний засіб.
Отже, умови визначені терміном EXW "франко-завод" покладають мінімальні обов'язки на продавця, а покупець несе всі витрати і ризики у зв'язку з перевезенням товару з площ продавця до місця призначення.
Таким чином, обладнання було передано покупцю (боржнику) у відповідності з умовами п.п.3.2 та 10.1 Контракту, внаслідок чого, у відповідності до умов поставки EXW та абзацу 4 п.3.2 Контракту до боржника з 28.01.2011 року перейшло і право власності на обладнання.
Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно зі ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу.
Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Аналогічні положення містяться і в Господарському кодексі України. Так, відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
У відповідності до п.п. 7.1.-7.6. Контракту оплата за Товар та послуги здійснюється наступним чином: Перший платіж у розмірі 30% від вартості Контракта, а саме 2 087 040,00 доларів США надходить в якості першого платежу по Контракту на протязі 180 днів після підписання Контракту. Перший платіж здійснюється після надання Продавцем (при підписанні Контракту) комерційного рахунку-фактури на таку ж суму (п.7.2 Контракту).
Так, на виконання пункту 7.2 Контракту, Продавцем виставлено Покупцю рахунок-фактуру (commercial invoice) №06122010/1, товарну накладну №06122010/1 від 06.12.2010 та рахунок (invoice) №06122010/1 від 06.12.2010 року на суму 2087040,00 доларів США.
Другий платіж у розмірі 30% від вартості Контракту, а саме 2087040,00 доларів США повинен здійснюватись через три місяці після здійснення першого платежу. Другий платіж здійснюється на протязі 30 днів після надання Продавцем комерційного рахунку-фактури на таку ж суму (п.7.3 Контракту).
Так, на виконання пункту 7.3 Контракту, Продавцем виставлено Покупцю рахунок-фактуру (commercial invoice) №07032011/1, товарну накладну №07032011/1 від 07.03.2011 та рахунок (invoice) №07032011/1 від 07.03.2011 року на суму 2087040,00 доларів США.
Третій платіж у розмірі 15% від вартості Контракту, а саме 1 043 520,00доларів США повинен здійснюватись через шість місяців після здійснення першого платежу. Третій платіж проводиться на протязі 30 днів після надання Продавцем комерційного рахунку-фактури на таку ж суму (п.7.4 Контракту).
Так, на виконання пункту 7.4 Контракту, Продавцем виставлено Покупцю рахунок-фактуру (commercial invoice) №06062011/1, товарну накладну №06062011/1 від 06.06.2011 та рахунок (invoice) №06062011/1 від 06.06.2011 року на суму 1 043 520,00 доларів США.
Четвертий платіж у розмірі 15% від вартості Контракту, а саме 1 043 520,00 доларів США повинен здійснюватись через дев'ять місяців після здійснення першого платежу. Четвертий платіж здійснюється на протязі 30 днів після надання Продавцем комерційного рахунку-фактури на таку ж суму (п.7.5 Контракту).
Так, на виконання пункту 7.5 Контракту, Продавцем виставлено Покупцю рахунок-фактуру (commercial invoice) №06092011, товарну накладну №06092011/1 від 06.09.2011 та рахунок (invoice) №06092011/1 від 06.09.2011 року на суму 1 043 520,00 доларів США.
П'ятий платіж у розмірі 10% від вартості Контракту,а саме 695 680,00 доларів США здійснюється після успішного закінчення роботи обладнання на протязі дванадцяти місяців, але не пізніше, ніж 18 місяців з моменту підписання Контракту після надання Продавцем комерційного рахунку-фактури на таку ж суму (п.7.6 Контракту).
Так, на виконання пункту 7.6 Контракту, Продавцем виставлено Покупцю рахунок-фактуру (commercial invoice) №011122011, товарну накладну №011122011/1 від 11.12.2011 та рахунок (invoice) №11122011/1 від 11.12.2011 року на суму 695680,00 доларів США.
В порушення умов Контракту, Боржник не виконав обов'язку щодо оплати вартості Товару, заборгувавши Заявнику 6 956 800,00 доларів США, що на дату заявлення грошових вимог у межах провадження у справі про банкрутство за офіційним курсом НБУ становить 55 584 832,00 грн.
Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку, що Відповідачем було порушено умови Договорів, а також положення ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України.
У відповідності із п. 2 ст. 218 Господарського кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання.
Відповідно до ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання.
Зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених правових норм, а також враховуючи, що Боржник не надав суду доказів оплати згідно Контракту №010110Т від 02.12.2010 року, колегія суддів дійшла висновку, що вимоги Фірми "Neowest Ltd" нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 614 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.
Згідно з ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Відповідно до ч. 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Борником не надано доказів, що підтверджують відсутність його вини у порушенні зобов'язання.
Натомість, Боржником долучено до матеріалів справи копію Науково правової експертизи №01-9/1-120 від 25.04.2013, за результатами проведення якої, науковим експертом, проаналізувавши зміст представлених йому документів, зроблено висновок щодо того, що в результаті виконання контракту №010110Т від 02.12.2010 року у Боржника дійсно є заборгованість перед Заявником.
У судовому засіданні, Боржником не надано суду заперечень щодо заявлених Фірмою "Neowest Ltd" вимог.
Крім цього, присутній у судовому засіданні представник Державного агенства України з управління державними корпоративними правами та майном, яке згідно статуту Державного підприємства "Державний проектний інститут "Діпроверф" є органом, уповноваженим управляти майном боржника, у судовому засіданні погодився з вимогами Фірми "Neowest Ltd" та надав усні пояснення щодо виконання Фірмою "Neowest Ltd" у повному обсязі умов Контракту №010110Т від 02.12.2010 року.
Зважаючи на встановлені судом фактичні обставини справи, враховуючи рекомендації Вищого господарського суду України, викладені у постанові №910/3704/2013 від 16.10.2013, Фірма "Neowest Ltd" підлягає визнанню кредитором боржника на суму 55 584 832,00 грн боргу, з віднесенням до четвертої черги задоволення.
Поряд з вищеописаною заборгованістю, до реєстру вимог кредиторів також підлягає включенню судовий збір , сплачений за подання заяви про визнання кредитором у розмірі 1 147,00грн.- перша черга.
Отже, загальна сума, яка підлягає включенню до реєстру вимог кредиторів боржника становить 55585979,00 грн.
Що стосується заперечень Публічного акціонерного товариства «Київенерго», то суд зазначає, що посилання ПАТ «Київенерго» щодо відсутності доказів виконання Фірмою "Neowest Ltd" умов Контракту №010110Т від 02.12.2010 року спростовується вищенаведеними обставинами.
Відповідно до ч. 8 ст. 53 Закону господарський суд в порядку, передбаченому цим Законом, розглядає реєстр вимог кредиторів, вимоги кредиторів, щодо яких були заперечення боржника і які не були включені до реєстру вимог кредиторів. За результатами розгляду господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначає розмір визнаних судом вимог кредиторів, затверджує реєстр вимог кредиторів і визначає дату проведення зборів кредиторів.
У зв'язку з вищенаведеним, складений розпорядником майна реєстр вимог кредиторів підлягає уточненню.
Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 23, 25 Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1.Визнати Фірму "Neowest Ltd" конкурсним кредитором Державного підприємства "Державний проектний інститут "Діпроверф" з грошовими вимогами на суму 55 585 979,00 грн., з яких 1147,00грн.-вимоги першої черги, 55 584 832,00 грн. -вимоги четвертої черги.
2. Зобов'язати розпорядника майна Державного підприємства "Державний проектний інститут "Діпроверф" арбітражного керуючого Лінкевича О.М. внести відповідні відомості до реєстру вимог кредиторів боржника та у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали надати суду уточнений реєстр вимог кредиторів, оформлений відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та наказу Міністерства економіки України "Про затвердження Методичних рекомендацій щодо заповнення реєстру вимог кредиторів" від 02.07.2010 р. № 788.
3. Зобов'язати розпорядника майна Державного підприємства "Державний проектний інститут "Діпроверф" арбітражного керуючого Лінкевича О.М. надати суду протокол засідання комітету кредиторів, на якому вирішено питання про відкриття ліквідаційної процедури або процедури санації боржника, призначення ліквідатора або керуючого санацією боржника.
4.Ухвалу направити учасникам провадження у справі та розпоряднику майна.
Судді Д.В.Мандичев (головуючий)
Д.О.Баранов
В.П. Босий
