УХВАЛА
21 листопада 2018 року
м. Київ
Справа № 910/3704/13
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Ткаченко Н.Г. (головуючого), Білоуса В.В., Жукова С.В.,
розглянувши матеріали справи № 910/3704/13
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Факро Орбіта"
до Державного підприємства "Державний проектний інститут "Діпроверф"
про банкрутство,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.06.2018 у справі №910/3704/13 відмовлено у задоволенні заяви Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 09.11.2017 про припинення провадження у справі та у задоволенні заяв Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 17.01.2018 та від 22.06.2018 про закриття провадження у справі.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.09.2018 ухвалу господарського суду міста Києва від 25.06.2018 у справі № 910/3704/13 залишено без змін.
Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями, Міністерство економічного розвитку і торгівлі України звернулося з касаційною скаргою, в якій просить постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.09.2018 та ухвалу господарського суду міста Києва від 25.06.2018 у справі № 910/3704/13 скасувати, провадження у справі № 910/3704/13 про банкрутство ДП "ДПІ "Діпроверф" закрити.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.10.2018 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.09.2018 та ухвалу Господарського суду м. Києва від 25.06.2018 в частині закриття провадження у справі № 910/3704/13; касаційну скаргу призначено до розгляду на 21.11.2018 на 10:45 год.
В судовому засіданні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 21.11.2018 предметом касаційного перегляду були постанова Київського апеляційного господарського суду від 05.09.2018 та ухвала Господарського суду м. Києва від 25.06.2018 в частині закриття провадження у справі № 910/3704/13.
За результатами розгляду касаційної скарги Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.09.2018 та ухвалу Господарського суду м. Києва від 25.06.2018 в частині закриття провадження у справі № 910/3704/13 Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду 21.11.2018 було проголошено вступну та резолютивну частини постанови, згідно ст. 240 ГПК України.
Разом з тим, у вступній частині ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.10.2018 та вступній і резолютивній частинах вступної та резолютивної частини постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.11.2018 у справі № 910/3704/13 допущено описку, а саме, помилково зазначено дату оскаржуваної постанови Київського апеляційного господарського суду: замість "05.09.2018" зазначено "27.09.2018".
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що зазначена вище описка, за ініціативою суду, підлягає виправленню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 234, 243 ГПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Виправити описку у вступній частині ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.10.2018 та вступній і резолютивній частинах вступної та резолютивної частини постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.11.2018 у справі № 910/3704/13, а саме, замість: "постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.09.2018" зазначити: "постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.09.2018".
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий Ткаченко Н.Г.
Судді Білоус В.В.
Жуков С.В.
