Справа №200/15135/14ц
Провадження №2п/200/92/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 квітня 2015 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
в складі: головуючого судді -Шевцової Т.В.
при секретарі – Южаковій В.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства “Акта Банк” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Композит СТК”, Товариства з обмеженою відповідальністю “Метгазсервіс”, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, –
В С Т А Н О В И В:
10 грудня 2014 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства “Акта Банк” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Композит СТК”, Товариства з обмеженою відповідальністю “Метгазсервіс”, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості винесено заочне рішення суду, яким задоволено позовні вимоги позивача.
19 березня 2015 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства “Акта Банк” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Композит СТК”, Товариства з обмеженою відповідальністю “Метгазсервіс”, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В обґрунтування заяви посилається на те, що повісток та матеріалів позовної заяви вона не отримувала, тому не знала про існування даної судової справи, а отже об’єктивно не могла з’явитись до судового засідання, що позбавило її можливості подати свої докази та заперечення, поставити питання перед позивачем.
В судове засідання сторони не з'явилися, представник позивача надав заяву про розгляд заяви у його відсутність та просив відмовити у її задоволенні, оскільки жодних істотних доказів на спростування висновків суду відповідачем не представлено.
Вивчивши заяву про перегляд заочного рішення суду, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Статтею 231 ЦПК України встановлено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.
Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Відповідно до ст.213 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Перевіривши доводи відповідача ОСОБА_1, суд встановив, що незгода відповідача з винесеним заочним рішенням полягає у поважності її неявки в судове засідання, через неотримання повісток, що лише частково відповідає матеріалам справи, у яких міститься конверт з судовою повісткою та позовної заявою на ім’я ОСОБА_1, повернутий до суду за минуванням строку зберігання, отже про дату судового засідання 05.11.2014 року відповідач була сповіщена належним чином і її бездіяльна форма поведінки є свідомим вибором способу захисту цивільного інтересу.
Що стосується наявності істотних обставин та доказів, що не були досліджені судом та мають значення для вірного вирішення спору, нез’ясування питань, які відповідач вважає доцільним вирішити в судовому засідання, суд зазначає, в силу ст.60 ЦПК України доказування покладається на сторін, за ст.ст.10, 11 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах диспозитивності та змагальності процесу.
Судове рішення підлягає скасуванню в тому випадку, коли крім процесуального порушення існують наявні обставини, які мають істотне значення для вірного вирішення спору.
Будь яких доказів та обставин, що мають значення для вирішення справи та про які зазначає відповідач останньою не зазначено, про їх існування не вказано, отже заяву про перегляд заочного рішення суду слід визнати безпідставною та такою, що не підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.228, 231, 232 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства “Акта Банк” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Композит СТК”, Товариства з обмеженою відповідальністю “Метгазсервіс”, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.В.Шевцова
