Справа №200/15135/14ц
Провадження №2п/200/90/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 квітня 2015 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
в складі: головуючого судді -Шевцової Т.В.
при секретарі – Южаковій В.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська заяву відповідача ТОВ “Композит-СТК” про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства “Акта Банк” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Композит СТК”, Товариства з обмеженою відповідальністю “Метгазсервіс”, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, –
В С Т А Н О В И В:
10 грудня 2014 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства “Акта Банк” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Композит СТК”, Товариства з обмеженою відповідальністю “Метгазсервіс”, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості винесено заочне рішення суду, яким задоволено позовні вимоги позивача.
19 березня 2015 року до суду надійшла заява відповідача ТОВ “Композит-СТК”, подана генеральним директором ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства “Акта Банк” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Композит СТК”, Товариства з обмеженою відповідальністю “Метгазсервіс”, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
В обґрунтування заяви посилаються на те, що у судове засідання, призначене на 10.12.2014 року представник ТОВ “Композит-СТК” в особі генерального директора не міг з’явитись з поважних причин, оскільки по 24.12.2014 року перебував у відрядженні, про що сповістив суд відповідним клопотанням з проханням відкласти розгляд справи, проте судом клопотання до уваги не взято, чим порушено принципи змагальності та диспозитовності цивільного процесу.
В судове засідання сторони не з'явилися, представник позивача надав заяву про розгляд заяви у його відсутність та просив відмовити у її задоволенні, оскільки жодних істотних доказів на спростування висновків суду відповідачем не представлено.
Вивчивши заяву про перегляд заочного рішення суду, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Статтею 231 ЦПК України встановлено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.
Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Відповідно до ст.213 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Перевіривши доводи відповідача, суд встановив, що незгода відповідачів з винесеним заочним рішенням полягає у поважності неявки представника в судове засідання, через знаходження генерального директора у відрядженні, проте дослідженні матеріали цивільної справи містять на арк..100-101 клопотання ТОВ “Композит-СТК” за підписом ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи без належних доказів відбуття у відрядження, до заяви про перегляд заочного рішення суду такі докази також не надані.
Судове рішення підлягає скасуванню в тому випадку, коли крім процесуального порушення існують наявні обставини, які мають істотне значення для вірного вирішення спору.
В силу ст.60 ЦПК України доказування покладається на сторін, за ст.ст.10, 11 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах диспозитивності та змагальності процесу.
Таким чином, оскільки доказів поважності неявки відповідача в судове засідання не надано, як і жодних доказів на спростування висновків суду, викладених в заочному рішенні суду, що мають значення для вірного вирішення спору, суд вважає що в задоволенні заяви відповідачів слід відмовити за безпідставністю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.228, 231, 232 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви відповідача ТОВ “Композит-СТК” про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства “Акта Банк” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Композит СТК”, Товариства з обмеженою відповідальністю “Метгазсервіс”, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості – відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.В.Шевцова
