08.04.15Господарський суд Чернігівської області
Пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , тел. 676-311, факс 77-44-62, e-mail: [email protected]
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА
"08" квітня 2014 р. Справа № 927/322/14
Скаржник :
Публічне акціонерне товариство "Облтеплокомуненерго",
код ЄДРПОУ 03357671, вул. Комсомольська, 55-б, м. Чернігів, 14000
про визнання незаконними дій, скасування постанови органу ДВС про зупинення виконавчого провадження та зобов'язання поновити провадження.
по справі №927/322/14
за позовом
Заступника прокурора Чернігівської області,
14000, м. Чернігів, вул. Князя Чорного, 9, в інтересах держави в особі
Позивач -1: Міністерства енергетики та вугільної промисловості України,
код ЄДРПОУ 00013741, вул. Хрещатик, 3, м. Київ,01030
Позивач-2: Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія"
"Нафтогаз України",
код ЄДРПОУ 20077720, вул. Б. Хмельницького, 6, м. Київ, 01001
Відповідач : Публічне акціонерне товариство "Облтеплокомуненерго",
код ЄДРПОУ 03357671, вул. Комсомольська, 55-б, м. Чернігів, 14000
Предмет спору: про стягнення 38219545,68 грн.
суддя Фесюра М.В.
Представники: від органу ДВС- Назаренко Н.Г., від позивача-2:Сіндряков О.В., від відповідача: Ковальчук О.О., прокурор Косенко О.Д.
Ухвала винесена після перерви, оголошеної в засіданні на підставі ст..77 Господарського процесуального кодексу України.
Рішенням господарського суду Чернігівської області у справі №927/322/14 від 30.04.2014р. задоволено позовні вимоги та стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго" на користь Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" 36 458 990,71 грн. заборгованості, в тому числі: 35 501 521,02 грн. основного боргу, 428 164,88 грн. інфляційних та 529 304,81 грн. 3% річних.
За результатами апеляційного оскарження постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.09.2014 року рішення суду від 30.04.14 у даній справі залишено без змін.
На виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 09 вересня 2014року та рішення господарського суду Чернігівської області від 30 квітня 2014 року судом було видано відповідні накази.
Позивачем-2 подана скарга про визнання незаконними дій органу ДВС по зупиненню виконавчого провадження, скасування постанови про зупинення від 05.11.2014р. та зобов'язання органу ДВС поновити виконавче провадження.
Скарга обґрунтована тим, що борг, який стягується, виник пізніше розрахункової дати, встановленої Законом України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу», і з огляду на законодавство про банкрутство такий борг відноситься до поточних кредиторських вимог, на які не поширюється мораторій на задоволення вимог кредиторів.
З урахуванням викладеного скаржник вважає, що у органа ДВС були відсутні підстави для зупинення виконавчого провадження.
Прокурор надав пояснення, якими підтримав вимоги скарги.
Орган ДВС проти скарги заперечив.
Боржник заявив клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з оскарженням у порядку адміністративного судочинства постанов про відкриття виконавчого провадження та про накладення арешту на майно боржника і заборони його відчуження. Пов'язаність справ боржник пояснює тим, що в разі скасування постанови про відкриття виконавчого провадження останнє буде фактично відсутнє, і не буде підстав для його поновлення.
Скаржник-2 та прокурор проти клопотання заперечили, посилаючись на те, що дане оскарження має здійснюватись в межах господарського , а не адміністративного судового провадження і вказані дії затягують процес виконання рішення, вважають , що адміністративний суд не мав повноважень приймати цю справу до розгляду. Крім того, прокурор вважає, що справи не пов'язані між собою.
Орган ДВС клопотання підтримав, повідомивши про необхідність з'ясування законності рішення адміністративного суду.
Суд встановив, що 16.10.2014р. органом ДВС винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 45106538 щодо виконання наказу, виданого у цій справі.
05.11.2014р. винесена постанова про зупинення виконавчого провадження ВП № 45106538.
30.03.2015р. Чернігівським окружним адміністративним судом винесена ухвала відкриття провадження у справі № 825/986/15-а за позовом ПАТ «Облтеплокомуненерго» до відділу примусового виконання рішень ДВС України про визнання протиправними та скасування постанов.
Згідно наданої копії адміністративного позову оскаржуваними постановами є постанови про відкриття виконавчого провадження, про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження від 16.10.2014р. ВП№ 45106538.
Боржником надана копія вступної та резолютивної частини постанови у вказаній адміністративній справі від 01.04.2015р., якою вищенаведені постанови органу ДВС визнані протиправними та скасовані. Постанова суду не набрала законної сили.
Відповідно до ч.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.
Як зазначено у п.3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», зокрема, відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК).
Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.
Суд вважає , що адміністративна та господарська справи є пов'язаними і розгляд скарги неможливий до вирішення справи адміністративним судом з наступних підстав:
- законність або протиправність постанови оргну ДВС про відкриття виконавчого провадження безпосередньо випливає на розгляд скарги, оскільки відповідно до предмету останньої неможливо золбов'язати відповідний оргін поновити виконавче провадження в разі , постанова про відкриття якого скасована;
- Процесуальним законом передбачений порядок встановлення обставин щодо законності прийняття , зокрема, постанови про відкриття виконавчого провадження. Таке встановлення має здійснюватись , зокрема, у спосіб розгляду відповідної скарги на дії органу ДВС відповідно до ст..121-2 ГПК України. У провадження господарського суду відсутня скарга про визнання протиправної та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, а суд не наділений повноваженнями самостійно ініціювати та переглядати прийняті органом ДВС постанови;
- Фактично має місце неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються адміністративним судом в іншій справі, - у зв'язку з одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ;
- Саме ненабрання постановою адміністративного суду законної сили зумовлює необхідність зупинення пов'язаної з нею справи по розгляду скарги, в протилежному випадку така постанова мала б преюдиційне значення для висновку господарського суду про необхідність поновлення виконавчого провадження;
- Місцевий загальний суд не наділений повноваженнями давати юридичну оцінку процесуальним діям іншого місцевого суду, такі дії відносяться до компетенції апеляційної та касаційної судових інстанцій. Лише останні можуть визначити законність прийняття та розгляду адміністративним окружним судом позову про визнання протиправною та скасування в межах зведеного виконавчого провадження постанови про відкриття виконавчого провадження за наказом господарського суду.
На підставі викладеного , клопотання підлягає задоволенню , а провадження у справі - зупиненню до набрання законної сили постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 01 04.2015р. у справі № 825/986/15-а.
Заперечення скаржника та прокурора судом не приймаються з підстав , викладених вище у мотивувальній частині ухвали
Керуючись ст.ст.79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-
УХВАЛИВ:
1. Зупинити провадження у справі до набрання законної сили постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 01 04.2015р. у справі № 825/986/15-а.
2. Зобов'язати учасників провадження повідомити суд про набрання постановою законної сили, надавши в разі її оскарження копію відповідного судового рішення.
.
Суддя М.В.Фесюра
