Справа № 139/319/13-ц
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
30.05.2013 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Коломійцевої В.І.,
при секретарі Мельник А.О.,
за участю представника відповідача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці зауваження представника відповідача ОСОБА_1 на протокол судового засідання,
ВСТАНОВИВ:
09 квітня 2013 року Мурованокуриловецьким районним судом розглядалась цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до відділу освіти Мурованокуриловецької районної державної адміністрації Вінницької області про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення, спростування недостовірної інформації, захист честі, гідності та ділової репутації та стягнення моральної шкоди.
Хід судового засідання 09 квітня 2013 року був відновлений у протоколі судового засідання через розлад пристроїв технічного фіксування судового процесу.
29.05.2013 року на адресу суду з апеляційного суду Вінницької області повернулася вищевказана цивільна справа для вирішення питання щодо зауважень на протокол судового засідання, поданих представником відповідача 13.05.2013 року.
В своїх зауваженнях представник відповідача вказує, що в протоколі судового засідання невідображені дуже важливі факти, які констатували свідки в залі судового засідання 09 квітня 2013 р., а саме:
1. Свідку ОСОБА_3 було поставлено запитання стосовно того хто їй дав вказівку поставити оцінку 10. Свідок відповіла, що вона це зробила на вимогу ОСОБА_2 позивачки по справі. На запитання яку оцінку ОСОБА_2 наказала поставити, свідок ОСОБА_3 відповіла - 10. Крім того, свідок сказала, що позивач їй погрожувала: якщо вона не виставить оцінку 10, вона не буде мати повного тижневого навантаження і не допрацює до пенсії.
2. Зі слів свідка ОСОБА_4 оцінки в класному журналі були підтерті ОСОБА_2 (позивачем) і саме вона наказала їй виставити оцінку 10.
3. Зі слів свідка ОСОБА_5 позивач відповідає за ведення класних журналів в школі згідно функціональних обов’язків, які затверджені наказом по школі від 01.09.2009 року №181, і саме вона мала вказати щодо виправлень оцінок учителям. Крім того, так як позивач відповідає за ведення класних журналів, вона особисто подала класний журнал на перевірку головному спеціалісту відділу освіти, не повідомивши директора закладу про це. Також, на запитання адвоката позивача про те чи може заступник директора якимось чином вплинути на долю працівника закладу, стосовно звільнення чи розподілу тижневого навантаження свідок ОСОБА_5 відповіла, що може, а саме: відвідуючи уроки вчителя, писати доповідні на ім’я директора стосовно роботи підлеглого і таким чином впливати на становище працівника в плані роботи.
В судовому засіданні представник відповідача подані нею зауваження на протокол судового засідання підтримала.
Представник позивача ОСОБА_6 в судове засідання не з’явився, надав суду заяву-клопотання, в якій просив зауваження на протокол розглянути без його участі та участі позивача. З зауваженнями не погоджується, вважає їх безпідставними та поданими з порушенням строку подання зауважень, в зв’язку із цим просить залишити їх без розгляду.
Розглянувши зазначені зауваження, порівнявши їх з протоколом судового засідання від 09.04.2013 року, заслухавши пояснення представника відповідача, суд вважає посвідчити правильність зауваження в частині того, що свідок ОСОБА_3 поставила учню ОСОБА_7 оцінку 10 за вказівкою позивача ОСОБА_2
Щодо інших зауважень, то судом встановлено, що протокол судового засідання на сторінці 4-5 містить всі зазначені представником відповідача факти, тому їх слід відхилити.
Протокол є відображенням загальної позиції сторін, в якому вказується основний зміст пояснень сторін, а ні дослівне фіксування.
Зміст цього протоколу повністю відображає хід судового засідання, тобто в протоколі судового засідання секретарем повністю відображені всі істотні моменти розгляду справи в тій послідовності, в якій вони мали місце в судовому засіданні.
Суд вважає, що за змістом ч.1 ст.199 ЦПК України представником відповідача ОСОБА_1 не пропущено строк на подання зауважень на протокол судового засідання, оскільки з протоколом судового засідання остання була ознайомлена під розписку 29.04.2013 року та подала зауваження в перший робочий день після вихідних 13.05.2013 року.
Керуючись ст.ст. 198-199 ЦПК України,
у х в а л и в :
Посвідчити правильність зауважень на протокол судового засідання від 09.04.2013 року в частині пояснень свідка ОСОБА_3 щодо поставлення нею учню ОСОБА_7 оцінки 10 за вказівкою позивача ОСОБА_2
В решті частині зауваження на протокол судового засідання від 09.04.2013 року відхилити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
