Єдиний державний реєстр судових рішень
Заводський районний суд м. Запоріжжя
69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98
Справа № 332/2781/15-к
Провадження №: 1-кп/332/84/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2016 р. м. Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді: суддів: запасний суддя:ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 при секретарі: за участю прокурора: захисника:ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 обвинувачених:ОСОБА_9 , ОСОБА_10
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в рамках кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.5 ст. 27, п.12 ч.2 ст. 115; ч.4 ст. 296; ч.2 ст. 15, п.п. 12,13 ст. 115 КК України та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 396 КК України, клопотання прокурора про тимчасовий доступ до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.5 ст. 27, п.12 ч.2 ст. 115; ч.4 ст. 296; ч.2 ст. 15, п.п. 12,13 ст. 115 КК України та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 396 КК України.
В ході судового розгляду прокурором заявлено клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до матеріалів кримінальної справи № 1-05/2010 року відносно ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , яка знаходиться в апеляційному суді Запорізької області, з можливістю вилучення документів, протоколів слідчих дій та оперативно-розшукових заходів, в зв`язку з необхідністю безпосереднього дослідження доказів судом.Обґрунтовуючи вказане клопотання прокурор зазначив, що під час судового розгляду вказаного кримінального провадження стороною обвинувачення після допиту свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_16 було заявлено клопотання щодо дослідження та долучення до матеріалів судової справи завірених слідством копій документів, протоколів слідчих дій та оперативно-розшукових заходів, які було виділено з кримінальної справи відносно ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 в окреме провадження, у зв`язку з розшуком ОСОБА_17 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . Однак, судом було звернуто увагу сторони обвинувачення на те, що суд відповідно до положень ч. 3 ст. 99 КПК України може досліджувати лише оригінали документів, які у подальшому відповідно до вимог ст. 358 КПК України повинні бути оголошені в судовому засіданні за ініціативою суду або за клопотанням учасників судового провадження та пред`явлені для ознайомлення учасникам судового провадження. У зв`язку із зазначеним виникла необхідність у тимчасовому доступі до матеріалів вищезазначеної кримінальної справи.
Сторона захисту та обвинувачені заперечували щодо задоволення клопотання з огляду невідповідності його вимогам ст. 160 КПК України, та у зв`язку із його необґрунтованістю.
Представник апеляційного суду Запорізької області заперечувала проти задоволення вказаного клопотання, посилаючись на те, що всупереч вимогам ст.ст.160, 163 КПК України, таке клопотання обов`язково повинно бути обґрунтоване щодо необхідності вилучення речей і документів, сторона кримінального провадження має обов`язково довести наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Зазначила, що сторона кримінального провадження в першу чергу повинна вирішити питання щодо отримання належним чином засвідчених копій документів і тільки в разі, якщо є загроза зміни чи знищення документів, ставити питання про її вилучення. В даному випадку загрози зміни чи знищення оригіналів документів, які зберігаються в матеріалах кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , яка перебуває на постійному зберіганні в архіві Апеляційного суду Запорізької області, не існує. Апеляційний суд Запорізької області має змогу надати кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 для ознайомлення, зняття копій, дослідження необхідних документів, як доказів, або ж надати стороні обвинувачення належним чином завірені копії.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, колегія суддів прийшла до наступного висновку.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 333 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом. Під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до матеріалів кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 з вилученням документів, яка знаходиться на зберіганні в архіві Апеляційного суду Запорізької області.
Звернення до суду з відповідним клопотанням прокурор обґрунтовує тим, що відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які є співучасниками злочинів, скоєних ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , матеріали кримінальної справи було виділено в окреме провадження.
В клопотанні ставиться питання про вилучення з матеріалів кримінальної справи оригіналів документів, а саме оригіналу вироку суду, протоколів процесуальних дій, постанов слідчого, висновків експертиз.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження можуть під час досудового розслідування чи судового розгляду звернутись до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Таке клопотання обов`язково повинно бути обґрунтоване щодо необхідності вилучення речей і документів.
У ч.7 статті 163 КПК України зазначено, що суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Як вбачається зі змісту клопотання прокурора, воно не містить обґрунтування наявності достатніх підстав вважати, що без вилучення документів існує реальна загроза їх зміни або знищення. Також у клопотанні відсутнє зазначення причин, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування.
В обґрунтування клопотання прокурором постановлено лише одне: відсутність в матеріалах кримінального провадження оригіналів документів може стати підставою для скасування вироку судом вищої інстанції. Фактично це навіть не обґрунтування, а припущення на майбутнє.
Слід також звернути увагу, що Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму Узагальненні судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження (2014р.) відзначав, що в багатьох випадках формальністю та неналежною обґрунтованістю характеризуються клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, в яких порушується питання про їх вилучення. Органи досудового розслідування порушують питання про вилучення речей, а в більшості випадків це стосується вилучення оригіналів документів, без зазначення підстав, з яких для досягнення цілей кримінального провадження неможливо обмежитись вилученням належним чином засвідчених копій таких документів (п.17 р.2.5).
Отже, сторона кримінального провадження в першу чергу повинна вирішити питання щодо отримання належним чином засвідчених копій документів і тільки в разі, якщо є загроза зміни чи знищення документів, ставити питання про їх вилучення.
В даному випадку загрози зміни чи знищення оригіналів документів, які зберігаються в матеріалах кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , яка перебуває на постійному зберіганні в архіві Апеляційного суду Запорізької області, не існує.
Крім того, клопотання, заявлене прокурором в порядку ст. 333 КПК України, не відповідає вимогам ст. 160 КПК України щодо належного змісту.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 163, 333 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в матеріалах кримінальної справи № 1-05/2010 відносно ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , яка знаходиться в апеляційному суді Запорізької області, з можливістю вилучення документів, протоколів слідчих дій та оперативно-розшукових заходів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Суддя Суддя
ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
