Справа № 570/4748/15-ц
Номер провадження 2/570/367/2016
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 березня 2016 року Рівненський районний суд Рівненської області
в особі судді Остапчук Л.В.
при секретарі Захарук Г.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки в натурі із спільної часткової власності,
в с т а н о в и в :
У зв'язку з тим, що відповідно до договору дарування від 03 листопада 2004 року, укладеного між нею та її матір'ю ОСОБА_3, вона є власницею 47/100 частин житлового будинку № 3 по вул.Покровська в с.Обарів Рівненського району Рівненської області, а саме: 1-2 кухня, 1-4 жила, 1-5 жила, Г-льох, Д-сарай, Б-сарай, Ж-вбиральня, З-колодязь, її право власності на вказану частку в нерухомому майні зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а власником 53/100 частин вказаного нерухомого майна є відповідач ОСОБА_2, в липні 2014 року вона вирішила здійснити реконструкцію своєї частини житлового будинку, для чого отримала всі необхідні дозволи і здійснила таку реконструкцію, однак не може зареєструвати декларацію про готовність до експлуатації в державній реєстраційній службі так як її частина житлового будинку не виділена в натурі, позивачка звернулася до суду з позовом про виділення частки в натурі із спільної часткової власності.
Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, хоча про дату, місце і час розгляду справи була повідомлена своєчасно і належним чином. Подала до суду заяву, в якій свій позов підтримала повністю і просить його задоволити, а справу слухати у її відсутності за участю її представника ОСОБА_4
Представник позивачки, ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся про слухання справи своєчасно і належним чином. Подав до суду заяву, в якій просить слухати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує і просить позов задоволити.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся про слухання справи своєчасно і належним чином. Подав до суду заяву, в якій просить слухати справу у його відсутності, позовні вимоги визнає і не заперечує проти задоволення позову.
Суд вважає за можливе справу слухати у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує законні права сторін і інших осіб, тому суд вважає, що є законні підстави для задоволення позову.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що ОСОБА_1 на підставі державного акту про право власності на земельну ділянку серії ЯК № 036240 належить на праві власності земельна ділянка площею 0,1048 га з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в с.Обарів Рівненського району Рівненської області.
Па підставі договору дарування від 03 листопада 2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу ОСОБА_5 і зареєстрованого в реєстрі за № 4101 ОСОБА_1 є власницею 47/100 частин житлового будинку № 3 по вул.Покровська в с.Обарів Рівненського району Рівненської області, а саме: 1-2 кухня, 1-4 жила, 1-5 жила, Г-льох, Д-сарай, Б-сарай, Ж-вбиральня, З-колодязь. Її право власності на вказану частку в нерухомому майні зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, про що свідчить копія витягу № 5369802 від 09.11.2004 року. Власником інших 53/100 частин вказаного нерухомого майна є відповідач ОСОБА_2.
В липні 2014 року позивачка вирішила здійснити реконструкцію своєї частини житлового будинку для поліпшення умов проживання і з цією метою отримала будівельний паспорт на реконструкцію житлового будинку в с.Обарів по вул.Покровській № 3 "а", Рівненського району. 24 липня 2014 року зареєструвала в інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області повідомлення про початок виконання будівельних робіт № РВ 062142050075, що надало їй право виконувати будівельні роботи з реконструкції її частини будинку.
Як вбачається із рішення Виконавчого комітету Обарівської сільської ради № 70 від 31 липня 2014 року частині будинку позивачки було присвоєно поштову адресу: с.Обарів, вул.Покровська, № 3-а.
10 вересня 2015 року управлінням державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області зареєстровано декларацію про готовність до експлуатації об'єкта реконструкції, а 23 жовтня 2015 року КП "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації Рівненської обласної ради" виготовило технічний паспорт на весь будинок з урахуванням добудови та надало висновок щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об'єкта нерухомого майна, згідно якого за технічними показниками об'єкт може бути поділено. Однак на даний час позивачка не може зареєструвати за собою право власності на реконструйовану нею частину житлового будинку в зв'язку з тим, що така частина не виділена в натурі.
Відповідно до ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно ст.358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.
Відповідно до ч.1 ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності.
Частина 2 статті 367 ЦК України передбачає, що у разі поділу спільного майна між співвласниками, право спільної часткової власності на нього припиняється.
Оскільки між позивачкою ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2, які є співвласниками житлового будинку № 3 по вул.Покровська в с.Обарів Рівненського району Рівненської області, не виникають непорозуміння та суперечки з приводу користування, утримання та збереження цього майна, так як вони використовують свої частини будинку окремо та автономно одну від одної, частка, яку позивачка просить виділити їй в натурі є відокремленою, суд приходить до висновку, що такий виділ в натурі частки в спільній частковій власності є можливим.
Зважаючи на те, що житловий будинок розподілено в натурі між співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2, то при цьому необхідно припинити право спільної часткової власності позивачки на належну їй частку в житловому будинку.
Виходячи з цього, суд вважає, що в наявності є порушення права позивачки за захистом якого спрямоване її звернення до суду, а тому позов підлягає до задоволення.
Відповідно до ст.88 ЦПК України понесені сторонами судові витрати покладаються на них у фактично понесених сумах.
Керуючись ст.ст.57, 59, 88, 213-215, 223, 294, 295 ЦПК України, ст.ст.319, 358, 364, 367 Цивільного кодексу України, суд, -
в и р і ш и в :
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки в натурі із спільної часткової власності - задоволити повністю.
Виділити ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, у власність частку зі спільного часткового майна - житлового будинку № 3 по вул.Покровська в с.Обарів, Рівненського району, Рівненської області, а саме: 1-1- коридор, площею - 14,3 м2; 1-2-житлова, площею - 21,6 м2; 1-3-житлова, площею - 16,6 м2; 1-4-кухня, площею - 9,9 м2; 1-5-санвузол, площею - 4,7 м2; 1-6-коридор, площею - 19,6 м2; 1-7-житлова, площею - 25,9 м2; 1-8-житлова, площею - 21,6 м2; 1-9-житлова, площею -11,3 м2, жилою площею 97,0 м2, загальною площею 145,5 м2, а1-вхідний ганок; а3-балкон; Г-погріб, Б-сарай, Ж-вбиральня, № 2 - огорожа, № 3 - ворота з хвірткою, З- колодязь, який знаходиться в спільному користуванні, згідно з висновком щодо технічної можливості поділу об'єкта нерухомого майна від 23 жовтня 2015 року № 7481, виданого КП "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації Рівненської обласної ради".
Визнати, що в результаті виділу ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, є власником самостійного об'єкту - житлового будинку № 3-а по вул.Покровська в с.Обарів, Рівненського району, Рівненської області, а саме: 1-1- коридор, площею - 14,3 м2; 1-2-житлова, площею - 21,6 м2; 1-3-житлова, площею - 16,6 м2; 1-4-кухня, площею - 9,9 м2; 1-5-санвузол, площею - 4,7 м2; 1-6-коридор, площею - 19,6 м2; 1-7-житлова, площею - 25,9 м2; 1-8-житлова, площею - 21,6 м2; 1-9-житлова, площею - 11,3 м2, жилою площею 97,0 м2 , загальною площею 145,5 м2, а1-вхідний ганок; а3- балкон; Г-погріб, Б-сарай, Ж-вбиральня, № 2 - огорожа, № 3 - ворота з хвірткою, З- колодязь, який знаходиться в спільному користуванні, згідно з висновком щодо технічної можливості поділу об'єкта нерухомого майна від 23 жовтня 2015 року № 7481, виданого КП "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації Рівненської обласної ради".
Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 на її частку в житловому будинку № 3 по вул.Покровська в с.Обарів, Рівненського району, Рівненської області.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом.
Суддя Остапчук Л.В.
